本書包括15篇文章，主要包括：證據(jù)法的理論基礎和意義，刑事訴訟的法理和政治基礎、證據(jù)法、訴訟法和實體法的關系，司法證明的性質，相關性和可采性，證明責任，民事訴訟推定再思考，證明標準與法律分析的局限性，美國證據(jù)排除規(guī)則，排除規(guī)則的困難等內容。
羅納德J艾倫(RonaldJ.Allen)，美國西北大學法學院約翰亨利威格莫爾特座教授、國際證據(jù)科學協(xié)會主席；中國教育部第八批"長江學者講座教授"、中國政法大學證據(jù)科學研究院外國專家咨詢委員會主席、2014年中國政府"友誼獎"獲得者。
譯者簡介
張保生，"2011計劃"司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心聯(lián)、中國政法大學副校長、證據(jù)科學教育部重點實驗室教授；美國哈佛大學、西北大學訪問學者。
王進喜，"2011計劃"司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心、中國政法大學證據(jù)科學教育部重點實驗室教授；美國西北大學、加州大學戴維斯分校訪問學者。
汪諸豪，"2011計劃"司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心、中國政法大學證據(jù)科學教育部重點實驗室教師；美國賓夕法尼亞大學LL.M.，印第安納大學布魯明頓分校J.D.。
證據(jù)法的理論基礎和意義/張保生 張月波 譯 The Theoretical Foundations and Implications of Evidence 刑事訴訟的法理和政治基礎/張保生 李哲 艾靜 譯 The Jurisprudential and Political Foundation of Criminal Procedure 證據(jù)法、訴訟法和實體法的關系/張保生 張月波 汪諸豪 譯 The Relationships among Evidence Law，Procedural Law，and Substantive Law 司法證明的性質/王進喜 杜國棟 梁 良 譯 The Nature of Juridical Proof 相關性和可采性/張保生 強卉 譯 Relevancy and Admissibility 證明責任/蔣雨佳 強卉 張姝麗 譯， 張保生 校 Burdens of Proof 民事訴訟推定再思考/張家驥 譯，張保生 校 Presumptions in Civil Actions Reconsidered 證明標準與法律分析的局限性/周蔚 張洪銘 譯，張保生 校 Standards of Proof and the Limits of Legal Analysis 美國證據(jù)排除規(guī)則/鄭飛 王磊 譯，張保生 校 The American Exclusionary Rule(s) 排除規(guī)則的困難/鄭飛 強卉 譯，張保生 校 Difficulties of Exclusionary Rules 專家證言的概念性挑戰(zhàn)/汪諸豪 譯 Conceptual Challenge of Expert Testimony 證據(jù)與推論/概率與似真性/張月波 譯，張保生 校 Evidence and Inference/Probability and Plausibility 證據(jù)法革新的框架/汪諸豪 李吟 譯 The Framework for the Reform of Evidence 證據(jù)法的未來/鄭 飛 樊傳明 譯，張保生 校 The Future of Evidence Law 第四屆證據(jù)理論與科學國際研討會閉幕詞/張偉 譯，張保生 校 Closing Speech at the4th International Conference on Evidence Law and Forensic Science
"證據(jù)"和"證據(jù)法"是兩個截然不同的概念。"證據(jù)"一般是指，在裁決過程中能以理性方式影響最終判決結果的那些"輸入"信息。理性方式是這里引入的第三個概念。在美國，"證據(jù)"還有一個專業(yè)性法律意義，特指在審判中提出的證言和展示件，但這是一個存在爭議的定義。在美國，事實認定者(陪審團在判斷事實的過程中)可能會將他們對證人的觀察("言行舉止")考慮進來，從"證據(jù)"這個術語的實用意義上說，這顯然就是"證據(jù)"。但問題在于，進一步講，如果不使用大量預先設定的概念、觀察和決策工具(例如邏輯、溯因推理 、實用工具等)知識庫，就不能對觀察到的現(xiàn)象進行法律層面的加工和思考。因此，一個有用的證據(jù)概念不應局限于"審判輸入"，還應該包括對證人證言和展示件的觀察。在此，"理性"意味著，把所有輸入和認知能力應用于事實發(fā)現(xiàn)，使其對過去某個時刻的事情能夠達到發(fā)現(xiàn)效果，然后得出與事情原委一致的權利和義務裁判。
相比之下，"證據(jù)法"是指證據(jù)性程序的組織方式，但證據(jù)性程序的組織方式顯然取決于"證據(jù)"和"理性"之性質。于是，證據(jù)法領域便延伸至，我們稱為"證據(jù)"的過去事件的痕跡，這種過去事件的痕跡在人類決策過程中被 加工和依賴的方式，以及根據(jù)正式證據(jù)程序之法律規(guī)則進行的規(guī)制。所以，證據(jù)法取決于且必須處理至少三件事情:人類社會普適真理，政府性質有關方面及其法律制度，以及對事實真相之追求有幫助或阻礙作用的具體政策。我將逐一討論這些問題。
普適真理 :盡管人類文化大都是由社會決定的，但認知能力并非如此。能力是如何發(fā)展和運用的可能有所不同，但感知、加工和記憶的潛在認知能力，以及與所觀察到的事情有關的能力，是人類自身條件的組成部分。顯然，它們在社會中的不同個體之間是不同的，但它們?yōu)橛心芰Φ乃谐赡耆怂毡閾碛?。人類用來幫助自己理解周圍環(huán)境的許多工具也是共同的。數(shù)學和邏輯不因地點不同而改變，如效用函數(shù)和成本曲線等決策工具。我將把這些認識論上的能力和常規(guī)工具一起統(tǒng)稱為"理性工具"。這些理性工具使人們能夠理解和掌控周圍環(huán)境。它們包括諸如簡單的演繹推理，概括能力，溯因推理(對一系列數(shù)據(jù)點之解釋的探究)，對因果關系、必要條件和充分條件的理解，以及很多其他事項。這些問題就是認識論或知識論研究的內容，而證據(jù)法實際上就是法律認識論。我需要指出的是，在一些關于證據(jù)法之基礎的討論中，對概率論和認識論作出了區(qū)分。從某種意義上說，這可能是有益的區(qū)分，但在我看來，概率論僅僅是促進認識論目標追求的理性工具之一。
文化和社會的影響確實在各個層面對基本理性工具發(fā)揮著作用。兩個來自不同文化背景的個體，也許經(jīng)歷著相同的感性事件，但基于其各自熟悉的可疑事件類型及其背景知識，他們會有不同的理解。同樣，啟動邏輯過程的假設可能是不同的，而且成本收益和相對權重的設置也可能不同。
坦率地說，盡管很多人認為除了認識能力之外還存在普遍的人性，但我對此卻不那么確信。對于普世正義感和普世人權有很多寬泛的探討，但20世紀是一個使那些把"人性"看作仁慈的或關心陌生人福利的人蒙羞之世紀。那么，或許經(jīng)濟學家在某種意義上是正確的，即人們都追求(或應當被設想為追求)自身利益，而不論那些利益被設想成什么。顯然，人們確實都在追求他們自己及其家人在財物和醫(yī)療上的私利。在人類繁榮的可能性框架內享有寧靜生活，肯定是一個普遍愿望，但卻很難把這視為依賴于人類通性。不僅20世紀對這種觀點來說是個羞辱，大部分有文字記載的歷史也是如此。而剛剛開始的21世紀則表明與千年歷史并沒有什么大的變化。
……
題記
法律分析者不必被傳統(tǒng)證據(jù)、訴訟和實體的分類而蒙蔽，也不必假定這些事情可以通過靜態(tài)的規(guī)則概念而得到理解或規(guī)制。社會組織和法律分析者的任務是使這個復雜有機動態(tài)系統(tǒng)化。證據(jù)法、訴訟法和實體法為實現(xiàn)該任務提供了工具，但它們必須在彼此的相互關系中才能得到理解，而且必須把它們作為社會復雜系統(tǒng)的組成部分來進行分析。(摘自《證據(jù)法、訴訟法和實體法的關系》
證據(jù)法取決于且必須安置好至少三件事情：人類社會普適真理，政府性質有關方面及其法律制度，以及對事實真相之追求有幫助或阻礙作用的具體政策。(摘自《證據(jù)法的理論基礎和意義》)
證據(jù)法是法治的關鍵所在。事實在某種重要意義上比權利更為根本。權利和義務取決于事實。沒有的事實認定，權利和義務就變得毫無意義。正是證據(jù)規(guī)則及其實踐決定了一個法律制度中認定事實的適當方式。(摘自《相關性和可采性》
與中國接觸的這十年間，我已經(jīng)開始熟識你們中的許多人，我也已經(jīng)看到你們正在開始巧妙地著手解決這些困難任務。前路將是漫長而復雜的，但我堅信，今天中國已取得的巨大進步將會被未來更偉大的進步所超越。我充滿希望地期待著偉大進步的到來，也期待著在這一過程之中繼續(xù)發(fā)揮我微小的作用。(摘自《證據(jù)法革新的框架》)
完美的購物體驗，下次還來
很好
書真心不錯，非常喜歡，發(fā)貨速度還屬可以的，服務也挺好，物流也挺好的。
感覺不錯，感覺不錯，感覺不錯，
正版圖書！
紙張很好！
