国产69精品久久久久999,亚洲婷婷第一狠人综合精品,欧美一级高清片欧美国产欧美

內容簡介

本書及時部分為民間借貸司法解釋適用指引，獨家針對新司法解釋逐條進行了適用指導，采取[關聯規定]、[解答]和[典型案例]的特色體例，對司法解釋的正確適用提供指導。第二部分為關聯配套規定，梳理收錄現行有效的民間借貸相關聯配套法律、法規、司法解釋、政策性文件以及部分重點省份的地方性文件等。本書是民間借貸糾紛審判的法律適用全書。

本書有助于法官理解民間借貸司法解釋條文，統一裁判標準;有助于學者在理論研究中將司法實踐進行結合;有助于律師為當事人提出符合現行法律精神的建議。同時，也對金融業經營人員、投資者以及廣大市場經營參與者等相關人士正確運用借貸融資、避免投資風險提供行為指引。

編輯推薦

人民法院民事審判庭編寫，民間借貸司法解釋官方適用指引版本。

直擊新民間借貸司法解釋十大熱點內容。民間借貸合同的效力、互聯網借貸平臺的責任、民間借貸合同與買賣合同混合情形的認定、企業間借貸的效力、民間借貸的利率與利息等。

獨家收錄典型指導案例39件，每個案例涵括[裁判要旨][基本案情][裁判理由與結果][法官評析]，指導法官類案適用規則。

在線預覽

第二十六條[民間借貸利率的限制]借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。

借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。

關聯規定]

較高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》

122.公民之間的生產經營性借貸的利率，可以適當高于生活性借貸利率。如因利率發生糾紛，應本著保護合法借貸關系，考慮當地實際情況，有利于生產和穩定經濟秩序的原則處理。

解答]

問：《規定》修改了多年以來司法實踐判斷利率高低的固定標準，即以同期同類貸款利率的四倍作為參照。請問，《規定》為何要作出修改?《規定》對民間借貸合同的利率有哪些新的規定?

答：黨的十八大以來，我國金融機構改革力度進一步加大，這對于推動金融體制更好適應社會主義市場經濟的發展起到了很好的推動作用。但隨著金融機構利率市場化改革的推動，特別是2013年7月20日起，放開金融機構借款利率管制，央行將不再公布基準貸款利率。我院1991年頒布的按照中國人民銀行同類貸款利率較高不超過四倍計算借款利息的司法解釋，將失去參照依據，大量涉及利率、利息的案件將處于無法可依的狀態。

我們認為，利率的規制并不屬于法律適用范疇，首先應當由立法機關立法，或者由國務院制定行政法規予以明確規定。但據了解，目前尚無此項立法規劃。我們考慮，在目前無法盡快制定法律或行政法規明確民間借貸標準的情況下，在人民法院大量民間借貸案件急需處理的現實壓力下，可以考慮先通過司法解釋的形式予以明確，以解燃眉之急。

對于民間借貸利率的規制，經過三年多的深入調研和反復論證，并與央行多次溝通協調，最終我們提出了如下解決方案：民間借貸不超過年利率24%的，可予以司法保護;超過年利率36%的，應當認定為無效，借款人支付了超過年利率36%部分的利息，對于超過的部分，有權要求返還。之所以作出這樣的制度設計，主要有以下幾點理由：

一是我院原來的司法解釋規定的利率上限是同期同類貸款利率的四倍，按照央行一年期基準貸款利率6%為參照，四倍基本維持在年利率24%左右，這就大致保持了原來司法解釋設定的標準，有利于司法政策上的延續性。二是將年利率24%～36%之間的利息視為自然之債，既可以給民間借貸的效力留有一個緩沖空間，也可以在一定程度上尊重當事人的意思自治，同時符合當前我國民間融資市場的現實，有利于契合利率市場化改革。三是對利率上限設定得過高，超過社會平均利潤率，貸款的償還客觀上存在風險，并且有可能從實體經濟吸走大量資金參與放貸，導致實業空心化，經濟去生產化，不利于經濟長遠健康發展。四是從國際經驗看，即使利率市場化成熟的西方發達國家，大多數對利率也不是放任自流，而是采用不同的手段予以規制。從目前掌握的資料看，其利率水平大多控制在年利率20%以下。因此，在我國金融機構推行利率市場化改革的同時，對民間借貸利率作相應的規制是有必要的。

以上方案報經有關部門批準后，決定在《規定》中予以明確，作為人民法院今后審理民間借貸案件的依據。

典型案例]

案例一：許菲與諸彩虹民間借貸糾紛案[1]

……

案例二：大連華成天字房地產開發有限公司與大連沙河口銀豐小額貸款有限公司借款合同糾紛案[2]

裁判要旨)

小額貸款公司可依據相關法律、行政法規及政策發放貸款并收取相應利息。當借款利率畸高確需調整的，人民法院可根據案件情況，參照民間借貸利率標準予以調整。

基本案情)

上訴人(原審被告)：大連華成天宇房地產開發有限公司。

法定代表人：郝春成，該公司董事長。

被上訴人(原審原告)：大連沙河口銀豐小額貸款有限公司。

法定代表人：楊德臣，該公司董事長。

上訴人大連華成天宇房地產開發有限公司(以下簡稱華宇公司)為與被上訴人大連沙河口銀豐小額貸款有限公司(以下簡稱銀豐公司)借款合同糾紛一案，不服遼寧省高級人民法院(2012)遼民二初字第33號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員王東敏擔任審判長，審判員李相波、梅芳參加的合議庭進行了審理。書記員侯佳明擔任記錄。本案現已審理終結。

原審法院經審理查明以下事實：……

裁判理由與結果)

……

法官評析)

經政府主管部門批準設立的小額貸款公司、擔保公司等非金融機構法人及其分支機構，通過貸款、擔保等形式進行資金融通是否應受《較高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》調整在司法解釋的起草、審議過程中有爭議。最終，司法解釋將民間借貸定義為自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。

[1]案例索引：一審：廣東省深圳市南山區人民法院(2009)深南法民一初字第1532號;二審：廣東省深圳市中級人民法院(2011)深中法民一終字第1224號;再審：廣東省深圳市中級人民法院(2012)深中法審監民再字第1號、廣東省高級人民法院(2013)粵高法民二提字第14號。

[2]案例索引：一審：遼寧省高級人民法院(2012)遼民二初字第33號;二審：較高人民法院(2013)民二終字第36號。