性试看全过程免费的视频,久久久久久久91精品免费观看,a级黄色片免费

內容簡介

本書匯集全國各地法院提交的關于婚姻家庭與繼承糾紛的典型案例，經過國家法官學院案例開發研究中心篩選、審核，將常見的疑難案件、典型案例匯集成冊。主要包含離婚糾紛、婚約財產糾紛、離婚后財產糾紛、同居關系糾紛、撫養糾紛、探望權糾紛、贍養糾紛、繼承糾紛、分家析產糾紛等案件。

編輯推薦

1.作者

國家法官學院案例開發研究中心持續20年編輯了享譽海內外的《中國審判案例要覽》叢書，自2012年起推出《中國法院年度案例》叢書，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補當前各種案例書的不足。

2.規模強大

今年推出20本，含傳統和新近的所有熱點糾紛，這些案例是從全國各地法院收集到的上一年度審結的近萬件典型案例中挑選出來的，具有廣泛的選編基礎和較強的代表性。

3.內容獨特

不再有繁雜的案情，高度提煉案情和裁判要旨，突出爭議焦點問題。

不再有冗長的分析，主審法官撰寫“法官后語”，展現裁判思路方法。

在線預覽

1民事行為能力的判斷標準及其法律程序——龐某訴趙某離婚案

案件基本信息]1裁判書字號

北京市及時中級人民法院(2014)一中民終字第3014號民事判決書

2案由：離婚糾紛

3當事人

原告(上訴人)：龐某

被告(被上訴人)：趙某[基本案情]龐某、趙某于2009年2月經人介紹相識，同年8月8日登記結婚，雙方均系初婚，婚后無子女。婚后雙方因無共同住房，長期未在一起生活，但龐某自述雙方曾有過夫妻生活。龐某于2010年6月被診斷為抑郁焦慮狀態，后于2011年8月被診斷為急性應激障礙(抑郁狀態)，建議休息。龐某自2010年4月休息至今，龐某主張其疾病系因被告虐待及長期冷暴力所致，趙某不認可虐待原告，并且認為龐某病情與趙某行為之間不存在因果關系。

2011年，龐某向北京市石景山區人民法院提起訴訟，要求與趙某離婚。北京市石景山區人民法院作出(2011)石民初字第1919號民事判決書，判決二人離婚，并對夫妻共同財產進行依法分割。判決后，雙方當事人對判決離婚無異議，但均對夫妻共同財產分割判項不服，并提出上訴。北京市及時中級人民法院審理后，認為原審判決認定事實不清，于2012年12月6日作出(2012)一中民終字第11671號民事裁定書，裁定撤銷原判決發回重審。[案件焦點]龐某是否具有民事行為能力，其起訴是否符合法律規定的要件。[法院裁判要旨]北京市石景山區人民法院經審理認為：鑒于龐某在(2012)一中民終字第11671號案件審理過程中情緒激動，言語及行為明顯異于常人，且龐某父母也稱龐某精神異常，原告龐某的醫院診斷證明亦顯示原告患有急性應激障礙，故(2012)一中民終字第11671號案件二審法院及本案一審法院均認為對原告龐某是否具備民事行為能力應當予以審查。訴訟中，經法院向龐某的父母多次釋明，且給予其一定舉證期限，但龐某的父母堅持不同意龐某進行民事行為能力鑒定，亦不同意擔任其法定人，現龐某是否具有民事行為能力無法確認，其訴訟主體不適格。

北京市石景山區人民法院依據《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法》)及時百五十四條及時款第(三)項之規定，裁定如下：

駁回原告龐某之起訴。

龐某以其系正常民事行為能力人，是合格的原告，法院以其不同意作民事行為能力鑒定，無法確認其民事行為能力為由，裁定駁回其起訴錯誤為由提起上訴。北京市及時中級人民法院經審理認為：龐某與趙某因離婚糾紛訴至法院，其起訴已符合《民事訴訟法》及時百一十九條所列之起訴條件，且目前尚無充分證據證明原告龐某系限制民事行為能力或無民事行為能力人，且無利害關系人申請對龐某進行民事行為能力鑒定。原審法院單憑龐某在庭審過程中的行為舉止來判斷其民事行為能力沒有依據，在案件起訴條件已具備的情況下，原審法院應當對本案進行實體審理。故，原審法院以龐某訴訟主體不適格為由，駁回起訴不當。

北京市及時中級人民法院根據《民事訴訟法》及時百七十條及時款第(四)項，《較高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》及時百八十一條第(四)項對應《較高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十五條。之規定，裁定如下：

一、撤銷北京市石景山區人民法院(2013)石民初字第690號民事裁定;

二、指令北京市石景山區人民法院對本案進行審理。[法官后語]民事行為能力是涉及公民人身權利的法律制度，根據《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱《民法通則》)第十一條、第十二條、第十三條的規定：在我國,無民事行為能力有兩種層次：一是無民事行為能力;二是限制民事行為能力。其劃分標準有二：其一是年齡，不滿十周歲的公民無民事行為能力;已滿十周歲，不滿十八周歲的公民具有限制民事行為能力;已滿十八周歲的公民具有民事行為能力;不過已滿十六周歲，能夠以自己的勞動收入作為主要的生活來源的公民，被法律視為具有的民事行為能力。其二是精神狀態，精神疾病或癡呆癥的患者根據其所患疾病的嚴重程度，能夠被認定為無民事行為能力人或限制民事行為能力人。民事行為能力是決定公民是否具有民事主體地位的一項重要制度，其與公民的人身、人格、財產等各項權利密切相關，具有深刻的人身屬性。

認定民事行為能力應該嚴格依據法律程序進行，特別是對年滿十八周歲的公民認定無民事行為能力的情形，更加應該慎重，其不僅影響公民的各項公民權利，且涉及公民的人身權利及人格尊嚴，不可不慎重。《民法通則》第十九條，精神病人的利害關系人，可以向人民法院申請宣告精神病人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人。《民事訴訟法》及時百八十七條，申請認定公民無民事行為能力或者限制民事行為能力，由其近親屬或者其他利害關系人向該公民住所地基層人民法院提出。根據上述法律規定，認定公民無民事行為能力需要嚴格的程序要求，只能是其近親屬或利害關系人向人民法院提起訴訟，除此之外，任何組織及公民無權通過任何程序確認公民無民事行為能力。具體而言，依據《民事訴訟法》規定，一個成年的自然人若未經過公民無民事行為能力特別程序的認定，其民事行為能力應當處于完整的狀態，即其行使民事權利、承擔民事義務的資格均不應受到影響，這對保護公民的民事權利提供了保障。特別是近年來屢次出現且有愈演愈烈之勢的“被精神病事件”，造成了極其惡劣的社會影響，嚴重影響了司法公信力，阻礙了法治進程。在“被精神病事件”當中，惡意主體實際上既回避了民事實體法中的公民無民事行為能力制度，也繞開了民事訴訟法中的認定公民無民事行為能力程序，將精神疾病狀態強加于正常的公民，客觀上不僅僅阻礙了公民行使民事權利的資格，更有甚者還剝奪了公民的人身自由，對其進行強制收容診治。

日常術語中的精神病，在法律層面上實際上包含了三個層次：醫學上的精神病、影響民事行為能力、影響民事訴訟能力，這三個層次又是層層遞進的。一個人被醫學上診斷為精神病并不當然意味著其民事行為能力受限，更不能直接導致其無民事訴訟能力的后果。要認定一個成年的自然人無民事行為能力，的依據就是根據《民事訴訟法》的特別程序，近親屬或者其他利害關系人提起認定公民無民事行為能力、限制民事行為能力訴訟，并通過最終的法律裁決予以確定。在司法實踐中，不能僅僅依據醫院的診斷證明或者相關部門頒發的殘疾證等就未經合法程序直接判斷當事人為無民事行為能力人，甚至直接為其指定法定監護人，這違背了《民事訴訟法》的相關規定，也不利于人權保障和社會穩定。無民事行為能力制度，作為基本的民事主體制度，其涉及人身權利的判斷標準，要嚴格依據法律規定，遵守法律程序予以判斷。

編寫人：北京市及時中級人民法院劉福春