国产综合亚洲精品一区,91在线播放视频,国产亚洲精品久久久极品美女

內容簡介

本書所選案例均是國家法官學院從各地2015年上報的典型案例中挑選出來的精品案例，涵蓋該領域常見糾紛內容。案情凝練，并由主審法官精心撰寫裁判要旨與法官后語，可讀性、適用性強，能幫助讀者限度地節約查找和閱讀案例的時間，獲得真正有用的信息，為法官、檢察官、執法人員、律師、法律顧問辦理相關案件以及案件當事人處理糾紛必備參考書。

編輯推薦

1.作者

國家法官學院案例開發研究中心持續20年編輯了享譽海內外的《中國審判案例要覽》叢書，自2012年起推出《中國法院年度案例》叢書，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補當前各種案例書的不足。

2.規模強大

今年推出20本，含傳統和新近的所有熱點糾紛，這些案例是從全國各地法院收集到的上一年度審結的近萬件典型案例中挑選出來的，具有廣泛的選編基礎和較強的代表性。

3.內容獨特

不再有繁雜的案情，高度提煉案情和裁判要旨，突出爭議焦點問題。

不再有冗長的分析，主審法官撰寫“法官后語”，展現裁判思路方法。

本叢書為法官、檢察官、律師、執法人員等辦案參考;法官、檢察官、律師、執法人員培訓推薦教程;社會大眾學法用法指導;圖書館、教學科研機構配備精品。

作者簡介

國家法官學院案例開發研究中心持續20余年編輯了享譽海內外的《中國審判案例要覽》叢書，自2012年起推出《中國法院年度案例》叢書，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補當前各種案例書的不足。

在線預覽

試讀

案件基本信息]

1.裁判書字號

天津市濱海新區人民法院(2013)濱港民初字第1511號民事判決書

2.案由：網絡侵權責任糾紛

3.當事人

原告：張玉某、孫某

被告：張明某、范君某

基本案情]

原告張玉某與孫某系母女關系，被告張明某與范君某系夫妻關系。2012年10月8日至10月18日期間，原告張玉某在二被告家做保姆，照顧二被告之子張某某。2012年10月18日下午，原告張玉某在將懷抱的小孩交給被告范君某時，由于二人疏忽，小孩被摔于地板之上，造成張某某右頂骨線樣骨折，右頂部頭皮軟組織腫脹。雙方因此發生糾紛，張某某向天津市河東區人民法院起訴，要求張玉某賠償2012年10月18日至12月7日期間的醫療費等損失，訴訟過程中雙方達成調解協議，張玉某自愿按照50%的責任比例賠償張某某相應損失。2012年12月7日，天津市河東區人民法院作出(2012)東民初字第6415號民事調解書，確認雙方達成的調解協議。在解決上述糾紛過程中，被告張明某、范君某自2012年10月25日起，使用zmc10381、ella8531帳號，在百度貼吧大港油田吧了《摔4個月孩子無良保姆張玉某事態近期進展》《附摔孩子保姆張玉某本人照片》等網帖，主要內容為描述小孩受傷過程、希望尋找張玉某及其聯系方式及雙方糾紛解決情況等，其中，在網帖中公布了張玉某的照片、電話，并使用了“無良保姆”“無恥嘴臉”等詞語。公布了張玉某女兒孫某的電話，并提及孫某父母離婚之事。上述網帖引發網友討論。雙方當事人均陳述，上述網帖在發帖后數日內即被刪除。庭審過程中，被告張明某、范君某陳述，在網上發帖系因其子摔傷后無法聯系到原告張玉某，是為了找到張玉某解決糾紛。原告張玉某陳述，被告有其聯系方式，但事發后因為手機充電器遺落在被告家中、擔心被告打罵等原因，確實有手機關機、不敢出面的情況。

案件焦點]

1.網絡用戶利用網絡以“人肉搜索”形式侵害他人名譽權、隱私權等民事權益，應當如何認定侵權責任;2.網絡侵權責任中的精神損害賠償責任應如何認定。

法院裁判要旨]

天津市濱海新區人民法院經審理認為：本案中，被告張明某、范君某在與原告張玉某因小孩摔傷發生糾紛后，應采取合法方式維護自身權益，雖然二被告答辯稱在網上發帖系為尋找張玉某，但其在網帖內容中對原告張玉某使用了侮辱性語言，并公布了張玉某、孫某的電話、住址等信息，已經超出其抗辯的為尋找張玉某而發帖的必要限度，故二被告的行為存在過錯。

二被告發帖網站為百度貼吧大港油田吧，該貼吧為對社會公眾開放的公共信息空間，原告張玉某生活在大港油田區域，二被告所發網帖已引起其他網絡用戶關注、討論，其在網帖中公布了張玉某的姓名、照片等個人信息，對張玉某使用侮辱性詞語，必然在一定程度上降低對張玉某的社會評價，導致其名譽利益受損。二被告未經原告張玉某許可，在網絡上公開其電話、住址、家庭成員等信息，導致原告張玉某的隱私利益受損。原告孫某與二被告之間并無糾紛，二被告未經許可，在網帖中公布其電話、父母婚姻情況等信息，導致原告孫某的隱私利益受損。

綜上，二被告因過錯實施了侵權行為，導致二原告人格利益受到損害，侵犯了原告張玉某的名譽權、隱私權，侵犯了原告孫某的隱私權，應依法承擔侵權責任。原告張玉某、孫某主張賠禮道歉、消除影響的訴訟請求，依法予以支持，二被告應以在百度貼吧大港油田吧道歉聲明的形式，向二原告賠禮道歉，消除其侵權行為造成的影響。關于二原告主張精神損害撫慰金20000元，法院認為，二被告的行為雖有過錯，但系在解決雙方糾紛過程中為尋找原告張玉某而相關網帖，主要內容是陳述糾紛過程及解決情況，故過錯程度與侵權情節均屬輕微，二被告的網帖在發出后數日內即被刪除，影響范圍有限，綜合以上因素，酌情確定二被告賠償原告張玉某精神損害撫慰金400元，賠償原告孫某精神損害撫慰金500元。二原告主張因權利被侵犯無法工作的損失，但其提供的孫某的收入證明僅反映了孫某的收入情況，也未直接證明其主張的無法工作的事實，均不具備充足證明力，故對該項訴訟請求不予支持。關于原告張玉某主張二被告的行為侵犯了其肖像權，因二被告并未以營利為目的利用其肖像，該主張無法律依據，不予支持。

天津市濱海新區人民法院依照《中華人民共和國民法通則》及時百零一條，《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第六條及時款、第十五條、第二十二條、第三十六條及時款，《較高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《較高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條的規定，判決如下：

一、被告張明某、被告范君某于本判決生效之日起十日內，在百度貼吧大港油田吧公開向原告張玉某、原告孫某道歉的聲明，時間應保持七天，內容須經本院事先核準;

二、被告張明某、被告范君某于本判決生效之日起十日內，賠償原告張玉某精神損害撫慰金400元，賠償原告孫某精神損害撫慰金500元;

三、駁回原告張玉某、原告孫某其他訴訟請求。

法官后語]

本案系利用網絡工具發生的侵權責任糾紛。互聯網作為新興技術，日漸融入人們的日常生活，成為快捷方便的信息溝通渠道，網絡用戶在利用互聯網時應遵守法律規定，并不得侵犯他人合法權益，網絡用戶利用網絡侵害他人民事權益，應當依法承擔侵權責任。

1.關于本案案由的確定

本案立案案由為名譽權糾紛。經審理，本案系利用網絡工具發生的侵權責任糾紛，結案案由確定為網絡侵權責任糾紛。網絡侵權多以侵害隱私權、名譽權等人格權為表現形式，因此，在確定案由時應注意甄別。《侵權責任法》第三十六條專門就網絡侵權責任作出規定。較高人民法院《民事案件案由規定》明確規定了“網絡侵權責任糾紛”這一案由。因此，對侵權行為人利用網絡手段、工具實施侵權行為侵犯他人人格權的，不宜確定為人格權糾紛，而應確定為網絡侵權責任糾紛。相應的，處理該類糾紛的主要法律依據應為《侵權責任法》第三十六條的規定。

2.結合網絡侵權行為特點認定侵權責任

互聯網作為新興技術，日漸融入人們的日常生活，成為快捷方便的信息溝通渠道，網絡用戶在利用互聯網時應遵守法律規定，并不得侵犯他人合法權益，網絡用戶利用網絡侵害他人民事權益，應當依法承擔侵權責任。但基于網絡傳播的特殊性，在認定過錯、侵權損害后果及因果關系時，應有別于傳統民事侵權責任認定，結合侵權行為實施背景、侵權人主觀認識、傳播范圍等因素后予以認定。

關于二被告是否存在過錯。本案中，被告張明某、范君某在與原告張玉某因小孩摔傷發生糾紛后，應采取合法方式維護自身權益，雖然二被告答辯稱在網上發帖系為尋找張玉某，但其在網帖內容中對原告張玉某使用了侮辱性語言，并公布了張玉某、孫某的電話、住址等信息，已經超出其抗辯的為尋找張玉某而發帖的必要限度，故二被告的行為存在過錯。關于是否存在損害后果。二被告發帖網站為百度貼吧大港油田吧，該貼吧為對社會公眾開放的公共信息空間，原告張玉某生活在大港油田區域，二被告所發網帖已引起其他網絡用戶關注、討論，其在網帖中公布了張玉某的姓名、照片等個人信息，對張玉某使用侮辱性詞語，必然在一定程度上降低張玉某的社會評價，導致其名譽利益受損。二被告未經原告張玉某許可，在網絡上公開其電話、住址、家庭成員等信息，導致原告張玉某的隱私利益受損。原告孫某與二被告之間并無糾紛，二被告未經許可，在網帖中公布其電話、父母婚姻情況等信息，導致原告孫某的隱私利益受損。綜上，二被告因過錯實施了侵權行為，導致二原告人格利益受到損害，侵犯了原告張玉某的名譽權、隱私權，侵犯了原告孫某的隱私權，應依法承擔侵權責任。

表達自由與個人權利之間的沖突是關于網絡侵權責任糾紛討論的熱點，本案將超出必要限度作為認定被告存在過錯的主要考慮因素，是對該類型案件中過錯認定標準的一種認識嘗試。關于是否造成名譽權、隱私權的損害后果，則重點綜合考慮了公開范圍、傳播程度等網絡侵權案件中特有的因素予以認定。

3.結合網絡傳播特點合理認定精神損害賠償責任

原告張玉某、孫某主張賠禮道歉、消除影響的訴訟請求，依法予以支持，二被告應以在百度貼吧大港油田吧道歉聲明的形式，向二原告賠禮道歉，消除其侵權行為造成的影響。

網絡侵權責任糾紛案件中，除賠禮道歉、消除影響等責任形式外，精神損害賠償責任的認定往往是案件爭議的焦點。在適用傳統侵權案件精神損害賠償責任認定標準的基礎上，還應注意結合網絡傳播特點，綜合侵權人過錯程度、侵權行為情節和侵害后果等因素予以合理認定。本案中，二原告主張精神損害撫慰金20000元，法院經審理認為，二被告的行為雖有過錯，但系在解決雙方糾紛過程中為尋找原告張玉某而相關網帖，主要內容是陳述糾紛過程及解決情況，故過錯程度與侵權情節均屬輕微，二被告的網帖在發出后數日內即被刪除，影響范圍有限，綜合以上因素，酌情確定二被告賠償原告張玉某精神損害撫慰金400元，賠償原告孫某精神損害撫慰金500元。

編寫人：天津市及時中級人民法院黨國華