日本免费精品视频,男人的天堂在线免费视频,成人久久久精品乱码一区二区三区,高清成人爽a毛片免费网站

泛論詩經(jīng)學(xué)

詩經(jīng)》是古代傳流下來的一個(gè)絕好寶貝，他的文學(xué)的價(jià)值有些頂超越的質(zhì)素。自晉人以來純粹欣賞他的文辭的頗多，但由古到今，關(guān)于他的議論非常復(fù)雜，我們?cè)谧约簞?dòng)手研究他以前，且看二千多年中議論他的大體上有多少類，那些意見可以供我們自己研究時(shí)參考？

春秋時(shí)人對(duì)于詩的觀念：“詩三百”中的詩所論事有到宋襄公者，在《商頌》；有到陳靈公者，在《陳風(fēng)》；若“胡為乎株林從夏南”為后人之歌，則這篇詩尤后，幾乎過了春秋中期，到后期啦。最早的詩不容易分別出，《周頌》中無韻者大約甚早，但《周頌》斷不是全部分早，里邊有“自彼成康奄有四方”的話。傳說則時(shí)邁武桓賚諸篇都是武王克商后周文公作，(《國語》、《左傳》)但這樣傳說，和奚斯作《魯頌》，正考父作《商頌》，都靠不住；不過《雅》、《頌》中總有不少西周的東西，其中也許有幾篇很早的罷了。風(fēng)一種體裁是很難斷定時(shí)代的，因?yàn)槊耖g歌詞可以流傳很久，經(jīng)好多變化，才著竹帛：譬如現(xiàn)在人所寫下的歌謠，許多是很長久的物事，只是寫下的事在后罷了。《豳風(fēng) 七月》是一篇封建制度下農(nóng)民的歲歌，這樣傳來傳去的東西都是最難斷定他的源流的。《風(fēng)》中一切情詩，有些或可考時(shí)代者，無非在語言和稱謂的分別之中，但語言之記錄或經(jīng)后人改寫(如“吾車既工”之吾改為我，石鼓文可證，吾我兩字大有別)。稱謂之差別又沒有別的同時(shí)書可以參映，而亞當(dāng)夏娃以來的故事和情感，又不是分甚么周漢唐宋的，所以這些東西的時(shí)代豈不太難斷定嗎？不過《國風(fēng)》中除《豳》、《南》以外所舉人名都是春秋時(shí)人，大約總是春秋時(shí)詩最多，若列國之分，乃反用些殷代周初的名稱，如邶鄘衛(wèi)唐等名，則辭雖甚后，而各國風(fēng)之自為其風(fēng)必有甚早的歷史了。約而言之，“詩三百”之時(shí)代一部分在西周之下半，一部分在春秋之初期中期，這話至少目前可以如此假定。那么，如果春秋時(shí)遺文尚多可見者，則這些事不難考定，可惜記春秋時(shí)書只有《國語》一部寶貝，而這個(gè)寶貝不幸又到漢末為人割裂成兩部書，添了許多有意作偽的東西，以致我們現(xiàn)在不得隨便使用。但我們現(xiàn)在若求知《詩》在春秋時(shí)的作用，還不能不靠這部書，只是在用他的材料時(shí)要留心罷了。我想，有這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以供我們引《左傳》、《國語》中論《詩》材料之用：凡《左傳》、《國語》和毛義相合者，置之，怕得是他們中間有狼狽作用，是西漢末治古文學(xué)者所加所改的；凡《左傳》、《國語》和毛義不合者便是很有價(jià)值的材料，因?yàn)檫@顯然不是治古文學(xué)者所加，而是幸免于被人改削的舊材料。我們讀古書之難，難在真假混著，真書中有假材料，例如《史記》；假書中有真材料，例如《周禮》；真書中有假面目，例如《左傳》、《國語》；假書中有真面目，例如東晉偽《古文尚書》。正若世事之難，難在好人壞人非常難分，“涇以渭濁”，論世讀書從此麻煩。言歸正傳，拿著《左傳》、《國語》的材料求《詩》在春秋時(shí)之用，現(xiàn)在未作此工夫不能預(yù)斷有幾多結(jié)果，但憑一時(shí)記憶所及，《左傳》中引《詩》之用已和《論語》中《詩》之用不兩樣了。一、《詩》是列國士大夫所習(xí)，以成辭令之有文；二、《詩》是所謂“君子”所修養(yǎng)，以為知人論世議政述風(fēng)之資。

說到《詩》和孔丘的關(guān)系，及時(shí)便要問：“孔丘究竟刪詩不？”說刪《詩》最明白者是《史記》：“古者詩三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于禮義，上采契后稷，中述殷周之盛，至幽厲之缺，始于袵席，三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合韶武雅頌之音，禮樂自此可得而述。”這話和《論語》本身顯然不合。“詩三百”一辭，《論語》中數(shù)見，則此詞在當(dāng)時(shí)已經(jīng)是現(xiàn)成名詞了。如果刪詩三千以為三百是孔子的事，孔子不便把這個(gè)名詞用得這么現(xiàn)成。且看《論語》所引詩和今所見只有小異，不會(huì)當(dāng)時(shí)有三千之多，遑有刪詩之說，《論語》、《孟》、《荀》書中俱不見，若孔子刪詩的話，鄭衛(wèi)桑間如何還能在其中？所以太史公此言，當(dāng)是漢儒造作之論。現(xiàn)在把《論語》中論《詩》引《詩》的話抄在下面。

學(xué)而》

1 子貢曰：“貧而無諂，富而無驕，何如？”子曰：“可也，未若貧而樂，富而好禮者也。”

子貢曰：“《詩》云‘如切如磋，如琢如磨’，其斯之謂與？”子曰：“賜也始可與言《詩》已矣。告諸往而知來者。”

為政》

2 子曰：“‘詩三百’，一言以蔽之，曰，思無邪。”

3 三家者，以雍徹，子曰：“‘相維辟公，天子穆穆’， 奚取于三家之堂？”

4 子夏問曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮’，何謂也？”子曰：“繪事后素。”

曰：“禮后乎？”子曰：“起予者商也，始可與言《詩》已矣。”

5 子曰：“《關(guān)雎》樂而不淫，哀而不傷。”

6 子謂《韶》盡美矣，又盡善也；謂《武》盡美矣，未盡善也。

泰伯》

7 曾子有疾，召門弟子曰：“啟予足，啟予手。《詩》云‘戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰。’而今而后，吾知免夫，小子！”

8 子曰：“興于詩，立于禮，成于樂。”

9 子曰：“師摯之始，《關(guān)雎》之亂，洋洋乎盈耳哉！”

子罕》

10 子曰：“吾自衛(wèi)反魯，然后樂正，雅、頌各得其所。”

11 “唐棣之華，偏其反而。豈不爾思？室是遠(yuǎn)而！”子曰：“未之思也，夫何遠(yuǎn)之有？”

先進(jìn)》

12 南容三復(fù)白圭，孔子以其兄之子妻之。

子路》

13 子曰：“誦‘詩三百’，授之以政，不達(dá)；使于四方，不能專對(duì)：雖多，亦奚以為！”

衛(wèi)靈公》

14 顏淵問為邦。子曰：“行夏之時(shí)，乘殷之輅，服周之冕，樂則韶舞。放鄭聲，遠(yuǎn)佞人；鄭聲淫，佞人殆。”

季氏》

15 齊景公有馬千駟，死之日民無德而稱焉。伯夷叔齊餓于首陽之下，民到于今稱之。“誠不以富，亦祗以異”，其斯之謂與？(此處朱注所校定之錯(cuò)簡)

16 陳亢問于伯魚曰：“子亦有異聞乎？”對(duì)曰：“未也。嘗獨(dú)立，鯉趨而過庭，曰：‘學(xué)《詩》乎？’對(duì)曰：‘未也。’‘不學(xué)《詩》無以言！’鯉退而學(xué)《詩》。他日，又獨(dú)立，鯉趨而過庭，曰：‘學(xué)《禮》乎？’對(duì)曰：‘未也。’‘不學(xué)《禮》無以立！’鯉退而學(xué)《禮》。聞斯二者。”

陽貨》

17 子曰：“小子何莫學(xué)夫《詩》？《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠(yuǎn)之事君。多識(shí)于鳥獸草木之名。”

18 子謂伯魚曰：“女為《周南》、《召南》矣乎？人而不為《周南》、《召南》，其猶正墻面而立也與？”

19 子曰：“惡紫之奪朱也，惡鄭聲之亂雅樂也，惡利口之覆邦家者！”

20 子所雅言，《詩》、《書》執(zhí)禮，皆雅言也。

從此文我們可以歸納出下列幾層意思：

一、以詩學(xué)為修養(yǎng)之用；

二、以詩學(xué)為言辭之用；

三、以詩學(xué)為從政之用，以詩學(xué)為識(shí)人論世之印證；

四、由詩引興，別成會(huì)悟；

五、對(duì)詩有道德化的要求，故既曰“思無邪”，又曰“放鄭聲”；

六、孔子于樂頗有相當(dāng)?shù)闹谱鳎谠婋m曰鄭聲，鄭聲卻在《三百篇》中。

以《詩三百》為修養(yǎng)，為辭令，是孔子對(duì)于《詩》的觀念。大約孔子前若干年，《詩三百》已經(jīng)從各方集合在一起，成當(dāng)時(shí)一般的教育。孔子曾編過里面的《雅》、《頌》(不知專指樂或并指文，亦不知今見《雅》、《頌》之次序有無孔子動(dòng)手處)，卻不曾達(dá)到《詩三百》中放鄭聲的要求。

一、西漢詩學(xué)

從孟子起，《詩經(jīng)》超過了孔子的“小學(xué)教育”而入儒家的政治哲學(xué)。孟子說：“王者之跡熄而《詩》亡，《詩》亡然后《春秋》作。”這簡直是漢初年儒者的話了。孟子論《詩》甚泰甚侈，全不是學(xué)《詩》以為言，以為興，又比附上些歷史事件，并不合實(shí)在，如“戎狄是膺，荊舒是懲”附合到周公身上。這種風(fēng)氣戰(zhàn)國漢初人極多，《三百篇》詩作者找出了好多人來，如周公、奚斯、正考父等，今可于《呂覽》、《禮記》、《漢經(jīng)說遺》文中求之。于是，一部絕美的文學(xué)書成了一部龐大的倫理學(xué)。漢初《詩》分三家，《魯詩》自魯申公，《齊詩》自齊轅固生，《韓詩》自燕太傅韓嬰，而《魯詩》、《齊詩》尤為顯學(xué)。《魯詩》要義有所謂四始者，太史公曰：“《關(guān)雎》之亂以為《風(fēng)》始，《鹿鳴》為《小雅》始，《文王》為《大雅》始，《清廟》為《頌》始。”又以《關(guān)雎》、《鹿鳴》都為刺詩，太史公曰：“周道缺，詩人本之衽席，《關(guān)雎》作；仁義凌遲，《鹿鳴》刺焉。”其后竟以“三百篇”當(dāng)諫書。這雖于解詩上甚荒謬，然可使《詩經(jīng)》因此不佚。《齊詩》、《韓詩》在釋經(jīng)上恐沒有大異于《魯詩》處，三家之異當(dāng)在引經(jīng)文以釋政治倫理。齊學(xué)宗旨本異魯學(xué)，甚雜五行，故《齊詩》有五際之論。《韓詩》大約去泰去甚，而于經(jīng)文頗有確見，如殷武之指宋襄公，即宋代人依《史記》從《韓詩》，以恢復(fù)之者。今以近人所輯齊魯韓各家說看去，大約齊多侈言，韓能收斂，魯介二者之間，然皆是與伏生《書》、公羊《春秋》相印證，以造成漢博士之政治哲學(xué)者。

二、《毛詩》

毛詩》起于西漢晚年，通達(dá)于王莽，盛行于東漢，成就于鄭箋；從此三家衰微，毛遂為詩學(xué)之專宗。毛之所以戰(zhàn)勝三家者，原因甚多，不盡由于宮庭之偏好和政治之力量去培植他。及時(shí)，申公轅固生雖行品為開代宗師，然總是政治的哲學(xué)太重，解《詩》義未必盡愜人心，而三家博士隨時(shí)抑揚(yáng)，一切非常異義可怪之論必甚多，雖可動(dòng)聽一時(shí)，久遠(yuǎn)未免為人所厭。而《齊詩》雜五行，作侈論，恐怕有識(shí)解者更不信他。則漢末出了一個(gè)比較上算是去泰去甚的詩學(xué)，解《詩》義多，作空談少，也許是一個(gè)“應(yīng)運(yùn)而生”者。第二，一套古文經(jīng)出來，《周禮》左氏動(dòng)蕩一時(shí)，造來和他們互相發(fā)明的《毛詩》，更可借古文學(xué)一般的勢(shì)力去伸張。凡為《左傳》文詞所動(dòng)周官系統(tǒng)所吸者，不由不在詩學(xué)上信毛舍三家。第三，東漢大儒舍家學(xué)而就通學(xué)，三家之孤陋寡聞，更誠然敵不過劉子駿天才的制作，王莽百多個(gè)博士的搜羅；于是三家之分三家，不能歸一處，便給東京通學(xué)一個(gè)愛好《毛詩》的機(jī)會(huì)。鄭康成禮學(xué)壓倒一時(shí)，于《詩》取毛，以他的禮學(xué)潤色之，《毛詩》便借了鄭氏之系統(tǒng)經(jīng)學(xué)而造成根據(jù)，經(jīng)魏晉六朝直到唐代，成了惟一的詩學(xué)了。

毛詩》起源很不明顯，子夏、荀卿之傳授，全是假話。大約是武帝后一個(gè)治三家《詩》而未能顯達(dá)者造作的，想鬧著立學(xué)官(分家立博士，大開利祿之源，引起這些造作不少，尤其在書學(xué)中多)。其初沒有人采他，劉子駿以多聞多見，多才多藝，想推翻十四博士的經(jīng)學(xué)，遂把他拿來利用了。加上些和從《國語》中搜出來造作成的《左傳》相印證的話，加上些和《詩》本文意思相近的話，以折三家，才成動(dòng)人聽聞的一家之學(xué)。試看《毛傳》、《毛序》里邊有些極不通極陋的話，如“不顯顯也”，“不時(shí)時(shí)也”之類，同時(shí)又有些甚清楚甚能見聞雜博的話，其非出于同在一等的人才之手可知。現(xiàn)在三家遺說不能存千百于十一。我們沒法比較《毛詩》對(duì)于三家總改革了多少，然就所得見的傳說論，《毛詩》有些地方去三家之泰甚，又有些地方，頗能就《詩》的本文作義，不若三家全憑臆造。所以《毛詩》在歷史的意義上是作偽，在詩學(xué)的意義上是進(jìn)步；《毛詩》雖出身不高，來路不明，然頗有自奮出來的點(diǎn)東西。

三、宋代詩學(xué)

經(jīng)學(xué)到了六朝人的義疏，唐人的正義，實(shí)在比八股時(shí)代的高頭講章差不多了，實(shí)在不比明人大全之學(xué)高明了。自古學(xué)在北宋復(fù)興后，人們很能放膽想去，一切傳說中的不通，每不能逃過宋人的眼。歐陽永叔實(shí)是一個(gè)大發(fā)難端的人，他在史學(xué)、文學(xué)和經(jīng)學(xué)上一面發(fā)達(dá)些很舊的觀點(diǎn)，一面引進(jìn)了很多新觀點(diǎn)，搖動(dòng)后人(別詳)。他開始不信《詩序》。北宋末幾朝已經(jīng)很多人在那里論《詩序》的價(jià)值和詩義的折中了。但迂儒如程子反把《毛詩序》抬得更高，而王荊公謂詩人自己作敘。直到鄭夾漈所敘之論得一圓滿的否定，顛覆了自鄭玄以來的傳統(tǒng)。朱紫陽做了一部《詩集傳》，更能發(fā)揮這個(gè)新義，拿著《詩經(jīng)》的本文去解釋新義，于是一切不通之美刺說掃地以盡，而《國風(fēng)》之為風(fēng)，因以大明。紫陽書實(shí)是一部集成書，韻取吳才老葉韻之說，葉韻自陳顧以來的眼光看去，實(shí)在是可笑了，但在古韻觀念未出之前，這正是古韻觀念一個(gè)胎形。訓(xùn)詁多采毛、鄭兼及三家遺文，而又通于禮學(xué)(看王伯厚論他的話)。其以賦比興三體散人雖系創(chuàng)見，卻實(shí)不外《毛詩》獨(dú)標(biāo)興體之義。紫陽被人罵較大者是由于這一部書，理學(xué)、漢學(xué)一齊攻之，然這部書卻是文公在經(jīng)學(xué)上較大一個(gè)貢獻(xiàn)，拿著本文解詩義，一些陋說不能傅會(huì)，而文學(xué)的作用赤裸裸的重露出來。只可惜文公仍是道學(xué)，看出這些詩的作用來，卻把這些情詩呼作淫奔，又只敢這樣子對(duì)付所謂變風(fēng)，不敢這樣子對(duì)付大、小《雅》、《周南》、《召南》、《豳風(fēng)》，走得最是的路，偏又不敢盡量的走去，這也是時(shí)代為之，不足大怪。現(xiàn)在我們就朱彝尊的《經(jīng)義考》看去，已經(jīng)可以覺得宋朝人經(jīng)學(xué)思想之解放，眼光之明銳，自然一切妄論謬說層出不窮，然跳梁狐鳴，其中也有可以創(chuàng)業(yè)重統(tǒng)者(文公對(duì)于文學(xué)的觀念每每非常透徹，如他論《楚辭》、陶詩、李、杜詩常有很精辟的話，不僅說《三百篇》有創(chuàng)見)。