日本免费精品视频,男人的天堂在线免费视频,成人久久久精品乱码一区二区三区,高清成人爽a毛片免费网站

一、美聯儲上空飄蕩的兩個“幽靈”

每當美聯儲有新的議息會議紀要公布時，人們都會發現一個有趣的現象：總是會存在兩個不同觀點的派別，雙方的分歧、立場往往旗幟鮮明，以及雙方對自己觀點的辯論。有派系就有斗爭，有斗爭就有防備。因此有人形容說，美聯儲每一次決策出臺背后，都是兩個派別斗爭、妥協的結果，習慣上人們將這兩個派別稱為鷹派和鴿派，這就如兩個“幽靈”在美聯儲的上空飄蕩。

那么，何所謂“鷹派”與“鴿派”呢？這種說法的淵源何在？

實際上，這兩種說法是廣泛用于政治上的兩個名詞，“鷹派”常常指政府內閣或議會中主張用武力解決國際事務爭端的“強硬派”，也就是“鷹派”；而“鴿派”常指代主張用和平手段解決爭端的“溫和派”。

在美聯儲的傳統中也一直存在著“鷹”“鴿”之爭，只是其含義又有具體指向，通常情況下，“鷹派”反對通脹，而“鴿派”成員更擔心就業疲弱，更擔憂經濟增長。而具體在量化寬松QE政策上，“鷹派”則是主張盡快縮小QE規模或干脆停止QE，更有甚者，激進“鷹派”成員主張美聯儲應該通過加息來抑制因超寬松貨幣政策所帶來的未來可能面臨的通脹風險。“鴿派”則是“以目前美國經濟復蘇緩慢，盡管經濟數據表現良好，但就業形勢依舊無明顯改善、回升基礎并不穩固且通脹水平較低可控”為由主張維持現有QE規模和低利率水平。

在每一次貨幣政策出臺時，都能看見兩派爭斗的影子，這其實也是由美聯儲的運營規則所決定，換言之，分歧并非壞事，“鴿派”和“鷹派”其實是建立在不同的學術觀點之上所形成的，這就如同新凱恩斯主義學派與新古典宏觀經濟學派的區別一樣。盡管有著不同的聲音和相反的觀點，但是不可否認的是，當下“鴿派”的寬松貨幣政策正橫行全球。

之所以這樣說，是因為陷于“鴿派”還是“鷹派”的搖擺中的絕不僅僅只有美聯儲。英國、法國、德國、中國、日本等國的央行同樣也會出現這樣的情況。例如，在2015年3月份，英國央行公布的3月貨幣政策委員會會議記錄顯示，英國央行已經敲響英鎊強勁的警鐘，稱英鎊強勁可能延長英國維持超低通脹率的時間。

投行分析師們同樣會對英國央行會議紀要究竟是“鷹派”還是“鴿派”進行辨識，荷蘭拉博銀行某高級外匯策略師就說：“針對可能在更長一段時間內維持低通脹的風險，英國央行的會議紀要較其2月的通脹報告，聽起來更為‘鴿派’。”

實際上，很多時候這兩種派別的稱號都是外界賦予美聯儲官員們的標簽，他們在很多時候并不在意或者認同。外界之所以樂此不疲地對此進行解讀，最為根本的目的就是想從其中預測出美聯儲未來一段時間里的貨幣政策趨向。正是基于此，當耶倫掌握大權后，人們就及時時間想弄不清楚她身上的標簽，希望以此來判斷她未來的施政方向。

那么，耶倫究竟是溫和的“鴿子”，還是強硬的“老鷹”？

二、一脈相承的“鴿派”傳統

當美國總統奧巴馬正式提名珍妮特 耶倫擔任美聯儲主席后，人們普遍支持她的同時，也會有些顧慮，覺得這位好脾氣、常帶微笑的鄰家姑媽是否會因為過于溫和而在未來的施政過程中容易頂不住壓力？當然，這種猜想也是正常的，只是這種擔憂是多余的、大可不必的。

因為耶倫一直都是美聯儲寬松貨幣政策的強力支持者以及公開倡導者，輿論甚至認為她對寬松政策有著偏執的信念。對于美聯儲的工作，耶倫再熟悉不過，她在過去20多年的時間里都是在美聯儲里兢兢業業地工作，屬于典型的技術性官僚，工作注重專業技術性，作風強硬，和她吃飯的客人必須準備好與她談論的經濟學話題。在美聯儲內部，她以辦事效率高、溝通直率、對經濟數據敏感和預測而見長。縱觀她的履歷，耶倫似乎是個真誠的通貨膨脹主義者。換言之，她發自本心真誠地認為，擴張貨幣有益于經濟體。

這種認識有據可循，早在格林斯潘時代，耶倫就曾以“耿直地”支持寬松貨幣政策而著名，她也成為了敢向格林斯潘叫板的為數不多的經濟學家。

毫無疑問，格林斯潘是一位成功的美聯儲主席，媒體對他的崇拜簡直到了無以復加的地步。要想對格林斯潘作出公正的評價，先要問幾個難以回答的問題。格林斯潘是反通脹的“鷹派”人物還是傾向于寬松貨幣政策的“鴿派”人物？對于與貨幣政策和金融市場監管毫無關系的問題，美聯儲是否應當與政府緊密合作？在與公眾交流時，美聯儲是否應當使用“建設性模糊”策略，以至于只有專業的美聯儲觀察家才能讀得懂？與其他經濟學家相比，格林斯潘對經濟的預測真的更嗎？在他的領導下，聯邦公開市場委員會制定的政策真的更有效嗎？

區分“鷹派”和“鴿派”其實對經濟學家們的名聲不太好，所以華爾街的最重要任務之一是做“鳥類觀察家”。具體而言，在華爾街工作的“鳥類觀察家們”要花費大量的時間研究美聯儲官員及美聯儲的官方講話，目的是判斷他們是傾向于“鷹派”還是“鴿派”。“鴿派”對通貨膨脹的態度不是很強硬，加息的傾向性不大。而“鷹派”對通貨膨脹的態度是堅決反擊，加息的傾向性較大。

那么，格林斯潘到底是“鷹派”還是“鴿派”呢？

實際上，與同期的美聯儲官員及其他央行行長相比，格林斯潘更傾向于“鴿派”陣營。之所以會得出這個結論，簡單的方法就是計算聯邦公開市場委員會的其他成員有多少次表示強烈反對主席的決策，并正式投了不贊成票。格林斯潘擔任主席時在聯邦公開市場委員會的會議上一共收到了83張不贊成票，其中體現“鷹派”作風的不贊成票超過了“鴿派”。54張不贊成票建議應采取更加“鷹派”的措施，有27張不贊成票建議應采取更加“鴿派”的措施，剩下的2張不贊成票來源于其他議題。

不過，媒體卻不贊同這樣的結論，他們通常將格林斯潘劃為“鷹派”。理由是，沒人懷疑他對價格穩定的保障，且格林斯潘還傾向于設立正確方法測算的零通貨膨脹目標，這正是“頑固”型“鷹派”的特點。但另一方面，格林斯潘主席對非加速通貨膨脹失業率模型表示懷疑，因此不愿意根據傳統的非加速通貨膨脹失業率公式提前采取行動提高利率。這使他在聯邦公開市場委員會的會議上多次與“鴿派”站在一起。

因此，對他最恰當的形容應是“鷹式”鴿派人物。正如格林斯潘自己所說的，“就我自身而言，我一直被認為是‘鷹派’。這是因為我相信非加速通貨膨脹失業率模型。一旦失業率低于我對非加速通貨膨脹失業率的預測，我隨時準備提前采取行動收緊銀根。不過，我相信自己也被認為是帶一些‘鴿派’色彩的“鷹派”人物，這是因為我對通貨膨脹有一定的容忍，而不是一定要其降至真正的價格穩定水平。”

在格林斯潘之后繼任的伯南克，其更明顯地表現出了“鴿派”成員的特質，他執掌美聯儲時，主導了自美國次貸危機后一系列的貨幣寬松政策，相繼推出QE、QE2、QE3，從QE1的通過把儲備帶給美聯儲相關附屬機構，直接購買抵押貸款支持證券，到QE2的大量購買美國國債，來壓低長期利率，借此提振美國經濟，尤其是要降低高失業率，避免通貨緊縮，再到實行的QE3。因伯南克求學時對美國經濟大蕭條的濃厚興趣使他潛心思考和研究大蕭條的原因，并開始長期關注通貨緊縮對經濟所構成的威脅，使其經濟學理論中認為“對于通貨緊縮的危害性強于通貨膨脹”。

俗話說，前有車，后有轍，緊跟其后的耶倫是否會將“鴿派”傳統延續下去，下面將給出答案。