日本免费精品视频,男人的天堂在线免费视频,成人久久久精品乱码一区二区三区,高清成人爽a毛片免费网站

審查

朱利安•阿桑奇：雅克，談一下你在美國機場被扣留的經(jīng)過吧，為什么要扣留你？

雅各布•阿佩爾鮑姆： 他們聲稱“ 你知道這是為什么”。

朱利安•阿桑奇：但是他們自己不說？

安迪•米勒–馬貢：我能來總結(jié)一下嗎？因為技術(shù)安全和政府事務(wù)的安全是可以分開來看的兩件事。你可以搞一個在技術(shù)上安全的系統(tǒng)，而政府會想，這可不好，因為他們所認(rèn)為的安全就是他們能夠窺探、能夠控制、能夠破解技術(shù)上的安全。這跟雅克要登上飛機去殺人或者去劫機什么的無關(guān)，而是因為雅克有能力通過旅行到達(dá)其他國家、對人們發(fā)表演講、傳播觀點來影響政府事務(wù)。這才是這個時代對政府來說最危險的事——對于政策，人們有比政府更好的見解。

雅各布•阿佩爾鮑姆：非常感謝你這么恭維我，但我其實只想指出事情比這還糟糕，因為他們能夠搜集所有人的數(shù)據(jù)。這些都發(fā)生在我真的去做了某些有意思的事情之前，當(dāng)時的事實僅僅是我在旅行，而這個系統(tǒng)、這個體制推動了信息的搜集，在我還沒被阻止去做任何事之前它就發(fā)生了，在我被趕出黎巴嫩之前，在美國政府特別針對我之前，它就發(fā)生了。

安迪•米勒–馬貢：可能他們能夠預(yù)測，可能他們在你行動之前就發(fā)現(xiàn)你了。

雅各布•阿佩爾鮑姆：他們當(dāng)然能，部分是因為數(shù)據(jù)搜集。但是他們總是給我不同的回答。他們常用的一個回復(fù)，一個通用回復(fù)，是“因為我們能”。那我就說了：“好的，我不是在質(zhì)疑你的——好吧，我確實質(zhì)疑你的，但不是現(xiàn)在——我只是想知道這事現(xiàn)在怎么會發(fā)生在我身上。”人們總是對我說，“這不是顯而易見的嗎？你為Tor 工作”，或者，“你坐在朱利安旁邊，你還能指望什么？”讓我感到驚奇的是，這些不同的人，通常是美國海關(guān)和邊境保護局以及美國移民和海關(guān)執(zhí)法局的人，他們每個人都告訴我，是因為他們有權(quán)力這么做，而不是別的什么原因。有時他們還對我胡扯什么“記得‘9•11’嗎？這就是原因”或者“因為我們想讓你回答一些問題，在這里你可沒多少權(quán)利，或者至少我們不承認(rèn)你的權(quán)利”。

在這種情形下，他們不讓你接觸律師，也不給你提供廁所，但他們會提供水，會給你喝點兒什么，像一杯利尿劑之類的，以便讓你相信你確實需要在某種程度上配合他們。他們就是這樣對你施壓的，出于政治原因。他們會問我一些問題，問我對伊拉克戰(zhàn)爭作何看法，對阿富汗戰(zhàn)爭有何感想?；旧纤麄兊拿恳粋€步驟都是在重復(fù)FBI 在“反諜計劃”(COINTELPRO，1956—1971 年在美國國內(nèi)實施的大規(guī)模秘密調(diào)查項目)中所采取的戰(zhàn)術(shù)。比如，他們試圖特別強調(diào)他們有權(quán)力改變我個人的政治生活，他們試圖逼迫我，不僅要改變我的政治生活，還讓我向他們坦白自己頭腦中在想些什么。他們還沒收了我的財產(chǎn)。我也不能具體地談?wù)撨@些發(fā)生在我身上的事情，因為這處在一個陰暗的灰色地帶，我并不確定我是否被允許談?wù)撨@些。我確實知道其他一些人也遭遇過這樣的事，但我從沒聽他們說起過。

有一次我在多倫多皮爾遜國際機場， 剛參加完一個活動，正要回家探親，飛回西雅圖——我當(dāng)時住的地方——然后他們就扣留了我，他們將我?guī)プ龆螜z查，然后是三次檢查，是進(jìn)拘留室。他們把我扣留得太久，以致當(dāng)我終于被釋放時已經(jīng)錯過了航班。詭異的是，因為羈押我的地點嚴(yán)格說來是在加拿大國境內(nèi)的美國領(lǐng)土，所以根據(jù)一個規(guī)定，如果你錯過了航班而距離下一個航班時間又很長，那你就必須離開這里。由于被扣留得太久，我就被踢出美國領(lǐng)土了，不得不進(jìn)入加拿大，然后租一輛車再穿越邊界。我到邊境時，他們又問，“你在加拿大待了多久？”我回答，“五個小時加上在多倫多的扣留”，所以我大概在加拿大待了八個小時，然后他們說：“那好吧，進(jìn)來，我們要再次扣留你。”然后他們拆了我的車，拆了我的電腦，把所有東西翻了個遍，還扣留了我。他們給我半個小時的時間去上廁所，你可以說他們也算大發(fā)慈悲了。這就是所謂的邊境搜查特權(quán)——因為他們聲稱他們有權(quán)這么做，而沒人能挑戰(zhàn)他們的。

朱利安•阿桑奇：所以，這就是你的遭遇，但是我跟一些中國人談過，當(dāng)他們談到防火墻——用我們西方人的話來說就是審查，他們的關(guān)注點其實并不是審查。他們關(guān)注的是，為了實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)審查，你必須要同時實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控。事實上，這對我們也是一樣。一旦人們意識到了這點，這會改變他們的行為，讓他們在抗議各種的時候變得不那么堅決了。

雅各布•阿佩爾鮑姆：但那是對這種壓力的錯誤回應(yīng)。例如，他們在邊境對我的騷擾并不是個例，自從“9•11”之后，甚至在那之前，每一個阿拉伯裔美國人都不得不遭遇這樣的事。我只是拒絕讓白皮膚和美國護照給我?guī)淼奶貦?quán)被浪費在這里，我拒絕保持沉默，因為他們的所作所為是錯的，因為他們在濫用職權(quán)。我們必須站出來反對這樣的事，也有很多勇敢的人站出來以同樣的方式反對這種審查制度，并為此做出過有效的工作。因為正確的回應(yīng)不能是僅僅因為政府宣稱他們有權(quán)這么做，我們就在屈服于這種壓力。

熱雷米•齊默爾曼：現(xiàn)在我們又談到了政治，因為你說的基本上就是人們應(yīng)該站起來捍衛(wèi)他們的權(quán)利——但是人們也應(yīng)該認(rèn)識到為什么要捍衛(wèi)自己的權(quán)利，并且有能力通過交流來捍衛(wèi)自己的權(quán)利。我曾經(jīng)有機會跟一些來自中國的人交談——我不知道他們是否在政府中就職——但當(dāng)我跟他們說到互聯(lián)網(wǎng)審查時，我常常得到這樣的回答：“這其實是為人民好。如果沒有審查，就可能出現(xiàn)極端行為，出現(xiàn)我們所有人都不愿意看到的狀況，所以政府需要采取這種措施來確保一切穩(wěn)定。”如果你考察下中國的審查是如何運作的，你會發(fā)現(xiàn)，從技術(shù)角度來看，這算是世界上存在過的的審查系統(tǒng)之一了。

雅各布•阿佩爾鮑姆：是。

熱雷米•齊默爾曼：我還聽說在微博上，就是中國版的Twitter，政府有能力對某些標(biāo)簽進(jìn)行篩選，以確保它們只能留在某個特定的省份。

雅各布•阿佩爾鮑姆：需要記住的關(guān)鍵一點是，當(dāng)西方人談?wù)搧喼薜貐^(qū)那些審查時，他們喜歡用到“其他人”這個詞——就好像這只會影響到“其他地方”。重要的是認(rèn)識到當(dāng)你在美國使用Google 搜索時，他們也會說出于法律要求，部分搜索結(jié)果被省略。當(dāng)然，在審查的實施方式，以及對于如何審查、為何要審查和在何處審查的社會現(xiàn)實上，這兩個地區(qū)的審查存在著差別，其中一個較大的區(qū)別其實就是體系結(jié)構(gòu)。例如，在美國互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)構(gòu)是相對去中心化的，在這方面它就很難實現(xiàn)中國式的審查。

朱利安•阿桑奇：西方審查的一大部分在于Google，而政府也可以審查Google。一大批援引了維基解密的網(wǎng)頁都被Google 的審查給過濾掉了。

雅各布•阿佩爾鮑姆：對的，毫無疑問。而且正因為索引本身是自由的，你可以去做一個差異分析。

朱利安•阿桑奇：理論上是可以的。

雅各布•阿佩爾鮑姆：是理論上，而實際上現(xiàn)在世界各地也有些人從不同視角來考察這種差異，對審查制度的類型做檢測研究。我認(rèn)為重要的是要記住，審查和監(jiān)控不僅是“其他地方”的問題——西方人總是喜歡說“伊朗人和朝鮮人如何如何需要匿名和自由，但在我們這里就不需要”。所謂的“在我們這里”，通常指的是“在美國”。但事實上這個問題并不只存在于那些壓迫性的政治體制中，因為只要你處在政權(quán)的較高階層，你就不會感受到壓迫。我們認(rèn)為英國是個很棒的地方，人們通常以為瑞典這地方也相當(dāng)不錯，但是你能看到，一旦得罪了當(dāng)權(quán)者，你的下場也不會太妙。但是，朱利安總算還活著，對吧？所以顯然，這就是自由國家的標(biāo)志，這沒錯吧？

朱利安•阿桑奇：我是在艱難維持我目前的狀態(tài)。但也許我們該談?wù)勎鞣绞澜绲幕ヂ?lián)網(wǎng)審查了，這也相當(dāng)有趣。假如我們回到1953 年，看看當(dāng)時的《蘇聯(lián)大百科全書》——當(dāng)時這書到處在發(fā)行，這套百科全書有時會根據(jù)蘇聯(lián)的政治變動做一些修訂。1953 年，蘇聯(lián)秘密警察的首腦、內(nèi)務(wù)部長貝利亞被撤職并受到處決，于是關(guān)于他的那部分，那些正面表述他的條目，就被編纂百科全書的機構(gòu)給刪除了，然后他們在所有百科全書中的這些部分打上修訂補丁。我提到這個例子是因為它太露骨、太容易被發(fā)現(xiàn)了，這讓這種企圖都成了歷史的一部分。然而，在英國，我們也看到《衛(wèi)報》和其他主流報刊在偷偷地從他們的互聯(lián)網(wǎng)檔案庫中刪掉某些文檔，而對此不作任何說明。你現(xiàn)在再去訪問這些網(wǎng)頁，試著去查找這些文檔，比如去找找關(guān)于億萬富翁納達(dá)米•奧奇(Nadhmi Auchi)欺詐案的故事，然后你會看到“頁面未找到”，而且它們也從索引中被移除了。

讓我來告訴你我跟納達(dá)米•奧奇這件事的牽連。1990年伊拉克入侵科威特，導(dǎo)致了及時次海灣戰(zhàn)爭。科威特政府在流亡期間及回國的過程中都需要現(xiàn)金，于是它開始變賣各種資產(chǎn)，包括在科威特境外的煉油廠。納達(dá)米•奧奇是一個英國商人，他在20 世紀(jì)80 年代初從伊拉克移民到英國，在伊拉克的時候他是薩達(dá)姆政權(quán)中的一位要員，當(dāng)時他是科威特這些交易的經(jīng)辦人，之后他被指控參與1.18 億美元的非法傭金交易。這是戰(zhàn)后歐洲較大規(guī)模的腐敗案調(diào)查。2003 年，奧奇被判在Elf Aquitaine丑聞中犯有欺詐罪。然而現(xiàn)在呢，他還是通過他在盧森堡控制的集團注冊了超過200 家公司，另外通過巴拿馬也注冊了一部分。他還參與了戰(zhàn)后伊拉克的通信建設(shè)承包工程和遍布世界的其他許多生意。

在美國，奧巴馬參議院競選團隊的籌款人托尼•雷茲科(Tony Rezko)是奧奇的長期合作伙伴，奧奇是他的金融顧問。類似的，奧奇和雷茲科跟伊利諾伊州前州長羅德•布拉戈耶維奇(Rod Blagojevich)也有瓜葛。雷茲科和布拉戈耶維奇都被判犯有腐敗罪，前者于 2008 年，后者于2011 年(在FBI 通過電話攔截記錄下布拉戈耶維奇試圖出售奧巴馬留下的參議員席位之后)。2007—2008 年，奧巴馬正在競逐總統(tǒng)候選人的時候，美國媒體開始調(diào)查奧巴馬的關(guān)系網(wǎng)。他們查到了雷茲科，還報道了一些跟奧巴馬的房屋交易有關(guān)的聯(lián)系。2008 年，就在審判前不久，雷茲科還從奧奇那里接受了一筆350 萬美元的轉(zhuǎn)賬，而且沒有向法庭報告，他就是因此被判入獄的。于是美國媒體的調(diào)查轉(zhuǎn)向了奧奇，就在那時，針對2003 年的Elf Aquitaine 丑聞及其在法國被定罪的大量報道，他授意他的英國律師事務(wù)所卡特– 拉克(Carter-Ruck)發(fā)動了一場攻擊，效果相當(dāng)成功。他攻擊英國媒體，甚至美國的博客，讓我們所知的大量文章都被移除了。這些文章中的大部分，包括存檔在英國報刊中的，就這樣消失了，就好像它們從來沒有存在過。這里也沒有“我們收到了法律投訴，決定移除這些報道”的說明，連它們的索引都消失了。維基解密挖掘出了這些報道并重新了它們。

雅各布•阿佩爾鮑姆：他們在擦除歷史。

朱利安•阿桑奇：歷史不僅被篡改，而且不再存在了。正如奧威爾的名言：“誰控制了現(xiàn)在，誰就控制了歷史；誰控制了歷史，誰就控制了將來。”在西方，這種對歷史的擦除是難以發(fā)現(xiàn)的，而且這還僅僅是出版后審查。出版前的自我審查遠(yuǎn)甚于此，但是通常更難被發(fā)現(xiàn)。我們在維基解密跟全世界不同的媒體合作伙伴共同曝光郵件門的過程中發(fā)現(xiàn)了這件事，我們可以看出哪些媒體對我們的材料進(jìn)行了審查。

舉例來說，《紐約時報》就對一封電報進(jìn)行了編改，那封電報說通過在利比亞經(jīng)營的石油公司發(fā)放了數(shù)百萬美元，用以暗中對利比亞的相關(guān)人士施加政治影響。郵件中沒有點名具體的石油公司——而《紐約時報》卻對“石油服務(wù)公司”這個詞做了編改。最明目張膽的編改恐怕是《紐約時報》對一封62 頁的電報的使用，這封電報關(guān)于朝鮮的導(dǎo)彈計劃、朝鮮是否向伊朗出售了導(dǎo)彈?！都~約時報》在一篇報道中使用了這封電報中的兩段話，用來說明伊朗擁有能夠攻擊歐洲的導(dǎo)彈，而電報中剩余的部分卻正好是反對這種觀點的。