《中國法史導(dǎo)論》是臺灣著名法學(xué)家黃源盛教授任教政治大學(xué)、兼職"中研院"歷史語言研究所研究員期間的嘔心之作。作者采取"輕其所輕,重其所重"的書寫方式,有選擇性地集中闡釋了幾個重要的核心課題。從規(guī)范的源流到法系的形成(溯源),總述傳統(tǒng)中國法文化的內(nèi)涵及其特征,及下自先秦以迄民國,以"歷史時期"區(qū)分為經(jīng),從法律規(guī)范、法律制度到法律思想、法律意識乃至司法實踐,以"問題導(dǎo)向"解析為緯,兼采"變"與"不變"的靜態(tài)與動態(tài)書寫方式,從時間、空間和事實三個向度呈現(xiàn)了中國法史演變的面貌。
初學(xué)者得窺學(xué)術(shù)門徑之過渡津梁。
法史學(xué)者案頭之必備教學(xué)參考書。
黃源盛,1955年生于臺灣云林。臺灣大學(xué)法學(xué)博士,日本京都大學(xué)法學(xué)部研究。政治大學(xué)法學(xué)院前特聘教授,現(xiàn)專任輔仁大學(xué)法律學(xué)系教授,"中研院"歷史語言研究所兼任研究員。先后兼職于臺北大學(xué)、臺灣大學(xué)、東吳大學(xué)等校,講授法制史、中國法律思想史、刑法。專長法史學(xué)、刑法學(xué),著有《中國傳統(tǒng)法制與思想》(1998,五南)、《民初法律變遷與裁判》(2000,臺灣政治大學(xué)法學(xué)叢書 47)、《法律繼受與近代中國法》(2007,臺灣政治大學(xué)法學(xué)叢書 55)、《漢唐法制與儒家傳統(tǒng)》(2009,元照)、《民初大理院與裁判》(2011,元照)以及《中國法史導(dǎo)論》(2013,犁齋社)等書,另有法史學(xué)相關(guān)學(xué)術(shù)論文多篇。近二十年,主要致力于"民初司法檔案"與"晚清民國立法史料"的整編與研究,論著頗豐。
1 導(dǎo)言:法史學(xué)的及時堂課
1.1法史學(xué)的名稱、性質(zhì)及其定位
1.2法史學(xué)研究的對象與范圍
1.3研究中國法史的目的和方法
緒編 路漫修遠,上下求索
2規(guī)范的源流與法系的形成
2.1人類社會規(guī)范的起源及其衍化
2.2傳統(tǒng)中國社會中的習(xí)慣與習(xí)慣法
2.3歷史中的羅馬法系與中華法系
3傳統(tǒng)中國法文化的內(nèi)涵及其特征
3.1 天人感通的法理論基
序
凡事講求實效的當(dāng)代人,每逢學(xué)校新開一門課,總喜歡問:為什么要學(xué)?學(xué)什么?怎么學(xué)?
傳統(tǒng)中國,明代以前,法制史的研究乃屬史學(xué)的一部分,自清代開始,專門從事斯學(xué)的研究者才姍姍來到。從某種意義上說,一門學(xué)科要在學(xué)術(shù)界確立地位,為世人所承認(rèn),必須在大學(xué)里正規(guī)系統(tǒng)地講課。而"法制史"課程列為大學(xué)法律系所必修者,可遠溯自清光緒三十二年(1906)修律大臣沈家本所籌辦的"京師法律學(xué)堂",當(dāng)時所開列的科目為"大清律例及唐明律"、"現(xiàn)行法制及歷代法制沿革";可以說,沈氏是中國法史學(xué)科的奠基人。后歷經(jīng)民初北京政府頒布的《大學(xué)令》和《大學(xué)規(guī)程》,其中所訂法科課程中均列有"法制史"一科;到了20世紀(jì)40年代初,幾經(jīng)修定后,"中國法制史"列為必修課,已趨于定型。
時移勢遷,近些年,時人常將法史視為"冷僻之物",學(xué)生對于修習(xí)法史課程的意義與價值,多少有些疑惑,甚至有畏難和排斥的情緒;法律學(xué)研究所更少有人選修這方面的課程,每多以為"學(xué)而不能求現(xiàn),所學(xué)何用?"時也!勢也!早在數(shù)十年前,論者對于法制史教育就有"辦學(xué)者既輕其事,教學(xué)者益懈其責(zé),修學(xué)者至于虛應(yīng)故事!"的感嘆,至今仍未多改善,何以致之?
現(xiàn)實如此這般,法史學(xué)教育究竟該如何重新定位?要如何避免這門學(xué)科被極端"邊緣化"?這須要認(rèn)清真相,也要勇于承擔(dān)與善加應(yīng)對。多年來,我一直以為,一門學(xué)科進步的遲速,往往視其修習(xí)的興趣以為衡;興趣濃厚,無須鞭策,水到渠成;興趣淡然,勉強督促,也難有功。
或許要問:怎么樣才能提升年輕人對法史修學(xué)的興致?首要之務(wù),或在于師資的適才適所;其次,是教材內(nèi)容的脫俗中肯以及教學(xué)方式的生動深刻;尤其重要的,恐怕是觀念的改變,要讓學(xué)子能意識到,過去的法律制度或法律思想,對于眼前的法文化仍有抽刀斷水的關(guān)聯(lián)性;歷史告訴我們,傳統(tǒng)與當(dāng)代并非那么地涇渭分明,也沒有所謂的楚河漢界;傳統(tǒng)既是一宗包袱,也是一筆資產(chǎn)。如果,我們不對過去的法文化作一番深入的考察與評價,便無法理解中華法系是如何從傳統(tǒng)過渡到近現(xiàn)代,也就不能從中得到一些有益的借鏡與啟示,更不能為未來的法制改革獲得機先。
青春最是留不住,年少時愛好文史的初衷猶在,而今發(fā)已蒼蒼,生命悄悄地來到了秋天的季節(jié),"秋者,天之別調(diào)";和往常一樣,喜歡悠游于山林之間。寧心靜觀萬物,一粒種子,從大樹上掉下來,不到三秒鐘,就被小鳥吃了;一粒種子,從大樹上掉下來,落在石頭上,過了三天就被烈日曬干了;一粒種子,從大樹上掉下來,剛好掉在溫沃的土壤里,數(shù)月之后,長出幼苗,幸得有心人士的呵護,逾三五十年之后,又是一棵聳秀大樹!同樣是一粒種子,"因"相同,"果"何以如此不一樣?或許,這就是我年輕時不太能體悟的所謂"萬般因緣"吧!序
凡事講求實效的當(dāng)代人,每逢學(xué)校新開一門課,總喜歡問:為什么要學(xué)?學(xué)什么?怎么學(xué)?
傳統(tǒng)中國,明代以前,法制史的研究乃屬史學(xué)的一部分,自清代開始,專門從事斯學(xué)的研究者才姍姍來到。從某種意義上說,一門學(xué)科要在學(xué)術(shù)界確立地位,為世人所承認(rèn),必須在大學(xué)里正規(guī)系統(tǒng)地講課。而"法制史"課程列為大學(xué)法律系所必修者,可遠溯自清光緒三十二年(1906)修律大臣沈家本所籌辦的"京師法律學(xué)堂",當(dāng)時所開列的科目為"大清律例及唐明律"、"現(xiàn)行法制及歷代法制沿革";可以說,沈氏是中國法史學(xué)科的奠基人。后歷經(jīng)民初北京政府頒布的《大學(xué)令》和《大學(xué)規(guī)程》,其中所訂法科課程中均列有"法制史"一科;到了20世紀(jì)40年代初,幾經(jīng)修定后,"中國法制史"列為必修課,已趨于定型。
時移勢遷,近些年,時人常將法史視為"冷僻之物",學(xué)生對于修習(xí)法史課程的意義與價值,多少有些疑惑,甚至有畏難和排斥的情緒;法律學(xué)研究所更少有人選修這方面的課程,每多以為"學(xué)而不能求現(xiàn),所學(xué)何用?"時也!勢也!早在數(shù)十年前,論者對于法制史教育就有"辦學(xué)者既輕其事,教學(xué)者益懈其責(zé),修學(xué)者至于虛應(yīng)故事!"的感嘆,至今仍未多改善,何以致之?
現(xiàn)實如此這般,法史學(xué)教育究竟該如何重新定位?要如何避免這門學(xué)科被極端"邊緣化"?這須要認(rèn)清真相,也要勇于承擔(dān)與善加應(yīng)對。多年來,我一直以為,一門學(xué)科進步的遲速,往往視其修習(xí)的興趣以為衡;興趣濃厚,無須鞭策,水到渠成;興趣淡然,勉強督促,也難有功。
或許要問:怎么樣才能提升年輕人對法史修學(xué)的興致?首要之務(wù),或在于師資的適才適所;其次,是教材內(nèi)容的脫俗中肯以及教學(xué)方式的生動深刻;尤其重要的,恐怕是觀念的改變,要讓學(xué)子能意識到,過去的法律制度或法律思想,對于眼前的法文化仍有抽刀斷水的關(guān)聯(lián)性;歷史告訴我們,傳統(tǒng)與當(dāng)代并非那么地涇渭分明,也沒有所謂的楚河漢界;傳統(tǒng)既是一宗包袱,也是一筆資產(chǎn)。如果,我們不對過去的法文化作一番深入的考察與評價,便無法理解中華法系是如何從傳統(tǒng)過渡到近現(xiàn)代,也就不能從中得到一些有益的借鏡與啟示,更不能為未來的法制改革獲得機先。
青春最是留不住,年少時愛好文史的初衷猶在,而今發(fā)已蒼蒼,生命悄悄地來到了秋天的季節(jié),"秋者,天之別調(diào)";和往常一樣,喜歡悠游于山林之間。寧心靜觀萬物,一粒種子,從大樹上掉下來,不到三秒鐘,就被小鳥吃了;一粒種子,從大樹上掉下來,落在石頭上,過了三天就被烈日曬干了;一粒種子,從大樹上掉下來,剛好掉在溫沃的土壤里,數(shù)月之后,長出幼苗,幸得有心人士的呵護,逾三五十年之后,又是一棵聳秀大樹!同樣是一粒種子,"因"相同,"果"何以如此不一樣?或許,這就是我年輕時不太能體悟的所謂"萬般因緣"吧!
"飛花墜葉當(dāng)中,可作因緣觀。"這些年來,經(jīng)常引用這句話。三不五時,漫步于居家附近的內(nèi)雙溪畔,空山素月,水自潺潺,遙想起當(dāng)年孔夫子在川上的感嘆:"逝者如斯夫,不舍晝夜!"也想起李白《把酒問月》的片段:"今人不見古時月,今月曾經(jīng)照古人。古人今人若流水,共看明月皆如此。"自出入海內(nèi)外各大學(xué)法史講堂以來,流光也似水,忽忽已歷三十個年頭,一直想寫一本既能通達也能扼要的教科書,無奈心長手短,蹉跎迄今!前年歲杪,忽覺眾緣和諧,乃翻檢過去積稿盈尺的講義,而當(dāng)面對兩三千年漫漫中國法文化長河,到底該如何揀擇?思量者再。
作為一本大學(xué)教課用書,當(dāng)然無法縱橫深論,也不可能面面俱到;既要避免陷于斷爛朝報式的堆砌,也要不落入天馬行空式的議論,尤要顧及講教時數(shù)的局限;古今多少事,欲說還休;,只能"輕其所輕、重其所重",有選擇性地集中講述其中幾個核心課題而已;自先秦以迄民國,以"歷史時期"區(qū)分為經(jīng),從法律規(guī)范、法律制度到法律思想、法律意識乃至司法實踐,以"問題導(dǎo)向"解析為緯,兼采"變"與"不變"的靜態(tài)與動態(tài)書寫方式,刪簡修并既有講稿,勉以成編;不求完整,但求"闕"中有料,如此足矣!希望有助于年輕學(xué)子人文素養(yǎng)的提升;也至盼有緣人,能提供高見,以利來日的正謬補闕。是為序!
"
包裝很好!書的內(nèi)容很精彩!感謝賣家!
無力吐槽這個包裝
送貨快,滿意
很好不錯值得購買
不錯,很好
中國臺灣法學(xué)家的一部法史學(xué)名著
推薦閱讀,入門
可以。。。
當(dāng)當(dāng)越來越差勁了,客服不回復(fù),包裝太差了,用塑料袋直接裝,舍不得用防震包裝,破損嚴(yán)重,也不用膠帶給纏一下,店大欺客啊!!!!
很好很實用
書好!了解法制史應(yīng)該看的內(nèi)容!
包裝完好,物流很快!
這是我在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的第一個差評,書的封面都折的變形了,失望。
當(dāng)當(dāng)一直都很棒
還可以吧,一般般
拿到書以后看完了。不錯
真的很不錯,內(nèi)容很棒
擠壓嚴(yán)重,差評
不錯的內(nèi)容
好書,法制史專業(yè)必讀。
不錯,外殼很牢,紙質(zhì)好,文中觀點也比較清楚,好評
書籍很好,紙張質(zhì)感很棒,學(xué)習(xí)中國法制史值得收藏。
中國法制史經(jīng)典教材~老師推薦的必讀書目,排版也很棒!相當(dāng)權(quán)威的一本書呢!
最近總在提法治 一提到古代中國 總是人治 其中對古代的評價也有意識上的偏頗 別人說聽的人也就聽 而沒有去認(rèn)證 這本書給了一個全新的視角
很厚!!!!期待尼腦斯的中國法制史,包裝完整,有折扣,性價比不錯
大家就是大家,不像某些學(xué)者講的生硬,此書通俗易懂,超級棒!
本書對中國法史的一些理論和演變歷程進行了有意義的探討,不錯。
關(guān)于中國法制史教材頗多,不過黃先生的作品卻比大陸的大部分作品要好很多,見解獨到,不落俗套,和其他一個模型里出來的完全不同。
包裹的很嚴(yán)實,很用心哦!當(dāng)當(dāng)?shù)臅鴰Оl(fā)票不錯 了。里面的資料和光盤都是完整的。每一年有三套真題,而且真題都是分開的,方便攜帶。書大概看了下,和星火有的一拼,答案很詳細(xì)。希望DANGDANG越做越好!
中國法史導(dǎo)論研究所兼任研究員。先后兼職于臺北大學(xué)、大學(xué)、東吳6大學(xué)等校,講授法制F史、中國J法律思想史、刑法。
自秦以降,中華法系及其積淀的法律文化非常厚重,逮至清末,西風(fēng)吹拂而有變法之說,然則舊法廢而不去,新法立而不行,個中緣由甚多,文化誠為一大要素,這本書從文化角度分析,給出了一個分析和闡釋中國法律傳統(tǒng)和文化的框架,是非常好的闡釋,做中國法制史研究,大陸遠不如臺灣,不得不令人深思。