日本免费精品视频,男人的天堂在线免费视频,成人久久久精品乱码一区二区三区,高清成人爽a毛片免费网站

靜下來(lái)時(shí)，我常想，作為獲取利益起點(diǎn)與終點(diǎn)的合同，市場(chǎng)主體雖須臾不能遠(yuǎn)離，可為什么合同制作與審查不能成為獨(dú)立學(xué)科？在法學(xué)教育中，法學(xué)院將合同制作與審查至于合同法學(xué)科之下，甚至毫無(wú)涉及；實(shí)務(wù)中，年輕的法務(wù)人員、律師只能在執(zhí)業(yè)過(guò)程中自覺(jué)自悟，或師從成功的前輩而研習(xí)那些各具特色、獨(dú)成體系的經(jīng)驗(yàn)之作。

合同既然作為聯(lián)系企業(yè)家與法務(wù)人員的紐帶，那在他們各自的視野中，對(duì)合同內(nèi)涵、作用的理解是否相同？他們關(guān)注的合同制作與審查的重點(diǎn)是否存有區(qū)別？或者說(shuō)，因他們立場(chǎng)、思維不同其關(guān)注的重點(diǎn)是否有所差異？審查人員僅憑良好的法學(xué)素養(yǎng)及掌握的法學(xué)專業(yè)技能能否勝任合同制作與審查的工作？如不能勝任，那審查人員應(yīng)如何契合企業(yè)家的需求，應(yīng)如何確定合同審查的工作邊界……諸多的疑問(wèn)給予了我寫(xiě)作《合同審查的思維與方法：風(fēng)險(xiǎn)控制與動(dòng)態(tài)監(jiān)管解決之道》的沖動(dòng)，歷經(jīng)一年，書(shū)稿終成。

一、合同審查中的合同是什么

對(duì)法務(wù)人員及法學(xué)院的學(xué)生而言，提出"合同是什么"的問(wèn)題也許是荒誕可笑的，因無(wú)論是學(xué)術(shù)著作，還是合同法的規(guī)定，對(duì)合同概念的解讀早已形成通說(shuō)，即合同是設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的協(xié)議。但此種解讀在實(shí)務(wù)中是否能給予法務(wù)人員以的、深入的觀察合同的視角呢？答案是否定的，首先，從概念本身來(lái)看，認(rèn)為合同就是協(xié)議，那協(xié)議是什么呢？協(xié)議是合同，這種相互循環(huán)式的答案顯然是徒勞無(wú)益的，至于或設(shè)立、或變更或終止民事法律關(guān)系也僅是從靜態(tài)的"效果"角度描述合同的功用，而非指明了合同的實(shí)質(zhì)；其次，合同行為雖是法律行為，但其首先是經(jīng)濟(jì)行為，在企業(yè)家視野中，合同是實(shí)現(xiàn)期待利益的工具及手段，簽訂、履行合同，妥協(xié)、啟動(dòng)訴訟、觀察法律對(duì)合同的效力性評(píng)價(jià)無(wú)不在評(píng)估成本與收益的基礎(chǔ)上做出，而對(duì)成本與收益的認(rèn)識(shí)往往因企業(yè)性質(zhì)不同而有所差異，有些企業(yè)家注重經(jīng)濟(jì)利益，有些企業(yè)家注重人格利益，有些企業(yè)家則并重經(jīng)濟(jì)利益與人格利益，也就是說(shuō)，在對(duì)成本與收益評(píng)估時(shí)，企業(yè)家的視野中并非只有貨幣成本，其常摻雜著人格利益因素，致命的是，具有決定權(quán)的決策層的人格利益因素雖會(huì)對(duì)合同的簽訂、履行有著決定性的影響，但卻具有個(gè)案性，且并非總會(huì)讓外人知曉。既然如此，如法務(wù)人員僅從所產(chǎn)生的"效果因素"層面，而不是從"影響效果發(fā)生因素"層面去理解合同的定義顯然是本末倒置，其很難在合同制作與審查中取得契合當(dāng)事人需求的效果，也難以獲得當(dāng)事人的肯定性評(píng)價(jià)。

麥克尼爾在《新社會(huì)契約論》中談道，"所謂契約，不過(guò)是有關(guān)規(guī)劃將來(lái)交換的過(guò)程的當(dāng)事人之間的各種關(guān)系……某些交換的因素，不是立即發(fā)生，而是要到將來(lái)才發(fā)生。"麥克維爾"未來(lái)交易關(guān)系規(guī)劃"的論點(diǎn)雖更契合合同的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程，但由于忽略了簽約前的磋商過(guò)程而略顯片面。實(shí)務(wù)中，作為獲取利益的合同行為既然是經(jīng)濟(jì)行為，其勢(shì)必是一個(gè)動(dòng)態(tài)的討價(jià)還價(jià)過(guò)程，以合同簽訂和履行完畢(包括非正常終止)為時(shí)間標(biāo)志，可將合同劃分為三個(gè)討價(jià)還價(jià)的過(guò)程，協(xié)商階段t1是及時(shí)個(gè)討價(jià)還價(jià)的過(guò)程；履約階段t2是第二個(gè)討價(jià)還價(jià)的過(guò)程；訴訟或仲裁階段t3(如有)是第三個(gè)討價(jià)還價(jià)的過(guò)程。t1階段的目的是達(dá)成交易，當(dāng)事人依據(jù)自己的合同地位強(qiáng)弱、交易的急迫程度、合同目的等與相對(duì)方博弈，其中既有堅(jiān)持也有妥協(xié)，擬訂的合同條款是在已知因素的前提下，對(duì)未來(lái)形成規(guī)劃，規(guī)劃的主要內(nèi)容除明確合同各方應(yīng)取得的期待利益外，還包括在"預(yù)測(cè)"履約障礙出現(xiàn)而影響利益實(shí)現(xiàn)時(shí)提前設(shè)置應(yīng)對(duì)措施；合同一旦簽訂則進(jìn)入t2階段，由于未來(lái)總是未知的，突發(fā)事件、合同目的、合同心態(tài)的變化，經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政治、法律、政策的改變都會(huì)使原來(lái)深思熟慮的合同條款在活生生的現(xiàn)實(shí)面前顯得無(wú)能為力。"合同一旦簽訂則須嚴(yán)守"的規(guī)則固然在理論上并無(wú)爭(zhēng)議，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的是務(wù)實(shí)，其目的是實(shí)現(xiàn)規(guī)劃的利益，而不是為形成剛性的爭(zhēng)論和是非對(duì)錯(cuò)的嚴(yán)格區(qū)分，由此，在完成交易的利益驅(qū)動(dòng)下，相互的妥協(xié)，再次的討價(jià)還價(jià)難以避免；t2階段，如因情形變化而不能使合同各方妥協(xié)而達(dá)成一致，糾紛則會(huì)演化成訴訟或仲裁，但即使在訴訟或仲裁過(guò)程中，當(dāng)事人一樣可以且會(huì)再次地討價(jià)還價(jià)。由此觀之，合同是一個(gè)討價(jià)還價(jià)的過(guò)程，是當(dāng)事人本著"人的有限理性"，基于"現(xiàn)在總與未來(lái)不同"的客觀事實(shí)而準(zhǔn)備隨時(shí)實(shí)施"以動(dòng)制動(dòng)"策略的過(guò)程。

二、合同審查的勢(shì)與術(shù)

所謂勢(shì)，是指趨向、趨勢(shì)、主觀變化和宏觀、微觀環(huán)境的變化；所謂術(shù)，是指行業(yè)和法律專業(yè)技術(shù)。本書(shū)之所以論述勢(shì)與術(shù)的關(guān)系是基于"僅掌握行業(yè)和法律專業(yè)知識(shí)不能勝任合同制作及審查工作"的論述。

學(xué)界中，鮮有學(xué)者專門(mén)就合同制作與審查撰寫(xiě)著述，實(shí)務(wù)界中，大多會(huì)從法律專業(yè)的角度去論述合同的制作與審查，而極少涉"勢(shì)"的分析，究其原因，是論者為保持觀點(diǎn)的正確、，為顯示論者所擁有的與眾不同的高深水平，而或多或少地脫離了真實(shí)的合同交易過(guò)程，或者說(shuō)，在論述中加入了不能為他人考證的冥想與假定的成分。久而久之，"術(shù)"的橫行催生了熱衷合同版本制定的群體，衍生了企圖用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)制定合同的現(xiàn)代派。事實(shí)上，合同的制作與審查無(wú)法缺失審查人員的主觀能動(dòng)性，主觀能動(dòng)中的一個(gè)重要部分是要求審查人員能夠做到"度勢(shì)"。嚴(yán)格地講，在合同領(lǐng)域，"專業(yè)技術(shù)"與"勢(shì)"均屬于變量，但立法技術(shù)的要求使"制定法"因具有一定的前瞻性而相對(duì)穩(wěn)定，而"勢(shì)"則是一個(gè)很大的變量，加之不同性質(zhì)的當(dāng)事人對(duì)"勢(shì)"的變化的感受方式與能力不同，更使這種變化具有個(gè)案性。如合同制作與審查企圖以不變應(yīng)萬(wàn)變，幾乎與緣木求魚(yú)無(wú)異。

比如，在《建設(shè)工程施工合同》的簽訂上，房地產(chǎn)市場(chǎng)好的時(shí)候，施工方對(duì)于墊資金額、時(shí)間可適當(dāng)放寬，轉(zhuǎn)而追求墊資的利息收益，而在房地產(chǎn)市場(chǎng)低迷的時(shí)候，對(duì)于是否墊資、墊資金額、擔(dān)保等確保墊資資金安全的追求則上升為及時(shí)位，墊資的資金利息雖依然重要，但重要性則有所下降。再如，企業(yè)性質(zhì)不同，規(guī)范當(dāng)事人的規(guī)則不同、對(duì)潛在的責(zé)任認(rèn)識(shí)不同，決策層的心態(tài)不同，這無(wú)疑會(huì)影響著合同的簽訂與履行，甚至影響著糾紛解決方式的差異，如國(guó)有企業(yè)，決策層的責(zé)任承擔(dān)有著獨(dú)有的特性，即風(fēng)險(xiǎn)與利益的相對(duì)不匹配性、持久的不可逆性、風(fēng)險(xiǎn)被引爆的不可控性、處理結(jié)果的徹底性、約束規(guī)則的高標(biāo)準(zhǔn)與多樣性，這種國(guó)事、家事、天下事我全管，國(guó)法、家法與道德全管我的局面勢(shì)必會(huì)影響國(guó)企決策層的心態(tài)，而這一切并非是"術(shù)"可以解決的問(wèn)題。 當(dāng)然，合同目的的考量、政治因素的影響、當(dāng)事人痛點(diǎn)及可替代性分析、市場(chǎng)的變換等影響合同簽訂及履行的因素均非屬于"術(shù)"范疇。因此，審查人員如僅僅靠掌握的專業(yè)知識(shí)就從事合同的制作與審查的工作無(wú)疑有了濫竽充數(shù)的嫌疑。

三、合同審查的邊界

合同制作與審查的目的是排除、設(shè)置或分配風(fēng)險(xiǎn)，明晰合同審查的邊界實(shí)質(zhì)是涉及為誰(shuí)排除風(fēng)險(xiǎn)，排除什么風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)問(wèn)題。首先，關(guān)于為誰(shuí)排除風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題，或者說(shuō)你服務(wù)的客戶是什么，作者在調(diào)研或培訓(xùn)中，曾多次向法律專業(yè)人士問(wèn)及什么是企業(yè)客戶這一問(wèn)題，令人大跌眼鏡的是，專業(yè)人士給出的答案往往是："客戶是委托人"，而在問(wèn)及什么是委托人時(shí)，答案又是："委托人是客戶"。當(dāng)換一個(gè)問(wèn)題，問(wèn)"家"是什么時(shí)，基本上都會(huì)回答家由父母、配偶、子女、車子、房子等組成。其實(shí)，無(wú)論是客戶、企業(yè)，還是家都是一個(gè)抽象的概念，其構(gòu)成均依托于重要的填充物，如審查人員將自己的服務(wù)定位于一個(gè)不知具體構(gòu)成的抽象概念時(shí)，則很難做到有的放矢，即使成功，也充滿著偶然性。 企業(yè)是一種資源配置，其中包括人才、資本、土地、領(lǐng)導(dǎo)才能。從構(gòu)成企業(yè)的填充物看，決策層、經(jīng)營(yíng)層及合同的具體執(zhí)行人員都屬于審查人員服務(wù)的范疇，也就是說(shuō)，審查人員排除風(fēng)險(xiǎn)的范圍除包括企業(yè)自身外，還應(yīng)包括企業(yè)的決策層、經(jīng)營(yíng)層及具體的合同執(zhí)行人員，只有如此，合同的制作與審查才能做到不顧此失彼。

至于合同審查應(yīng)排除什么風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題，審查人員首先應(yīng)明晰合同的地位，即區(qū)分所審查的合同在當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)鏈條中是"工具性合同"還是"目的性合同"；其次，從宏觀層面審查合同的簽訂或履行是否會(huì)帶來(lái)系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)；，從微觀層面審查合同的具體條款看其權(quán)利義務(wù)的體系安排是否合理，或是否存有漏洞。唯有如此，才能判斷當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)合同目的的緊迫程度、才能分清主次矛盾、才能在履約中拿捏堅(jiān)持與妥協(xié)的度，也唯有如此，審查人員制定的策略才不失針對(duì)性。

本書(shū)站在實(shí)務(wù)運(yùn)用的角度，嘗試著列舉了廣義合同審查與狹義合同審查的區(qū)別；描述了動(dòng)態(tài)審查與靜態(tài)審查的邊界；對(duì)合同法中的平等、合法、誠(chéng)信原則進(jìn)行了重新審視；提出了環(huán)節(jié)分解法、訴訟倒 置法、擴(kuò)展法等審查合同的方式；在合同審查主體上，明確了審查人員的定位及困境，并提出了困境解脫的辦法；在合同審查客體上，對(duì)合同是否應(yīng)該嚴(yán)密、合同語(yǔ)言是否可具有歧義、合同起草權(quán)爭(zhēng)取等情形提出了"因客觀情況不同而應(yīng)有所差異"的觀點(diǎn)；在主觀范疇考量上，詳細(xì)論證了合同心態(tài)與合同目的對(duì)合同簽訂、履行的影響，明確了在實(shí)務(wù)中，合同目的的內(nèi)涵應(yīng)突破學(xué)界對(duì)合同目的的界定，即不應(yīng)僅限于經(jīng)濟(jì)利益，而應(yīng)同時(shí)考量人格利益的現(xiàn)實(shí)性與重要性；在合同權(quán)利體系構(gòu)建中，對(duì)合同權(quán)利重新進(jìn)行了分類，將合同權(quán)利分為核心權(quán)利與籌碼性權(quán)利、非核心重要權(quán)利，并提出了"以我為主"的權(quán)利體系構(gòu)建思維；在履約障礙一章，分析了合同法的立法局限及無(wú)奈，明晰了救濟(jì)板塊的功能及設(shè)置思維……

鑒于作者能力限制，也許有很多觀點(diǎn)還不成熟，甚至難免存有漏洞，但這不影響我們繼續(xù)探索，同時(shí)也希冀廣大同行批評(píng)指正。