日本免费精品视频,男人的天堂在线免费视频,成人久久久精品乱码一区二区三区,高清成人爽a毛片免费网站

主持人：下面是自由討論時間，請大家發言。

林安梧：我覺得非常有意思，這個問題也是我一直在思考的問題。今年暑假8月的時候我在波士頓提交的論文，跟溫教授有點像。就是關于儒家的"性善論"跟基督宗教的"原罪論"的一個溝通的可能。我覺得今天我聽了溫教授的報告，對我啟發非常大，我想人之有行善，本身之具有行善的能力應該是肯定的。而這個肯定正是上帝所給的恩寵。我想這樣的話，就毫無問題。所以，上帝的恩寵跟救贖之間，他又隔了幾層，這個地方可能可以進一步去發揮。另外就是我處理原罪的問題，我是用三個層次去說，從"本無一物"到"似有此物"，到"果有此物"。其實原先并沒有原罪這個概念，原罪這個概念是在基督教歷史里面被強化出來的。當基督宗教現在這一波又到中國來，我覺得反而是有一些新的可能。并且，我認為所謂的家庭教會是充滿了可能性。因為他不受限于太多教會的束縛，因此充滿了各種可能性。當然他也有危險性。但是我覺得，這個時候再去重新理解儒學，因為今天時間有限，溫教授很多可能沒展開。我可以看到，你用了"未發、已發"，這出自于《中庸》的，也是宋明儒學苦參很重要的問題，里面還關聯出心學，道學，如果關聯起來，可能是一個很有趣又可開啟的。晚點我會把我的那一篇論文寄請溫教授，我們可以再一起討論這個問題。因為我只提到了一個方向的東西。看到今天這個圖，也給我很多啟發。我想到了劉蕺山的"慎獨、誠意"，連著什么連著什么，還可以跨過去做。基督宗教的超越性可以在儒學里面如何更強化。儒學里頭的意向性，可能本身面臨到種種麻煩的問題，而這里頭又可以分很多層，因為再落實下去的時候，就是"意"與"念"的問題，意落在于念，因為念是落在于物，而意是源自心，所以意往上提為志，志為定向。孟子說"持其志，毋暴其氣"，又講"持志養氣"，又講"士尚志"，孟子是否為"心"學，可以討論。或者可說是"尚志"，是"志學"，所以有很多可以討論的問題。非常感謝溫教授的報告，引發了我很多的想法，希望今后有機會再討論。

郭齊勇：溫先生的龐大的結構，在很短的時間，我們還不能馬上理解，但可以慢慢地來消化。溫教授的努力我覺得是很值得欽佩的。趙老師說到了，溫老師在對話過程中，因為他中西兩方面的修養都深厚，然后做一些內在性的比較和互動，對雙方都有反省和批評。我覺得這有深刻的意義。儒學和基督教的人性論怎么來重構呢？他所采取的為善去惡的方式，我覺得是提供了一個很好的視點。當然我們也是有一點點希望，請溫教授有機會再來跟我們深化，或者說要面對一些批評。例如，孟子學是不是性善論的問題，孟子學是不是只是一種引導性的實踐倡議，或者乃至于他是一個向善的看法。雖然您的講法和傅佩榮先生的講法不一樣。但是孟子講"乃若其情，則可以為善矣，乃所謂善也。若夫為不善，非才之罪也"，孟子講良心本心，"此天之所與我者"。這實際上表明孟子的看法有背后的東西，儒學后面有超越的東西，我們可能把它低估了。因為我們講主體性講多了，主體性或道德主體的主體性講多了，這也是新儒家的教育使我們特別刻意強調的，與康德哲學的互動。主體性講多了，可能會對他背后的超越性就削弱了。因為孟子的性善還不止是應然，他就是有一個超越性的東西在背后。就是說，一個孩子要掉到井里去，你為什么會沖過去把這個孩子抱過來。當下的殺那之間，不會有任何的思索，功利的考慮，你就要沖過去把他救出來。這就是一個宗教徒的行動。你不能說不是，就是有一個超越的背景，才使得人不違人之所以為人的根本。恰好就是說，人就是要這樣的。你不這樣就不是人。孟子不是蔑視小人，把小人當禽獸。有人以為孟子是罵人，其實不是。人都有魔鬼的一面，人的魔鬼性表現在當時如殺人盁城盁野，孟子何嘗不知道呢？他加以批評。他只是說人本性是善的，性本善的，不止是一種向善性的導向性的。就像我們喜歡吃豬狗肉、牛羊肉一樣的。人在后天，在經驗層面上為惡，不能改變其先驗層面是善的。是不是請溫老師再回應一下性善論和向善論的區別，是不是對孟子性善的超越性肯定不夠。

再一個就是趙老師講的，陽明的《大學問》，《傳習錄》，還有陽明和徐愛的討論，和弟子們的討論，都不是虛無的無善無惡的，恰好是講良知本體，其實這是一個超越的本體。恰好是說，我們當下可以成圣。陽明是怎么悟道的？是對朱子的格物的不滿，他來了一個革命的飛躍。陽明學很多是可以用圣靈的東西加以解讀的。所以我記得溫老師跟我們說過，他有一次在加拿大講基督教教義的時候，就用陽明的話講基督教，結果教徒們覺得非常好。但是他事先沒有告訴教徒們，這是陽明學的意思。就是說，陽明學可以與基督教相溝通。陽明的頓悟，不能引起知識性的理解，不能引起道德性的沖動，知善知惡是良知，這個知，是體知，是生命的體驗，不是知識與知解。所以我覺得體驗是怎么來的，就是背后有一個終極性的東西，吾人由觸媒而當下得到某種理解，頓時主客渾融。在這里面，不能用圣靈的概念，但是卻有這么個意思。他也沒有撒旦的概念，但是他有這種，就像劉蕺山講的念，怎么克服這些妄念，他講了很多。我覺得在陽明學這里，我們也不能說他是一個向善的，陽明學這里，更好地說明他是一種有超越背景下的當下即是的體驗。這種東西是不是請溫老師進一步跟我們講講。當然儒家沒有超越的他者，他把這個化在另外一個東西里面去了。請溫老師再給我們細細梳理一下。謝謝。

黃保羅：我也是聽了溫老師用行動哲學的框架來分析，還是挺細致的。然后就是關于講到原罪論的時候，就講人仍然能夠行善。因為我們在這個場合是與儒家的學者一起來對話，因為善也是儒家中談的重要的概念。我自己理解不知道這個善可不可以理解為兩種層面的？一個是只在神與人的層面上談善，這種善最能解決人與神的關系。還有另外一種善是解決人與人之間的關系。所以我想，可能我理解的原罪論也不知道不，我的感覺好像它講人不能行善，主要是指人沒有辦法行出一種善來根本解決人與神之間的關系。至于人與人之間的，我的理解基督教好像主張，人還是能夠做出很多的善的。所以，這一點與原罪論不一定有這么大的矛盾。

另外，原罪論的我想起需要進行概念的界定。這個分析很重要，如果這一點沒弄清楚，我們有時候和儒家人士一起來談善，這里面就會有很多不容易說清楚的困難。趙老師剛才說的例子，你跳窗不跳窗是自由的，一旦跳了之后，就沒有余地了。我在想，假如跳了之后，如果功夫真的高的話，我可以歪一歪自己的身子，不要砸到樓邊的那盆花。我不能解決人和神的關系，但是我摔下去的時候卻可以照顧到鄰居家的那盆花。

此外，知善知惡是良知，這是陽明的論述。在基督教里面講的知道善惡就是罪。這個罪我想，最起碼我個人不太認同趙老師引的黑格爾的觀點，那個我難以接受。我覺得伊甸園說的知善惡乃為罪，這里隱含的意思是：人所知道自以為知道的善惡，其實是一個錯置的。就是一個misunderstanding。本來不考慮這個問題，還活得挺好，一下眼一睜開，我這下知道了，結果知道了這個東西，其實是個錯的。我想從這個意義上來說，我理解的原罪論人犯罪，應該是在亞當向夏娃推責任之前，原罪就已經發生了。

這是這樣一點感想。謝謝。

溫偉耀：時間很緊逼了，只能夠簡單的說幾句。基本上大家提的意見和提議都很好。我肯定要把這些提議放到我的考慮之中。特別是林教授的文章，我一定要好好去讀，請你一定要發給我，我可以好好的參考。尤其是劉蕺山，我也花了不少時間去念他的修養工夫，因為他跟我所關注的問題比較接近。但可能我的工夫還沒到家，所以當中可能仍有一些問題我將來要再努力思考的。當年我跟隨勞思光先生寫論文的時候，就開始對他發生興趣。還有郭教授的提議，很有意思。我對剛才趙林教授談的陽明的部分，我也不是這樣去解釋的。這個有點像基督教里的上帝，他的愛不等于人間的愛，他的知也不是人間的知，所以他就是無愛無知嗎？你不能這樣說。談上帝的愛，你已經不的避免地用了人間的概念，不過上帝的愛具有更超越的層次。所以我也是這樣去理解"無善無惡"的心體的意思。陽明在這里是超越地說，從廣義的角度來說，也具有宗教性在里面。圣靈和妄念的問題，很有意思、也很特別。是不是妄念跟撒但之間是同源而用了不同的名去表達？這個問題肯定很重要。所以我明白你的意思。只就是"超越性"這一點，我還沒有把握。就是說，主體性講得不少，但跟超越性根據之間怎么轉化？這個以后再向老師請教。保羅也說得很有意思，事實上本來在我預備的論文里面也準備講，不過后來沒時間講了。基督教有一個關乎人性很核心的問題，要打通的，就是人與上帝之間的罪。人與人之間的罪，是道德和惡的表現。然而，縱然人跟上帝的關系破裂了，他仍然可以是一個道德非常好的人。那么，人與上帝的關系又如何影響人與人的關系？是必然還是偶然的？多元的？這個是很核心的問題。很多時候，尤其是我們的傳教士、或者基督徒，都未加深思就把這兩個問題放在一起。所以傳教士來到中國的時候，一開口講，就是"你們全都是罪人！""罪人"這個字中文翻譯得太差勁了！是作惡的人給人抓了，才是罪人。所以中國人一聽傳教士說"我們都是罪人"，都受不了。很自然的反應就是：我雖然不，但是我做人對得起天地、對得起我的家人和朋友！但你卻說我是"罪人"，太侮辱我了！這是很可惜的誤解。那個"罪"一下子就從與上帝關系的破裂變成了道德上的惡。罪是人跟上帝的破裂，但是他還可以是道德上非常崇高的人啊！這個如果要打通，基督教一定要處理這個神學的問題，否則沒有辦法對話。我就這樣的響應幾句。但我覺得你提問的，都是很核心性的。謝謝！

主持人：兩天的時間里我們聽了將近13個小時的對話，現在就等趙老師來宣布閉幕了。

趙林：我要感謝各位學者的精彩發言，也要感謝澳門科技大學的張志慶教授、許平教授和各位年輕教師的積極參與，更要感謝澳門科技大學給予會議的大力支持。會議進行了兩天，可以說非常圓滿，我們以后還會不斷地推進下去。非常感謝大家，謝謝大家的參與！