民國大師們分化與交鋒時期的歷史真相
《民國清流1：那些遠去的大師們》入選《作家文摘》2015年度十大非虛構好書
著名作家葉辛、何建明、張抗抗、梁曉聲、王躍文、余世存、岳南，著名文化學者葉廷芳、張頤武、孫郁、解璽璋、李建軍傾情推薦！
南方都市報、鳳凰周刊、央廣、人民網、新華網、北京晚報、騰訊、新浪等全國百余家媒體廣泛報道。
本書系民國清流大師們的集體傳記系列之二。
本書沿襲《民國清流1：那些遠去的大師們》的風格，承接及時部的歷史階段(1917年至1927年)，呈現出民國十六年至民國十九年(1927年至1930年)文化主戰場的“戰國”景觀。
時值國內政局巨變，國共兩黨合作破裂，政治斗爭激烈而嚴酷。五四新文化運動時期舉起大旗的文化主將們出現嚴重的分化，蔡元培、魯迅、茅盾、瞿秋白、丁玲、葉圣陶、柔石、胡適、沈從文、林語堂、郁達夫、梁實秋、包天笑、周瘦鵑等紛紛來到上海，一時間，民國文化思想界風起云涌，各文化流派旗幟鮮明，針鋒相對，演繹出文化界的交鋒論戰與恩怨情仇。
作者不囿于故有定論，依據翔實的史料，客觀真實地反映文化中心轉向上海的這一時期，民國大師們分化與交鋒的歷史真相。那些特立獨行的民國文化大師，用自己的人格風骨、思想情懷、學術風范，鑄就了民國文化史上的又一段風流。
民國大師們分化與交鋒時期的歷史真相
《民國清流1：那些遠去的大師們》入選《作家文摘》2015年度十大非虛構好書
著名作家葉辛、何建明、張抗抗、梁曉聲、王躍文、余世存、岳南，著名文化學者葉廷芳、張頤武、孫郁、解璽璋、李建軍傾情推薦！
南方都市報、鳳凰周刊、央廣、人民網、新華網、北京晚報、騰訊、新浪等全國百余家媒體廣泛報道。
1. 《民國清流2：大師們的“戰國”時代》系作者汪兆騫繼《民國清流1：那些遠去的大師們》之后又一力作。作者憑借翔實的史實與依據，以清麗優美的文筆進行客觀公正的講述與剖析，寫就了一部由大師集體演繹的1927年至1930年的文化斷代史。
2.作者汪兆騫是文學界、出版界的老前輩，他的“朋友圈”全都是文學名家和文化精英，可以說是輻射了中國的當代文壇。汪老先生經手孵化的名作，大多讓人如雷貫耳；汪兆騫做過嫁衣的作家尤其是文學大家，幾乎占據了中國當代文壇的半壁江山。更可敬的是，汪兆騫是一位秉持道義與良知的知識分子型作家。可想而知，由汪兆騫以客觀公正的史家視角講述的民國時代的文壇，在剖析人物的性格與人格方面，自然是游刃有余，功力深厚。
3.《民國清流2：大師們的“戰國”時代》主要講述了蔡元培、魯迅、茅盾、瞿秋白、丁玲、葉圣陶、柔石、胡適、沈從文、林語堂、郁達夫、梁實秋、包天笑、周瘦鵑、蔣光赤、胡也頻等在文化戰場上的分化與交鋒。時中國政局發生巨變，國共兩黨合作分裂后的斗爭也更加激烈和嚴酷。一眾作家會聚上海，文化中心暫由北京轉到上海。創造社、太陽社、新月派、語絲派、新感覺派、“鴛鴦蝴蝶派”、唯美頹廢派，旗幟鮮明，紛爭不休。八方豪杰，“封建余孽”“革命戰士”“同路人”紛紛亮相，演繹出民國文化思想界的恩怨情仇。
4.歷史人物在某一歷史節點上的一些表現，往往非常復雜，它必然與時代宏觀大背景息息相關，也與其性格和個人當時的微觀處境緊密相連。《民國清流2：大師們的“戰國時代”》實事求是地撰寫歷史，披露真相，還原歷史，刻畫大文人大知識分子在大環境中呈現出來的多種文化品格，彰顯人性的光輝與卑微。
汪兆騫
生于1941年，人民文學出版社編審，原《當代》副主編兼《文學故事報》主編。中國作協會員。著有《往事流光》《春明門內客》《記憶飄逝》《紫塞煙云》《張騫》等，新近出版有《民國清流1：那些遠去的大師們》《文壇亦江湖：大師們的相輕與相重》，深受讀者好評。
及時章 民國十六年(1927) / 001
蔡元培、胡適、魯迅等先后來到被鮮血染紅的上海
蔡元培偶陷人生歧路 / 005
被誤讀的“鴛鴦蝴蝶派”包天笑、周瘦鵑 / 011
西游東望十個月后，胡適回到上海 / 023
魯迅與周建人都攜情人同居景云里 / 031
第二章 民國十七年(1928) / 037
自由主義作家與國民黨爭自由，魯迅和創造社、太陽社聯合與林語堂論爭
魯迅與創造社、太陽社的激烈論爭 / 041
被文學史遺忘的張靜廬與《革命外史》 / 047
茅盾創作小說《蝕》 / 053
蔚為大觀的武俠小說及偵探小說 / 058
“厭世家”葉圣陶長篇小說《倪煥之》，茅盾譽之“扛鼎”之作 / 064
戴望舒的《雨巷》，給五光十色的上海文壇帶來別樣風景 / 070
巴金及時部中篇《滅亡》，經葉圣陶之手刊發在《小說月報》上 / 074
沈從文評價施蟄存小說，是“一首清麗明暢的詩” / 079
林語堂與魯迅時密時疏，不外乎精神勝利法之法門 / 085
私人語境中的魯迅，“醉眼陶然地眺望窗外的人生” / 099
第三章 民國十八年(1929) / 107
姜紹謨與蔡元培共事多年，深受蔡先生的人格精神感染。蔡先生為學界領袖，卻極為儉樸平易。每次外出所帶行李有二：鋪蓋袋、手提箱各一。箱內除換洗衣物，便是書籍文具。蔡元培左腳動過手術，行走不便，卻從不讓人幫扶。每次外出，姜紹謨都想為先生整理行囊，但當他走進先生屋里，總是見先生已整理好，微笑地等著他呢。姜紹謨記得，那次從象山搭乘小漁船去福州，風大浪高，小船在波峰浪谷間顛簸，時時都有翻船的危險。先生卻極為鎮定，風浪略小時，見姜紹謨暈船嘔吐不止，蜷臥船角，便講起“《蘇報》案”屈死于獄中的鄒容，講起徐錫麟、秋瑾舍生取義，講到動情處，仰天長嘯，哭聲直沖夜空……
所謂“鴛鴦蝴蝶派”，并不像語絲派、新月派及創造社那樣有組織，有文學綱領，有社團出版社和社刊。即使有三五同好，組成小團體，出版刊物，也沒有明確的組織綱領或者系統理論，甚至連名稱都沒有。這個小說流派是由無數創作個體構成的獨特文學景觀。鑒于他們對文學的獨特貢獻，理應在現代文學史上占一席之地，但至今，也沒有得到客觀的歷史評價，甚至他們那被人冠上的“香艷”、充滿鄙視的“鴛鴦蝴蝶”之名，都沒有被摘掉，至今仍被沿用。
《梅蘭芳》以“犀利的影射性敘事，彰顯了批判和警戒之意”，但其內容涉及梅蘭芳早年的私寓經歷。私寓又稱相公，被男性玩弄或被貴婦包養。當時文人墨客亦多喜到名伶家賦詩宴游。私寓是當時梨園風俗。自民國始，尊重伶人人格，私寓亦被官方禁止。私寓雖是生活、生存所迫不得已而為之，但畢竟是伶人最傷痛、最無尊嚴、最不愿人提及的經歷。故受到廣大梅迷們的聲討，釀成軒然大波。以致連載《梅蘭芳》的京師《國華報》被勒令停刊。為此，穆儒丐便與梅迷們結下宿怨，從此寫文著書，更肆無忌憚地攻擊梅蘭芳。其《選舉伶王記》，變本加厲地揭梅老板的老底，還影射了力捧梅蘭芳的齊如山。因梅迷勢力較大，穆儒丐在北京受到排擠，報館也不敢再聘用他，只能出關遠走東北。他在完成了《梅蘭芳》全書后，交給有日本背景的盛京時報出版社出版。梅迷聞之，即買斷小說，然后銷毀，故《梅蘭芳》一書存世極少。
周瘦鵑還寫了不少提倡孝道、贊譽節烈的小說，在文壇引起爭議。他的《父子》，寫父親被撞，失血過多，品學兼優的兒子獻血救父，父親活了，兒子卻死了。不想鄭振鐸在《思想的反抗》中批評道：“周瘦鵑腦筋里竟還盤踞著這種思想。”郭沫若在《致西諦(鄭振鐸)先生的信》中，則從醫學角度，指出“周瘦鵑對于輸血法也好像沒有充分的知識”，“惹人笑話”。
如果讀1927年1月在上海的郁達夫的日記，你會看到即便是追求革命者之郁達夫，他的行為和精神狀態與包天笑筆下的人物也頗為相似，如為了愛情的失魂落魄，“去大世界聽妓女唱戲”，“喝醉了，就上馬路上打野雞(妓女) ”，“去燕子窩吸鴉片”(1927年郁達夫《日記九種》)。
徐新六在1927年1月12日給胡適的信中也說，“兄西游后，政治思想頗多變更，在各處通訊中所見兄之議論，弟贊成甚多”。又說“俄國革命對于舊式之社會雖有震撼摧拉之力，我輩亦不能見其力大而即以為是”。徐志摩對胡適贊揚蘇聯頗不以為然，他在回胡適的信中，先調侃道：“你的相片瘦了，倒像一個鮑雪微兒(布爾什維克)。”然后駁斥胡適肯定蘇聯的觀點。
芳子與周建人的婚姻裂痕，始于周建人獨自離開北京四合院去上海工作。開始芳子以身懷六甲為由，不隨丈夫到上海。魯迅與周作人兄弟失和前，周建人曾回京省親，再次提出接芳子母子去上海，過自己的小日子。芳子不愿離開姐姐的細心照料，去人生地不熟的上海，過一切由自己操辦的苦日子，仍不答應丈夫的請求。等兄弟反目，魯迅搬出八道灣在西三條另購了小院，周建人又回京探親。魯迅搬出已顯空落的八道灣，周建人不希望他的妻兒還寄人籬下，由二哥二嫂照顧。過丈夫出門工作，老婆在家侍候，女兒在膝前打鬧，是他向往的生活。芳子想得倒也簡單：中國不是有句古詩嗎，只要兩情相悅，又何必朝朝暮暮長相廝守。于是說，夫婿，我從日本搬到紹興，又從紹興換到北京，如今再讓我去上海，我不愿折騰了，有婆婆照顧，有姐姐、姐夫幫助陪伴，這樣的日子挺好。
1928年1月，郭沫若以筆名麥克昂在《創造月刊》上發表《英雄樹》一文，首次提出要創作“無產階級文學”的口號，便是一例。這種錯誤的文學觀，導致將魯迅當作主要批判對象，以魯迅為犧牲來祭“無產階級”的帥旗。錢杏邨寫《死去了的阿Q時代》，說魯迅的文學創作，“是濫廢的無意義和類似消遣的依附于資產階級的濫廢的文學”。杜荃的《文藝戰線上的封建余孽》則認定魯迅是“封建余孽”，是“二重反革命”，是“法西斯蒂”。
《革命外史》出版后，1929年6月，日文版也在日本以《支那革命外史》之名由“同文社”出版，作者署名仍是翁仲，譯者署名有點搞怪，為“東洋鬼”。
嗚呼，連日本都發現了《革命外史》的價值，而在上海，在國內一直被忽略、被遺漏、被輕慢，直到當下，中國文學史仍不正眼相視，奈何！
1928年秋天，剛從法國到上海暫住的陳學昭在《回憶魯迅先生》一文中說：“我及時次回國，留滬的二三個月間，我寓在沈雁冰夫人處。”茅盾家的后門，斜對著魯迅家前門。那時，魯迅與周建人同住一幢房子里。魯迅家開飯比茅盾家早，有時魯迅家已開飯了，常到魯迅家玩的陳學昭，還在與魯迅、周建人聊天，這時總會見到對門茅盾夫人德沚女士隔門朝這邊打招呼，王蘊如見到就會在后門喊：“陳先生吃飯去。”陳學昭這才回到茅盾家。
1928年初，葉圣陶正潛心醞釀《倪煥之》之時，創造社自詡革命家的馮乃超在《文化批判》及時號(1928年1月)上，寫了一篇題為“藝術與社會生活”的評論。文中對葉圣陶的文學創作，作了這樣的判斷：葉圣陶“他是中華民國的一個典型的厭世家”。
葉圣陶不以為然，也不與之爭論，而是將自己的一本小說集取名“未厭集”，并為該集寫了一篇短而精彩的題記。題記說：“有人說我是厭世家，自家檢察過后，似乎尚未。不欲去自殺，這個世如何能厭？自家是作如是想的。”
四一二反革命政變后的夏天，戴望舒北去北京，通過昔日上海大學同學丁玲的介紹，與胡也頻、沈從文、馮雪峰、魏金枝、姚蓬子等人結識。這是“京派”作家與“海派”詩人的及時次晤面。年輕的作家們不會想到，他們已逐漸以急進的步法，登上中國文壇的大舞臺，并將攪掀起波瀾。他們更未料到，作為“京派”和“海派”的代表人物，若干年后會被政治和文化邊緣化。
林語堂與魯迅的直接沖突，發生在1929年8月28日。
事情的原委是，為了編《奔流》，魯迅和北新書局的老板李小峰有了爭執。據魯迅方面介紹，矛盾由來是這樣的：《奔流》和“北新”的關系，原是魯迅選稿并編輯，“北新”退稿并酌送稿費。后來方知，李小峰并未這樣執行。為此魯迅辭去編輯責任。后經中間人調解，乃約定先將稿費送到魯迅處，由他寄出。后來又發生該付給作者孫用的稿費，李小峰仍未寄出(見1929年11月25日魯迅致孫用信)的事件。
魯迅編《奔流》第四期時，“又不再編下去”。而“北新近來非常麻木，我開去的稿費，總久不付，寫信去催去問，也不復”。這是魯迅在同年8月7日致韋叢蕪的信中的話。還說，“投稿者多是窮的，往往直接來問我，或發牢騷，使我不勝其苦，許多生命，銷磨于無代價的苦工中，真是何苦如此”。
但北新書局總對魯迅說窮，魯迅自然不信，因魯迅聽人說“他們將現錢搬出去開紗廠去了，一面又學了上海流氓書店的壞樣，對作者刻薄起來”。
此外，北新書局還欠了魯迅不少版稅，多次催索，也無結果，魯迅決定請律師打官司，靠法律解決了。魯迅8月17日致章廷謙的信中說：“老板原在上海，但說話不算數，寄信不回答，愈來愈甚。我熬得很久了，前天乃請了一位律師，給他們開了一點玩笑。”“老板今天來訪我，然已無及，因為我的箭已經發射出了。”
那時，潘梓年也是北新股東，用種種方法罵魯迅。見真要打官司，李小峰軟了下來，只能讓步，于是8月28日到魯迅家賠了540元后，又在南云樓設酒宴，請魯迅、林語堂吃飯，想要和解。令人想不到的是，席間杯酒言歡，魯迅與李小峰倒是和解了，而不知何故，卻與林語堂發生了沖突。
1928年至1929年秋，因無產階級“革命文學”的倡導，引發的那場有關“革命文學”的大論爭。太陽社及創造社以激進的姿態，宣揚文學的本質就是“階級意欲和經驗”的形象化組織，無產階級文學也就等于無產階級“意欲和經驗”的組織(《蘇聯“無產階級文藝派”爭論資料》)。
這就在文學與政治之間畫上了等號，使文學淪為宣傳的工具，徹底拋棄了文學遺產，以政治批評取代文學批評，唯我獨尊，對廣大作家大肆撻伐。他們首先拿魯迅、茅盾等開刀祭旗，特別對魯迅進行“總的清算”。認定他的阿Q時代已經過去，其作品已失去“現代意味”，“只能代表清末以及庚子義和團暴動時代的思想”，認為魯迅是“封建作孽”“法西斯蒂”“三重三反革命人物”。
林語堂真正“干政治”，是一次在趙元任家的聚會上，對剛從北平回滬的胡適提出的。那時，胡適正在北平籌辦政論性刊物《獨立評論》。“干政治”的具體內容林語堂并沒有說清。一個一心做學問，不太過問政治的學者，能提出“干政治”，證明在當時的中國，已不能安放一張青燈古卷的書桌了，林語堂的“干政治”，更是耐人尋味之舉。
胡適與林語堂的友誼自1918年始，直到他們生命的終點。文化人格魅力的相互吸引，胡適對林語堂的器重，林語堂對新文學運動的旗手胡適的景仰，自由主義知識分子息息相通的政見和觀念，鑄就了他們成為沒有政治功利色彩的牢固友誼。
《我勸你》是冰心以詩的形式，表達了她對徐志摩與林徽因婚外戀的不認同，警告了林徽因，譴責了徐志摩。后來冰心又在與梁實秋的通信中繼續表達他對徐志摩的指責：“志摩死了，利用聰明，在一場不人道不光明的行為之下，仍得到社會一班人的歡迎的人，得到一個歸宿了！”(梁實秋《憶冰心》)
著名作家王躍文：
汪兆騫老師深諳《左傳》筆法，其《民國清流》依照編年剪裁民國歷史，將人物置于云詭波譎的大事件大沖突中摹形刻畫，以史家手眼鉤沉實錄，以文學筆墨傳神寫照，于人物書寫中別嫌疑，于敘事中富褒貶，明是非，定猶豫，善善惡惡，援史明志，其為士人清流招魂之深情苦心，令人感佩。
著名作家梁曉聲：
前事不忘，后事之師。以史為鏡，躬身自照，可助當下文化知識分子警鑒省思，保持立言、立行、立書、立品之原則與底線。重要的是對史事、歷史人物做的評說須力求公正客觀。而本書作者做到了，值得一贊，更值得一讀，有可敬的文史價值。
著名作家、中國作協副主席張抗抗：著名作家王躍文：
汪兆騫老師深諳《左傳》筆法，其《民國清流》依照編年剪裁民國歷史，將人物置于云詭波譎的大事件大沖突中摹形刻畫，以史家手眼鉤沉實錄，以文學筆墨傳神寫照，于人物書寫中別嫌疑，于敘事中富褒貶，明是非，定猶豫，善善惡惡，援史明志，其為士人清流招魂之深情苦心，令人感佩。
著名作家梁曉聲：
前事不忘，后事之師。以史為鏡，躬身自照，可助當下文化知識分子警鑒省思，保持立言、立行、立書、立品之原則與底線。重要的是對史事、歷史人物做的評說須力求公正客觀。而本書作者做到了，值得一贊，更值得一讀，有可敬的文史價值。
著名作家、中國作協副主席張抗抗：
汪先生最近一連出了好幾本書，都是系統地梳理民國文化史、文學史和思想史的。打個比喻，民國就像一艘沉沒的豪華巨輪，上面有無數寶藏值得我們挖掘。汪先生的這套民國系列就在為我們打撈這些寶藏。
著名作家、中國作協副主席何建明：
好看的書 可惜被同學偷走了
很好很滿意
《民國清流2：大師們的“戰國時代”》實事求是地撰寫歷史，披露真相，還原歷史，刻畫大文人大知識分子在大環境中呈現出來的多種文化品格，彰顯人性的光輝與卑微。
買書上他們家，不錯
做讀書準備!
看起來不錯，知識內容和筆法沒有介紹的那么好
qwrtuiogddsssfhjjfdss
畢竟遮不住，歷史不會只是幾串教科書上的姓名。
一杯咖啡，不加糖不加奶，慢慢品，慢慢讀，享受午后的陽光，怡然自得。
內容挺好，紙張也不錯，印刷稍有瑕疵，有幾個錯別字，個別字印的不太清楚。總體還是很滿意！
民國時期的大學者，大文豪們的錚錚鐵骨令人欽佩！筆為槍桿，文為子彈！亦是戰斗在一線！
不錯，一直對民國學人大師的風范高山仰止，在汪先生的筆下，他們更加豐滿鮮活起來。
東西收到了，很不錯，不過快遞太爛了，買了好多次東西，第一次覺得這個快遞真差，盒子都爛了，東西就只有一個盒子，其他保護措施都沒有，傷心！
good，適合喜歡民國時代的人，適合喜歡曉松奇談的人
看了第一本覺得不錯，就想看看第二冊和第三冊，書是不錯的，但是當當的物流有些太不細致了，送來的包裝盒子都破了，都開了，所以有兩本書都弄臟了，心疼
看過第一本，迫不及待購入第二本。一如既往的好，民國的文人們有追求、魄力、夢想，更有一份對國家的文人責任。
看了民國清流，覺得真真好看，就把汪老的其他書都買了。
也是因為買了《民國清流一》才買的這本，寫得挺不錯的.
這套書非常好，很實用，對了解民國大師有幫助，價格也不錯！
看大師的故事，長見識，重新領略民國的風范，收獲頗多
戰時的大師，可以說是民國的脊梁。民族的責任感，崢崢鐵骨，表現的淋漓盡致。
非常喜歡《民國清流1》，第二部必須收藏。書中的信息很豐富，更全面地了解民國文化史、思想史和文學史，慢慢消化中……
在所有寫民國大師人物傳記的書里，這本可謂經典中的經典。書已看完，很贊很贊！！想了解民國人物的孩紙真的不可錯過喲！！??
了解民國清流的大師們，學習名師大家的優秀品質，向大師看齊。
民國清流系列的第二本，一如既往的筆風，一如既往的恩怨分明，一如既往的翔實嚴謹。民國，注定是中國歷史上一朵奇葩。值得一讀的好書。
書的品相不錯，內容也喜歡。剛看完《那些遠去的大師們》，里邊有幾處錯誤，記得有一處關于黃仲則的文字，前后表述不一致。還有一處關于周氏兄弟的文字，也如此。不知道是作者記錯了，還是編校的問題。
心心念念的書啊，終于收到了！之前看過汪兆騫先生的《文壇亦江湖:大師們的相重與相輕》大受裨益，這本也是同系列的。民國大師輩出，在那個動蕩的年代，他們用錚錚傲骨書寫歷史，實在令人敬佩！讀這本書，我異常激動，仿佛與那些名家面對面交談，倍感親切，而毫無疏離之感！感謝汪兆騫先生為我們還原了民國清流們的真實風貌！
讀了相關介紹，覺得這套書值得一讀。其實民國那段特殊時期，造就了一大批的大師級人物，無論文學的、思想的，可以說是燦若星辰，讓后人仰望。好好讀讀，走進民國，了解這段歷史和這些大師。
