日本免费精品视频,男人的天堂在线免费视频,成人久久久精品乱码一区二区三区,高清成人爽a毛片免费网站

動筆寫前言的時候已經時近春節，上班途中車輛明顯稀少，地鐵站門口原來密密麻麻的電動車現在只有稀稀拉拉的幾輛，車廂中更是隨處都有座位，一改平時擁擠的局面。這樣的場景提醒了我：馬上就要過年了。答應出版社寫書時，盡管忙碌，但是晚上還偶爾有點時間，自己也偶爾在博客上對一些熱點案件隨筆涂鴉，但過去的一年卻始終如同處在戰斗模式，一刻也不停歇，甚至元旦之后還是一個庭接著一個庭的開。今年以來，案件數量沒有明顯提升，但是工作量卻大大增加，經常下班到家已經八點多鐘，累得飯也不吃倒頭就睡，原因是什么？新《刑事訴訟法》實施后，對庭審的要求越來越高，開庭的任務越來越艱巨，而公訴人的庭審駕馭能力提高的卻不顯著，大量重大案件庭審需要對出庭公訴人進行指導、培訓。在接下來的幾年時間里，這種挑戰的壓力會更大。

十八屆四中全會通過的《中共中央關于推進依法治國若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)提出推進以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據經得起法律的檢驗。在關于十八屆四中全會決定的說明第十點也專門強調了推進以審判為中心的訴訟制度改革，并明確"決定提出推進以審判為中心的訴訟制度改革，目的是促使辦案人員樹立辦案必須經得起法律檢驗的理念，確保偵查、審查起訴的案件事實證據經得起法律檢驗，保障庭審在查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判中發揮決定性作用"。推進以審判為中心的訴訟制度改革，其實質就意味著要改掉過去以偵查、卷宗為中心的司法現狀，改變刑事庭審只是"形式"的局面，更強調庭審在刑事訴訟中的核心地位。這里面必然包含了直接言詞、程序公正優先、司法中立、公開審判、集中審理等原則以及完善辯護制度的發展方向。當前的司法實踐中，法學教育中沒有閱卷、訊問、詢問、庭審應對、法律文書制作的學習和訓練，學生走出校門后主要依賴于司法機關傳統的師傅帶徒弟的學習模式。一個公訴人的出庭風格、答辯思路、訊問方式等，主要是受其師傅和所在單位的影響。這種傳統模式在過去律師異地執業少、辯護挑戰小的情況下公訴人能夠勝任當時的庭審需要，但在目前品質律師資源開始向少數大城市集中，庭審中程序性辯護越來越重要的情況下，其視野窄、能力受限等缺點就開始逐漸暴露出來。

因此，公訴人只有不斷借鑒不同的出庭風格和方式，強化庭審應對能力，才能充分發揮審判中指控犯罪的主體作用，實現控辯雙方在庭審中的良性互動，保障庭審效果，這也是本書追求的價值所在。本書在創作初期我們就計劃要從實踐中來，到實踐中去，所有問題都是我們在現實庭審中遇到的問題，答辯和應對方法也是我們在辦案過程中經常使用的。每個章節貫穿了司法實踐中我們所經辦的個案，同時也借鑒了上海等地司法經驗的精髓。我們試圖用真實的案例、真實的法律文書、庭審筆錄來闡述各個環節的工作要點與方法。當然，紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行，出庭公訴工作更不能紙上談兵。庭審現場如同足球比賽，情況瞬息萬變，具體的靈活運用要靠自己把握，不斷在司法實踐中摔打、琢磨，而不可能依賴于書本學習甚至預案。本書的內容只是提供一種思路和方法，具體運用則需要根據現場情況當庭判斷。我在去年8月份參加一個復雜詐騙案件庭審時，盡管準備了翔實的預案，但庭審初期不同身份的五名被告人及其辯護人對公訴人展開了猛烈攻擊，導致公訴人的局面非常被動。我綜合分析了現場五名被告人在共同犯罪中的作用、地位后，在法庭調查階段的前三天時間全力論證四名被告人的犯罪行為，對其中一名被告人錢某某的辯解不僅不予答辯，甚至對其合理部分庭上給予充分肯定，從而成功分化被告人及辯護人的陣營，讓錢某某及其辯護人成為"第二公訴人"。但至第四天進入法庭辯論階段時，我在公訴意見中發力，分析錢某某辯解理由的荒謬性以及其他證據之間的印證關系。這種庭審攻擊點、攻擊時間的選擇，庭審前是很難考慮的，更多要依賴于庭審時公訴人對整個庭審的把握。

確實，在卷宗中心的工作模式下，這種庭審的技巧除了庭審效果和釋法說理之外，對判決的價值是不大的：庭審訊問不利，可以庭下繼續訊問核實；舉證或者對質證意見答辯不利，可以讓法官自己閱卷采信證據、認定事實；法庭公訴意見發表不充分，事后可以通過庭下單獨溝通補充。可是，現在《決定》要求"庭審在查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判中發揮決定性作用"，較高人民法院的院長更是反復強調，要"確保案件證據展示、質證、認證在法庭，證人、鑒定人作證在法庭，案件事實調查、認定在法庭，訴辯和意見發表、辯論在法庭，直接言詞原則體現在法庭，公正裁判決定在法庭，裁判說理講解在法庭。"在這種情況下，庭審駕馭就顯得尤為重要了。

可惜的是，在主編這本書的過程中，因這一年來工作纏身，自己更多的是擔當了一個創意及資料提供者的角色，對于本書較大的貢獻就是提供了框架方案和自己執筆的大量預案、文書及事后整理的答辯要點。要特別感謝李勇同志在挺身而出承擔了繁重的統稿、修改甚至校對工作，才使本書得以順利出版；同時還要感謝本書其他各章節的作者。本書各章節的作者分工如下：

王勇(江蘇省蘇州市人民檢察院公訴二處副處長、全國十佳公訴人、江蘇省檢察業務專家)：前言、第十章、第六章第四節；

李勇(江蘇省南京市建鄴區人民檢察院公訴科科長、全國檢察理論研究人才、南京市十佳公訴人)：第四章、后記；

姚國梅(江蘇省蘇州市人民檢察院檢察官)：第五章、第二章；

付超(江蘇省蘇州市人民檢察院檢察官)：第六章及時、二、三節；

朱林林(江蘇省蘇州工業園區人民檢察院檢察官)：第八章、第九章；

楊詩文(江蘇省蘇州市人民檢察院檢察官)：及時章、第二章(與姚國梅共同撰寫)；

金磊(江蘇省蘇州市人民檢察院檢察官)：第三章、第七章。

在2014年日本年度收視率及時的《律政英雄2014》中，久利生檢察官在法庭上曾經陳述過："正義并非。身為檢察官，我們的正義在于不錯放一個罪人；辯護律師的正義在于維護委托人的合法權益；而法官席上的各位，也就是各位審判員、陪審員，你們的正義在于聽取雙方言論，在法律和人情之間，下達公正的判決。大家都堅守著自己的正義，從自己的正義出發，來審視被告人的所作所為，從而促使真相浮出水面，這才能稱之為審判！"以審判為中心的訴訟制度改革大幕已經拉開，電視劇中久利生檢察官的這段話是庭審正義最通俗的一種表達，公訴人必將面臨著越來越艱難的庭審。我們在為法治進步和司法改革歡呼之余，更需要將這種艱難的轉變看作新生前的陣痛。公訴人的水平會因為這樣的要求而提升，規則體系會因為這樣的案件而更趨完善，更重要的是只有保障被告人及其辯護人的權利，通過積極的庭審對抗，才可能"讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。"

希望這本書能為部分年輕公訴人順利適應新的庭審要求做出一點貢獻。受能力更是受時間所限，書中內容未及認真雕琢，必然有不成熟甚至不正確的觀點，希望大家能提出寶貴意見。

王勇2015年2月15日于蘇州