日本免费精品视频,男人的天堂在线免费视频,成人久久久精品乱码一区二区三区,高清成人爽a毛片免费网站

美國憲政法治的捍衛者：較高法院的九尊護法神

雖然美國是三權分立的國家，但三權的分量卻不平衡。從目前的發展趨勢來看，行政權大有蓋過立法和司法兩權的架勢，特別是當國家處于某種緊張和危險狀態時。美國現在就有人認為，“9 11事件”后，美國總統喬治 W.布什在加強國內治安和對外用兵方面的權力，甚至超過了第二次世界大戰期間的總統富蘭克林 羅斯福(Franklin D. Roosevelt，1933-1945年任職)。不過，話又說回來，布什總統這一權力也是國會通過法律授予的，是一個愿打一個愿挨的關系。

相對來說，三權之中的司法權，似乎最弱。中國人參觀訪問美國首都華盛頓，白宮和國會山是必到之站，但是，國會山旁邊的聯邦較高法院卻很少有人留足。這也難怪，即使在美國，一般人的眼睛也都是盯著總統和國會。總統和國會議員是政治明星，不停地在媒體曝光，千方百計討好選民。相比之下，較高法院的大法官們個個保持低調，與媒體格格不入。聯邦法院重大案子的審理，也不允許媒體拍照、錄音，更甭說電視實況轉播了。老百姓只好通過專業畫家的現場素描，來管窺法庭的情景，因為法官們就怕媒體的干擾，影響他們的中立立場和獨立的判斷力。據說，著名的霍姆斯大法官從不看報，為的就是免受輿論的誤導。他們最引人注目的時候，只是在國會舉行任命他們的聽證會時。被總統提名的大法官人選往往要面對議員們尖酸刁刻的提問，應付新聞界雞蛋挑骨頭般的追根刨底。有時會被搞得灰頭土臉，十分難堪。現任大法官中有一位叫托馬斯(Clarence Thomas，1991年起任職)的黑人大法官，他在1991年被老布什提名為較高法院大法官時，受到原來的一位女助手性騷擾的指控，鬧得滿城風雨，差一點沒有過參議院批準這個關。他氣憤地說，“這是高技術時代的私刑謀殺”。他的運氣算是好的，還有一些候選人，大法官沒當上，還惹了一身腥。

盡管就任大法官，面臨著家底和個人私生活被翻個底朝天的危險，但出任大法官是美國無數法律專業人士夢寐以求的理想。他所享有的崇高榮耀是其他任何公職所不及的。在美國歷次民意測驗中，法官的可信度和受尊敬程度幾乎總是高居榜首，遠在總統和國會議員之上。法官之所以受人尊重，很大程度上是他們一般不受變化無常的政治和情緒沖動的輿論的影響。美國的憲法保障他們，一朝為官，便可終身任職，決不會再為五斗米折腰。他們既可以不買總統(包括任命他的總統)的賬，也可以不聽新聞界的“邪”，更沒有義務去傾聽選民的嚷嚷。

法官不僅受人尊敬，而且還有極大的。托克維爾曾經感慨道：“其他任何國家都從來沒有創制出如此強大的司法權”。其中，最使行政和立法部門頭痛的是它的司法審查權，即它對憲法擁有最終的解釋權，這就可以使它能夠裁定包括國會在內的各級立法部門通過的法律、包括總統在內各級行政當局的政策行為是否合乎美國憲法的條文和要義，有權判定違憲的法律和政策無效。有意思的是，較高法院這一至高無上的權力在憲法的條文中，根本就找不到。它是聯邦較高法院第4位首法官約翰 馬歇爾(John Marshall)在19世紀初，根據憲法的精神，在著名的馬伯里訴麥迪遜(Marbury v.Madison )案中，自己給自己爭來的。美國憲法正文七條，也就六七千字的樣子，加上27項修正案，一共不到萬把字。條文雖少，但含義豐富，這就為大法官們解釋憲法提供了廣闊的空間，尋找其中的微言大義。由于長期生活在一個法治的環境中，一般美國人養成了一種近乎于神圣的憲法信仰，把憲法看作是世俗生活的上帝、一部政治的圣經，較高法院的9位大法官自然也就成為了它的守護神、它的終極闡釋者。不過，對于大法官的終極，大法官的認識還是相當清醒的。杰克遜大法官(Robert H.Jackson，1941-1954年任職)有句名言道出了問題的實質：“我們不是因為沒有錯誤而成為終極，我們只是因為終極而沒有錯誤。”

對較高法院的作用，法國貴族托克維爾有精彩的評論。19世紀30年代初，他用9個月的時間，考察了美國的政治民情，撰寫了政治學的傳世名著《論美國的民主》。他寫道：“聯邦的安定、繁榮和生存本身，全系于七位聯邦法官之手。沒有他們，憲法只是一紙空文。行政權也依靠他們去抵制立法機構的侵犯，而立法權則依靠他們使自己不受行政權的進攻。聯邦依靠他們使各州服從，而各州則依靠他們抵制聯邦的過分要求。公共利益依靠他們去抵制私人利益，而私人利益則依靠他們去抵制公共利益。保守派依靠他們去抵制民主派的放縱，民主派則依靠他們去抵制保守派的頑固。他們的權力是巨大的，但這是受到輿論支持的權力。只要人民同意服從法律，他們就力大無窮;而如果人民忽視法律，他們就無能為力。”

大法官能夠做到如托克維爾所描述的秉公執法，相當程度是因為他們終身任職，俸祿優厚，無后顧之憂。但終身制有時也會帶來副作用。大法官一般不病不殘是不會退休的，這樣一來，他們往往是七老八十的主兒，思想難免保守，跟不上形勢。30年代美國遇到了前所未有的經濟大蕭條，市場機制失靈，資本主義搖搖欲墜。一看這情形，新當選的總統羅斯福拋棄了政府作為市場經濟守夜人的角色，銳意改革，推動國會通過眾多政府調控經濟的立法，號稱“新政”，開了美國政府干預國民經濟的先河。資本家們不服，告到較高法院。大法官以政府干預、損害私人權益為由，宣布主要的新政立法違憲無效，致使新政改革危在旦夕。一氣之下，羅斯福在1936年向國會提出改組較高法院的計劃，采取摻沙子的辦法，想讓國會通過法律，把較高法院的法官人數從9人增加到15人。當時他憤憤不平地對助手講，決不能讓千百萬人的命運控制在“九個老家伙手中”。

盡管羅斯福此時在民眾中的威望如日中天，但國會在這個涉及美國三權分立政體的根本問題上，還是不敢輕舉妄動，接受和批準羅斯福的改組建議。不過，在羅斯福改組較高法院方案的威脅下，一些老法官知趣地退休，空出位置來，讓羅斯福提名的法官來接任，避免了一場憲法危機。1937-1939年間，由于老法官退休和辭職，羅斯福愣是獲得了7次機會，任命自己的人擔任大法官。

其中一位大法官叫威廉 道格拉斯(William O.Douglas)，年僅41歲，和羅斯福一樣，是小兒麻痹癥患者，但后遺癥較輕。他在大法官的位置一待就是36年零7個月，創美國歷史上大法官任期之最。此公出身貧寒，對弱者充滿同情，在一些民權案子中，永遠是站在弱者的一邊。不過，他貪財好色的人品常為人詬病。66歲時，他第4次結婚，新娘子才22歲!氣得國會內的衛道士要彈劾他。1966年，《洛杉磯時報》揭露，道格拉斯違法在一家基金會兼職，年薪12000美元，累計所得近10萬美元。而這家基金會又在賭城拉斯維加斯投資賭場。這還了得，國會內的保守派議員聽說后，如獲至寶，在國會再次提出彈劾他的議案。無奈，當時國會兩院是的天下，在他辭掉兼職后，國會便放他一馬。1975年他突然中風，無法上班，理應退休。但是，當時的總統正好是當年積極主張彈劾他的眾議院共和黨(少數黨)領袖杰拉爾德 福特(Gerald R.Ford)，為了不讓福特總統有機會任命一個保守派法官接替他的位置，更是報當年的一箭之仇，道格拉斯坐著輪椅，帶著尿袋出庭，硬撐10個月。還是前功盡棄，在同事和輿論的壓力下，不得不提出辭職。

可見，較高法院法官雖然標榜政治中立，但由誰來任命法官卻是一個高度政治化的問題。因此，總統在提名新法官人選時，都非常小心，頗費周折。既要選擇那些與自己政治觀點一致、社會哲學相似的人士，又必須能夠為國會(有時是對立黨派控制的國會)所批準。具體說來，影響總統提名的主要有以下五個因素：(1)職業上的客觀表現(包括其司法經驗);(2)政治上的可接受性;(3)思想觀念上的合適性;(4)個人魅力;(5)地域的、宗教的、種族的、性別的和其他社會政治背景。

總統挑法官也有走眼的時候。50年代共和黨總統德懷特 艾森豪威爾(Dwight D.Eisenhower)當政，他提名加利福尼亞州前州長、共和黨人厄爾 沃倫(Earl Warren)為首法官。誰也沒有想到，這個在二戰期間積極地執行羅斯福的命令，把加州10多萬日本僑民和日裔美國人送到集中營的政客，50、60年代卻成為倡導少數族裔美國人的民權和刑事被告權利的急先鋒。艾森豪威爾為此后悔不已，自責說任命沃倫“是我平生最蠢的錯誤”。

盡管艾森豪威爾對沃倫法院的有關判決一百個不滿意，但仍不得不依法行事，保障法院廢除種族隔離、黑白分校決定的執行，維護法治的。為此，在1957年9月，當阿肯色州州長奧瓦爾 福布斯動用州國民警衛隊封鎖小石城中央中學，阻止9位黑人學生合法入學時，艾森豪威爾不惜動用美軍著名的101空降師，護送這9位黑人學生到這所白人中學讀書。值得慶幸的是，州國民警衛隊及時撤出，否則，釀成武裝沖突也說不準。

艾森豪威爾的后悔反映了法官思想傾向的重要性。總的說來，美國較高法院大法官們保守的居多，往往把美國憲法和聯邦法律看作是一紙禁令，而不是促進社會改良和進步的工具。這一司法保守主義觀念在19世紀后期和20世紀早期發展到了登峰造極的程度。在描述這一時期的司法判決時，一位美國著名歷史學家頗為生動地寫道：“政治戰場上到處是被司法之劍砍倒的社會福利法的尸體”。

但是，物極必反，在司法保守主義處于巔峰的同時，較高法院中也出現了司法開明主義的微弱聲音。有“偉大的異議者”美譽的大法官奧利弗 霍姆斯(Oliver Wendell Holmes，1902-1932年任職)就是它的代表。他的一句名言是：“法律的生命從來不是邏輯，而是經驗”。在他看來，較高法院應該與時俱進，認可立法部門靈活制定法律的權力，承認為適應時代要求而產生的新法律和新政策，維護弱勢社會集團的利益，保障社會公正。這一觀念充分地體現沃倫法院在1950-60年代作出的一系列有影響的判決。