成人午夜免费视频免费看,国产成人精品永久免费视频,国产精品日韩欧美久久综合

內容簡介

在這本小冊子中匯集的警句，并不是拉德布魯赫像現在這樣寫出來的。而是由我從他的全集中摘選出來的。所做的這些，對于這樣一位思想鋪陳高遠宏闊、婉約細膩的作者而言，可能還是遠遠不夠的。拉德布魯赫的語言既綿密厚重、又簡明扼要，既直白清朗、又純真樸實。他能夠采擷到物之精華，宛若把光線集聚為耀眼的亮點。他既是學問人，也是藝術家。當我們閱讀或聆聽這樣的警句時，我們獲得了生命的充實和心智的啟迪，同時也由于這一表達方式之美而得到一種美的享受。

編輯推薦

這是一本有關法的根本問題的格言總匯，是古斯塔夫•拉德布魯赫全集的一個節選本，呈現出的是一個取之不竭、用之不盡的寶藏，蘊含豐富的有關法的智慧格言和格言式的智慧。

本書中收錄的《法律的不法與超法律的法》文論中提出的拉德布魯赫公式，為二戰后美、蘇等戰勝國組織的紐倫堡法庭對納粹戰犯進行審判作出有罪判決提供了依據，這一公式一直被德國法院援用，也成為海牙國際法院審理戰爭和種族犯罪的法理依據。

本書的譯者舒國瀅教授在翻譯中既捕捉了德文著作充滿思辯氣質的神韻，又以適合中國讀者的曉暢表達避免了行文的晦澀，堪稱精品。

舒國瀅法律智慧系列

在法律的邊緣：法學問學之途的精神明燈，政治、經濟、軍事、社會問題觀點直抒胸臆，法理學、法美學的思辨之旅，法學巨匠哈特、拉德布魯赫、薩維尼、費爾巴哈、耶林的執手漫談，當代法治中國的深入思考。

作者簡介

古斯塔夫拉德布魯赫

德國20世紀最偉大、影響最深遠的法哲學家和刑法學家之一， 1921-1922年和1923年任魏瑪共和國司法部長和《德意志通用刑法典》的編纂者;1945年被重新任命為海德堡教授，并擔任法學院院長，參與大學重建。師從刑法改革家弗朗茨馮李斯特，在柯尼斯堡、基爾、海德堡諸大學擔任過刑法和法哲學教授。其代表作有：《法學導論》《法哲學》《社會主義文化論》《德國通用刑法典草稿》、《論刑法的優雅》《英國法的精神》《犯罪史》等。

舒國瀅

現任中國政法大學法學院教授、博士生導師，法理學研究所所長。研究領域為：法理學/法哲學，法學方法論，法美學。精通英語和德語。

在線預覽

八、刑法、刑罰和信仰犯

不管他應懲罰人，還是應關護人，他必定把人當人看待。

——歌德

163

法律越符合國家對犯罪人防范之目的，越應當考慮采取措施對待所謂的犯罪人對國家之防范。(1925 年

164

個人的罪責大多只是一個社會罪責的象征，所以同樣也可以說，一個好的社會政策同時也應是最有實效的刑事政策。(1922 年

165

一個也許更有遠見的目標是要表明：不是要一部更好的刑法，而是要比刑法更好的東西，即在對犯罪人進行教育和社會防衛的意義上理性地對待犯罪人。(1932 年

166

問題可能在于：刑法的發展要跨過以前的刑法，刑法的完善不是要匯編成一部更好的刑法，而是要匯編成一部比刑法更好的矯正保障法，一部比刑法更明智、更有人情味的法。(1932 年

167

刑法的進步意味著刑罰逐步做到非感情用事、做到冷靜和理性化。(1933 年

168

從刑事統計數字我們看到的是：刑法對犯罪之低限度的影響，無論好壞，不過主要是社會狀況的影響;好的犯罪防范不是刑法的改革，而是我們的社會關系的改革。(1933 年

169

每一時代都有每一時應承受的犯罪人。(1949 年

170

犯罪的稟性并不是一小撮犯罪團伙的性格特征，而是社會上有異常質資的平均人(常人)的靈魂中渴望發泄，通過越軌的社會生活事實和關系，以使自己以行為方式表現出來。(1947 年

171

正如不應把“虔誠的愿望”“善良的意圖”看作是值得贊賞的利益，我們也不應在“惡意”“誘惑”“教唆”中去最終尋找罪責;因為，行為從不遵循“虔誠的愿望”，而“善良的意圖”也會鋪就通向地獄之路。(1914 年

172

新刑法已被貼上了這樣的口號：“非對犯罪行為，而是對犯罪人”; 我們還應該這樣說：非對犯罪人，而是對人。(1932 年

173

一旦某個人只被視作“犯罪人”，只是針對具體行為而被冷不防地觀察時，那么他的形象將遭受到何等的扭曲啊!(1929 年

174

誰處在被告席——假如是處在刑事法庭的被告席——假如處在他所經受的公共輿論的政治被告席，那么他將會感受到人的行為的形象和生活的總體形象，由于被粗暴地撕碎將變得何等的扭曲，他由此還會感受這些形象陷入支離破碎，其所賴以存在的生活也突然一絲不存地處在眾目睽睽的審視之下。(1928 年

175

心理學觀察的正確進路不是經由行為到人格，而是經由人格到行為。(1929 年

176

有關刑罰目的之爭論是有關國家目的之爭論的一個問題部分，刑事政策是(國家)政策的一個組成部分。(1914 年

法律的不法與超法律的法

1946 年

事實上，實證主義由于相信“法律就是法律”已使德國法律界毫無自衛能力，來抵抗具有專橫的、犯罪內容的法律。在此方面，實證主義根本不可能依靠自己的力量來證立法律的效力了。它相信自己已證明了法律的效力，其根據是：法律著魔似的擁有權力，就使自己得到貫徹執行。然而在權力基礎上所建立的，或許只有必然(Muessen)，但從來不會是應然(Sollen)和價值(Gelten)。其實，法這種東西只建立在一種價值上，此價值內含于法律之身。當然：任何一種實在法，若不考慮其內容，自身均擁有一種價值：有法總還是好于無法，因為它至少產生了法的安定性。但法的安定性不是法必須實現的惟一的價值，也不是決定性的價值。除了法的安定性之外，還涉及另外兩項價值：合目的性與正義。在這一價值序列中，我們把為公共利益的法的合目的性放在的位置上。不是所有“對人民有利的東西”都是法，而是說凡屬法的東西，凡是產生法的安定性和追求正義的東西，最終都是對人民有利的。法的安定性，是任何實在法由于其實在性而擁有的特性，它在合目的性與正義之間占有頗受注目的居中地位：它一方面是為公共利益所要求的，但另一方面也為正義所要求。或者說，法應是安定的，它不應此時此地這樣，彼時彼地又那樣被解釋和應用，這同時也是一項正義的要求。在法的安定性與正義之間，在一個雖內容上尚可辯駁、但屬實在的法律之間，在一個雖屬公正、但尚未澆鑄成法律形狀的法之間，若還存有爭議的話，那么事實上正義同它自身、表面的正義與實際的正義之間還存有沖突。新約福音書對這種沖突作了精彩的表達，一方面它命令：“應當順從掌握你們權柄的人。”但另一方面又要求：“順從神，不順從人，是應當的。”正義和法的安定性之間的沖突是可以得到解決的，只要實在的、通過命令和權力來保障的法也因而獲得優先地位，即使其在內容上是不正義的、不合目的性的;除非實在法與正義之矛盾達到如此不能容忍的程度，以至于作為 “非正確法”的法律必須向正義屈服。在法律的不法與雖內容不正當但仍屬有效的法律這兩種情況之間劃出一條截然分明的界限，是不可能的，但較大限度明晰地作出另外一種劃界還是有可能的：凡正義根本不被追求的地方，凡構成正義之核心的平等在實在法制定過程中有意地不被承認的地方，法律不僅僅是“非正確法”，它甚至根本上就缺乏法的性質。因為我們只能把法，也包括實在法，定義為不過是這樣一種制度和規定，即依其本義，它們注定是要為正義服務的。按照這個標準衡量，納粹法的所有部分都從來沒有達到過有效法的莊嚴地步。希特勒人格中的突出個性，雖然由此出發鑄造了全部納粹“法” 的性格特征，但缺乏真理感和法律感：因為他缺少任何真理感，所以他能夠屢屢在雄辯的演講中獲得成功，毫無羞恥和顧忌，也就不可能使用真理的腔調;因為他缺乏任何法律感，所以他才有可能毫無顧慮地把最極端的專制上升為法律。他可以在其掌權之初對波登巴案謀殺兇犯(die Potempa-Moerder)發去同情電文，而在其統治將終時對 1944 年 7 月 20 日犧牲的烈士們進行殘酷折磨。在紀念波登巴案判決時，阿爾弗雷德羅森貝格在《人民觀察家報》撰文對此就已經提出這樣的理論：人，各不相同;謀殺，也各不相同;在法國根據法律，暗殺和平主義者饒勒斯，不會與試圖暗殺民族主義者克列孟梭相提并論;一個行為人若是出于愛國的沖動而犯罪，他就不可能同另一個行為動機旨在反對人民的人(按照民族社會主義的觀點來看)，遭受相同的懲罰。據此它一開始就表明：納粹主義的“法”故意要取消同樣的事情同樣對待這一正義的本性規定的要求。所以，就此來說它根本就缺乏法的本性，它不僅壓根兒也夠不上是非正確法，而根本就不是什么法。特別是，那些條款規定，即納粹黨用來打壓任何其他黨派的部分特性而攫取國家全權(die Totalitaet)的規定，則更是如此。更進一步說，所有將人作為劣等人(Untermenschen3)對待、否認人具有人權的法，都缺乏法的本性。而且，一切以刑罰相威脅、根本不考慮犯罪的不同嚴重程度而只圖眼前威嚇需要的法，一切對嚴重程度極不相同的犯罪采取同一種刑罰(通常采取死刑)的法，均不具有法的本性。所有這些，都只是法律的不法的(個別)例證。

在直接經歷了那(希特勒統治)12 年之后，應當承認：“法律的不法”概念，由于自身帶有對實在法之法本性的否定，它可能對法的

安定性帶來多么可怕的危害。我們一定希望：盡管這樣的一種不法，仍然會使德意志人民一度出現的迷失和困惑繼續存在著，但為了以防萬一，我們必須通過在原則上克服實證主義，強化一切防衛能力，來對抗已經變得衰微的納粹主義立法的濫用，防止這樣的不法國家死灰復燃。