日本在线观看中文字幕,91视频免费网站,四虎国产精品免费久久久

編輯推薦

心理的新科學(xué)系列圖書，當(dāng)代心理科學(xué)名著譯叢正版書籍經(jīng)典

社會性動物進(jìn)化心理學(xué)

作者簡介

阿倫森(Elliot Aronson)是當(dāng)代最著名的社會心理學(xué)家，師從20世紀(jì)最偉大的社會心理學(xué)費(fèi)斯廷格，是美國心理學(xué)會110年歷史上一位獲得所有三項大獎的心理學(xué)家：杰出研究獎(1999年)、杰出教學(xué)獎(1980)和杰出著作獎(1975)。另外，在他許多的榮譽(yù)中，有因為在改善團(tuán)體間關(guān)系方面的貢獻(xiàn)獲得Gordon Allport 獎，和在社會心理學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的研究成果獲得Donald Cambell 獎。

在線預(yù)覽

什么是社會心理學(xué)？幾乎有多少位社會心理學(xué)家，就有多少種關(guān)于社會心理學(xué)的定義。在此不打算一一列舉這些定義，采用論題來界定這一領(lǐng)域可能會提供更多的信息。前面所呈現(xiàn)的那些事例都是對社會心理情境的說明。盡管這些情境千差萬別，但它們都包含了一個共同的因素：社會影響。薩姆的朋友對那位總統(tǒng)候選人品行的意見影響了薩姆的判斷(或者至少他所做出的公開聲明考慮到了這種判斷)。來自那位老師的獎勵影響了卡羅爾課堂反映的速度和積極性。那位四歲男孩發(fā)現(xiàn)他的玩具鼓很有吸引力，是因為無意中受到了他朋友興趣的影響。另一方面來，那位奧林匹克運(yùn)動員對我們那位年輕的威提司麥片食用者的影響，則并不是無意的，而是在有意策劃以激發(fā)她說服自己的父母去購買威提司麥片。那位蒙大拿的店主對黑人所持有的不良定型，決非他的頭腦中生來固有的，而是某些人以某種方式灌輸給他的。德碧的大吃大喝以及成績不佳與她遭到拒絕有一定的關(guān)系——至于這件事是如何對她起作用的，則需要細(xì)致地分析。查利不理睬他的夢中女孩，幾乎可以肯定與他擔(dān)心自己被拒絕、他看待自己的方式以及他對兩位女生中誰更可能拒絕自己的潛在假定有關(guān)。被拒絕可能產(chǎn)生更為深遠(yuǎn)的影響，就像德碧的行為所啟示的。被拒絕和受到羞辱，也可能在哥倫拜恩中學(xué)瘋狂的槍殺事件中起了一定的作用。俄亥俄州肯特市的那位高中教師，是如何開始相信無辜的人們應(yīng)該被殺死，則是一個頗具吸引力而又令人驚恐的問題；而今，我們只能簡單地講，她的這種看法很可能受到她本人是那次校園悲劇事件的間接同謀的影響。另外一個更令人擔(dān)憂的問題，則是從瓊斯鎮(zhèn)和哥倫拜恩事件中提出來的：什么力量可以導(dǎo)致親生父母毒死自己的孩子，然后結(jié)束自己的生命？是什么導(dǎo)致了十幾歲的少年殺死自己的同班同學(xué)？我希望隨著本書的逐漸展開，能夠?qū)@些復(fù)雜的問題提供一些思考的視角。

做出瘋狂舉動的人未必瘋狂

社會心理學(xué)家研究影響人們行為的社會情境。有時，這些自然的情境會具有相當(dāng)大的壓力，迫使人們按照一種很容易被歸為變態(tài)的方式去行動。這里所講的人們，指的是為數(shù)眾多的人。在我看來，將這些人歸為精神病患者并不能增加我們對人類行為的理解。更為有益的作法是盡力去了解特定情境的性質(zhì)，以及產(chǎn)生特定行為的過程。這就將我們引向了阿倫森及時定律：

做出瘋狂舉動的人未必瘋狂。

我們可以列舉俄亥俄的那位聲稱四位肯特州大學(xué)生該死的中學(xué)教師，來對此加以說明。我認(rèn)為她并不是持這種意見的人。盡管所有持這種意見的人可能都近乎瘋狂，但老實講我對此是懷疑的。而且，將這些人歸為精神錯亂者并不能增進(jìn)我們對這一現(xiàn)象的理解。與其它事件類似，肯特州槍擊事件余波未平，有關(guān)被殺死的女孩草率懷孕的謠言四處傳播——這樣的話，人們便可以將她們的死算作一件幸事。謠言還稱，所有四個大學(xué)生身上都污穢不堪爬滿虱子，以至于停尸房的值班人員在查驗尸體的時候都想嘔吐。當(dāng)然，這些謠言都是虛假的。但是，正如詹姆斯.米歇納(James Michener)5所說的，它們就像野火一樣傳播。難道所有相信并傳播這些謠言的人都精神錯亂了嗎？在本書后面的章節(jié)中，我們將考察在正常社會心理條件下，我們大多數(shù)人可能會存在的這類行為的產(chǎn)生過程。

我從前的一個學(xué)生愛倫.博施德6曾經(jīng)觀察到，人們在解釋令人討厭的行為時，傾向于給作惡者貼上標(biāo)簽(“瘋狂的”，“殘忍的”，或者其它一些特征)，由此而將這個人從“我們這些好人”中排除。那樣的話，我們就不需為那些令人討厭的行為而感到煩憂，因為它們與我們這些好人沒有任何關(guān)系。按照博施德的看法，這種思考問題方式的危險在于，它使我們對自己敏感于引起令人討厭行為的情境壓力而沾沾自喜，并進(jìn)而導(dǎo)致我們在解決社會問題時采取一種頭腦簡單的方式。更有甚者，這樣一種頭腦簡單的解決辦法，可能包括編制一些診斷測驗來確定哪些人是說謊者、哪些人殘忍、哪些人貪污、哪些人是瘋子，于是便可能采取這樣一種社會行動：將這些人鑒別出來并將他們移送到相應(yīng)的機(jī)構(gòu)。當(dāng)然，這并不意味著精神錯亂現(xiàn)象不復(fù)存在，也不是說精神錯亂者根本不應(yīng)該被送交專門機(jī)構(gòu)治療。我并非要說，在同樣強(qiáng)度的社會壓力下，所有人都會如出一轍，做出同樣瘋狂的反應(yīng)。我所要強(qiáng)調(diào)的是，一些情境性變量，可能會促使我們大部分“正常的”成年人，以一種非常令人厭惡的方式行事。最為重要的是，我們試圖理解這些變量，理解那些令人討厭的或破壞性的行為產(chǎn)生的過程。

我們可以通過一個例子更好地說明這一問題。設(shè)想有一座監(jiān)獄。想象一下監(jiān)獄中的看守們。他們是一種什么形象？很可能大多數(shù)人，都會將這些監(jiān)獄中看守想象成強(qiáng)健的、無情的、冷酷的人。一些人甚至可能認(rèn)為他們殘忍、專斷、暴虐。那些持有這種素質(zhì)觀的人可能會聯(lián)想到：有人之所以要做看守，就是為了有機(jī)會在相對不受懲罰的條件下施展他們的殘暴。現(xiàn)在再來想象一下那些囚犯。他們又是一種什么形象？頑固不化？俯首帖耳？無論我們的頭腦中存在的是什么樣的具體形象，關(guān)鍵在于我們有這樣一些形象。而且，我們絕大多數(shù)人相信，無論囚犯還是看守，這些人在個性和人格方面都與我們存在著很大的差別。

這一切可能是正確的，但實際上也可能比這更為復(fù)雜。在一項引人注目的驗證中，菲利普.津巴多(Philip Zimbardo)和他的同事們在斯坦福大學(xué)心理學(xué)系的地下室里創(chuàng)設(shè)了一個模擬監(jiān)獄。一組成熟、穩(wěn)定、聰明的正常年輕人被帶進(jìn)“監(jiān)獄”。通過拋擲硬幣，津巴多指定其中的一半為囚犯，另一半為看守，他們按照各自的角色一起生活了幾天。結(jié)果發(fā)生了什么樣的事情呢？讓我們看一看津巴多本人的描述：

僅僅過了六天，我們就不得不關(guān)閉我們的模擬監(jiān)獄，因為所看到的一切令我們感到驚恐。無論是對我們還是對絕大多數(shù)被試來講，已經(jīng)搞不清楚他們的自我是在何時結(jié)束、角色是從何時開始的。多數(shù)人已經(jīng)真正變成了“囚犯”或“看守”，他們已經(jīng)不能夠清晰地區(qū)分出所扮演的角色和自我。他們的行為、思想和情感，幾乎任何一個方面，都出現(xiàn)了戲劇性的變化。在不到一周的時間里，監(jiān)禁的經(jīng)歷抵消(暫時地)了一生的學(xué)習(xí)；人的價值被懸置，自我概念受到挑戰(zhàn)，人性中最丑惡、最深層的病態(tài)一面顯露出來。我們對所看到的一切感到恐怖：一些男孩(“看守”)像對待可鄙的動物那樣對待另外一些男孩，在殘忍中取樂，而另外一些人(“囚犯”)則變得奴顏婢膝，像失去人性的機(jī)器人一樣一心只想著逃脫，只顧他們自身的生存，心中只有對看守加倍的憎恨7。