日本免费精品视频,男人的天堂在线免费视频,成人久久久精品乱码一区二区三区,高清成人爽a毛片免费网站

序論中國法治的挑戰與憲法的價值

胡錦光中國人民大學法學院教授，法學博士。

十八屆三中全會決定指出，深化改革的總目標是完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化；四中全會決定指出，依法治國是實現國家治理體系和治理能力現代化的必然要求，要把法治作為治國理政的基本方式。而堅持依法治國必須首先要堅持依憲治國，堅持依法執政必須首先要堅持依憲執政。因此，必須完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系，加強憲法實施，健全憲法實施和監督制度，完善全國人大及其常委會憲法監督制度，健全憲法解釋程序機制。

按照新一屆中央領導集體的治國理念，通過深化改革，最終必須實現國家治理的現代化(實現社會公平正義，增進人民福祉)，而要達成這一偉大的目標，必須依法治國，而要實現依法治國，必須首先依憲治國。因此，能否實現國家治理現代化的關鍵是能否依法治國、建設法治國家，而能否依法治國、建設法治國家的關鍵在于能否依憲治國。那么，現階段中國法治建設的任務或者挑戰是什么，憲法在完成法治建設的任務或者挑戰過程中的價值又是什么，這是值得我們探討和分析的重大課題。

一、中國法治的兩大挑戰

從制度層面上來說，法治的基本標志有兩個：一是違憲審查；二是司法審判獨立。違憲審查是保障憲法實施的必要制度，凡制定憲法的國家必定建立符合本國國情的違憲審查制度；司法審判獨立是保障法律實施的必要制度，若沒有司法審判獨立，紙面上的法律就不可能變成行動中的法律。違憲審查和司法審判獨立保障了憲法和法律的尊嚴、、統一，保障了法律及其他法律文件的正當性和合理性。毋容置疑，法治的兩大制度標志的基本前提是已經具有了實施基礎的憲法和法律。

從層次上來說，法治可以分為三個層次：及時個層次是通過制憲機關的制憲活動和立法機關的立法活動，形成了具有實施基礎的憲法和法律體系；第二個層次是國家機關在行使職權時嚴格依據憲法和法律、遵照憲法和法律的規定；第三個層次是法律的規定具有正當性和合理性，即法律為良法。

就上述法治的及時個層次的任務而言，中國法治建設已基本完成。2008年的《中國的法治建設》白皮書(以下簡稱白皮書)從八個方面描述了中國的法治建設狀況，包括建設社會主義法治國家的歷史進程、中國特色的立法體制和法律體系、尊重和保障人權的法律制度、規范市場經濟秩序的法律制度、依法行政與建設法治政府、司法制度與公正司法、普法和法學教育、法治建設的國際交流與合作。

白皮書對中國法治建設不同階段的工作進行了詳細回顧。在中國共產黨的領導下，中國人民經過革命、建設、改革和發展，逐步走上了建設社會主義法治國家的道路。1949年中華人民共和國的建立，開啟了中國法治建設的新紀元。20世紀70年代末中國共產黨總結歷史經驗，特別是汲取""的慘痛教訓，作出把國家工作中心轉移到社會主義現代化建設上來的重大決策，實行改革開放政策，并明確了一定要靠法制治理國家的原則。20世紀90年代中國開始推進社會主義市場經濟建設，由此進一步奠定了法治建設的經濟基礎，也對法治建設提出了更高要求。1997年召開的中國共產黨第十五次全國代表大會，將"依法治國"確立為治國基本方略，將"建設社會主義法治國家"確定為社會主義現代化的重要目標，并提出了建設中國特色社會主義法律體系的重大任務。1999年將"中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家"載入憲法。中國的法治建設揭開了新篇章。進入21世紀，中國的法治建設繼續向前推進。2002年召開的中國共產黨第十六次全國代表大會，將"社會主義民主更加完善，社會主義法制更加完備，依法治國基本方略得到落實"，作為建設小康社會的重要目標。2004年將"國家尊重和保障人權"載入憲法。2007年召開的中國共產黨第十七次全國代表大會，明確提出落實依法治國基本方略，加快建設社會主義法治國家，并對加強社會主義法治建設作出了部署。中華人民共和國成立近60年來，特別是改革開放30年來，在建設中國特色社會主義的偉大實踐中，中國的法治建設取得了巨大成就。

白皮書指出，經過多年不懈的努力，以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系基本形成。當代中國的法律體系，部門齊全、層次分明、結構協調、體例科學，主要由七個法律部門和三個不同層級的法律規范構成。七個法律部門是：憲法及憲法相關法、民法商法、行政法、經濟法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法。三個不同層級的法律規范是：法律，行政法規，地方性法規、自治條例和單行條例。目前，全國人民代表大會及其常務委員會已制定229件現行有效的法律，涵蓋了全部七個法律部門；各法律部門中，對形成中國特色社會主義法律體系起支架作用的基本的法律，以及改革、發展、穩定急需的法律，大多已制定出來。與法律相配套，國務院制定了近600件現行有效的行政法規，地方人民代表大會及其常務委員會制定了7000多件現行有效的地方性法規，民族自治地方的人民代表大會制定了600多件現行有效的自治條例和單行條例。國務院有關部門以及省、自治區、直轄市和較大的市的人民政府還制定了大量規章。

但是，法治的第二個層次和第三個層次的任務，中國法治建設并未完成。即在保障規則之治和良法之治兩個方面，任務非常艱巨，挑戰極大。

(一)憲法和法律的統一性未能形成

法治首先是規則之治，即規則必須統一、。一切國家權力均來自于憲法、法律的授予；一切國家權力均在憲法、法律之下；一切組織和個人均在憲法、法律之下。換言之，規則在一個國家和社會中處于至上的地位。近代以來，規則主要表現為憲法和法律。規則至上即憲法和法律至上。

眾所周知，任何社會都必須要有秩序，而秩序的形成和維持均依賴規則，沒有規則即沒有秩序。從這一意義上來說，如果一個社會的規則是統一的，秩序即是統一的；規則是統一的，規則就是穩定和確定的，秩序即是穩定和確定的；規則具有性并受到尊重，秩序即受到尊重而穩定。反之，如果一個社會的規則是不統一的，秩序即是不統一的；規則不統一，規則就不可能穩定和確定，秩序也就不可能穩定、確定；規則受不到尊重，秩序也就不可能受到尊重而穩定。

1.中國社會目前在規則上至少存在的三大問題

(1)規則不統一，政出多門

有學者認為，中國社會存在五套規則。我認為，至少存在兩套規則：一套為憲法、法律、法規、規章；另一套為重要報告、紅頭文件、重要講話、重要批示。兩套規則之間不一致，在兩套規則不一致時，往往以第二套規則為準。同時，兩套規則內部也不統一。就及時套規則而言，對法律、法規、規章違反憲法和法律如何處理？在制度上，設計了兩套機制保障其統一性，即違憲審查和合法性審查，但這兩套保障機制在實踐中不具有實效性。就第二套規則而言，在政治權力運行過程中，我們時常會聽到這樣兩句牢騷，即"上有政策，下有對策"和"政令不出中南海"。當對策與政策不一致時，通過何種機制保障它們之間的一致性？當政令不出中南海時，如何保障中央的政令能夠暢通無阻？

(2)規則不穩定、多變

30多年來，中國一直處于改革開放過程中，目前又正處于深化改革過程中，規則不穩定、多變是可以理解的。但是，規則變化的程序過于簡單化，規則何時會發生變化令人不可捉摸，變化的頻率之快令人難以適從。

(3)規則的變化不具有確定性和規律性

因為社會發展的方向是什么、發展的步驟是什么并不清晰，人們對于規則變化的方向無法確定，對未來也就不具有合理預期。

上述中國社會的規則存在的三大缺陷中，首當其沖的是規則不統一。因為規則不統一，所以規則不穩定、不確定，導致秩序不統一、不穩定、不確定。

2.規則缺陷的社會成本

正因為規則的這一缺陷，中國社會為此付出了巨大的成本。無疑，因為信奉"天道酬勤"，中國人在當今人類各民族中可以自豪地說是最勤勞的民族之一。但是，中國人是否已過上與自己勤勞程度相當的幸福生活了呢？回答應當是否定的。勤勞所得的相當一部分成果因為社會規則的缺陷而白白地消耗掉了，并沒有全部變成實際財富。

主要的社會成本有：

(1)社會的運行成本

由于規則不統一、太多，當出現一件具體的事項時，當事人不知道將按照哪一個規則處理，有權處理者可以選擇諸多規則中的某項規則進行處理。這樣，當規則對當事人有利時，當事人擔心可能不按照規則處理；當規則對當事人不利時，當事人希望不要按照規則辦事。當事人為了獲得的結果，只能求助于有權處理者。即表現為中國人辦事時的普遍性的萬事求人，可以說，任何中國人都有求人的經歷，甚至要辦理任何事情都必須求人。而求人的精神成本、經濟成本和時間成本是可想而知的，也是人人皆知的。

(2)社會的精神成本

今天的中國人普遍表現出"精神焦慮"的狀況，不同社會階層都非常焦慮，只是各自的焦慮不同而已，可謂"人人焦慮""全民焦慮"。之所以焦慮，是因為社會資源有限，而自己能否從有限的社會資源中分得多少？由于分配資源的規則不確定、多變，必然忐忑不安；即使已經分得了社會資源，但規則的變動不居，則有可能失去這些已經到手的資源，安全感不強。因為精神焦慮，今天的中國人普遍表現為脾氣急躁、急功近利、情緒沖動、火氣大。因為精神焦慮，今天的中國人遇事總是急匆匆，由此出現了獨有的"中國式過馬路"。中國的行人之所以冒著生命風險闖紅燈，是因為殘酷的社會現實告訴人們，規則是經常變化的，按照某個規則，利益是屬于我的，但是，如果晚了一步，規則變化了，利益就不屬于我的了。因此，任何情況下，都必須往前趕。因為精神焦慮，今天的中國人中已很少有人能夠安心、安靜地讀書，中國人的閱讀量已位居世界倒數。特別是理論性、思想性的書籍，已甚少有人問津。由此可以想象中國未來在世界上的競爭力如何了。

(3)公務員的工作成本、工作風險和法律風險

眾所周知，中國公務員的工作狀態普遍為"白加黑、五加二"。可見，勞動法是不適用于公務員的，公務員的付出是巨大的。曾說，我們的干部們也是蠻拼的。"蠻拼的"三個字，其中包涵了公務員在工作時間上的辛苦。不久前，《人民日報》也發專文批評公務員"白加黑、五加二"的工作狀態。出現這種狀態原因之一是規則太多、規則多變、規則變化方向不定。當工作中出現一個具體的事項時，不知道應當按照哪個規則去處理、不敢按照已有的規則去處理。因此，需要通過開會討論以確定處理規則；有時，本機關會議難以確定，則需要請示上級；上級會議仍然難以確定，又要向更高上級請示。當上級終于經過會議確定，再一級一級經過會議向下傳達。因為規則不統一、不穩定、不確定，上級需要通過文件及領導的批示，統一思想、統一規則。可以設想，如果社會只有一套統一的規則，規則的修改必須經過嚴格程序，人人只能按照這一套規則處理工作和事務，一個具體辦事的公務員都有權決定如何辦理，何需文山會海呢？另一方面，公務員在付出巨大的艱辛的勞動之后，其工作成果卻并不被民眾所認同。民眾到國家機關辦事的經歷，普遍的感受仍然是辦事難、手續煩瑣、程序復雜。

在中國目前兩套規則體系現狀下，表面上看，較大的受益者是領導和執法者。因為他們既可以依法辦事，也可以依批示辦事，在兩套規則體系之間的權力空間極大，因此，尋租的空間也就很大。但是，兩套規則體系并存的較大受害者亦是領導和執法者。領導和執法者在管理過程中可以依據不同的規則，但在紀律部門和司法機關追究責任時卻是一套規則而非兩套規則。例如，在工作中可以按照批示辦事，但在追究責任時卻是僅依據法律而非批示作出判斷。

深化改革的總目標是實現國家治理體系和國家治理能力的現代化，首先必須實現國家治理規則體系的現代化。國家治理規則體系現代化的基本標志即是國家治理規則體系的統一性、性和穩定性。在中國目前的國家治理規則的現狀下，如何形成統一、和穩定的國家治理規則體系，必然是一項十分艱巨的任務和挑戰。

(二)國家治理規則的合理性保障機制未能形成

法治的第二個基本標志是良法之治。十八屆四中全會決定指出，良法是達到善治的前提。法治要求人人服從規則，但更高層次的要求是人人所服從的規則必須是合理的規則，只有依照這樣的規則治理，才能實現國家治理的現代化，實現社會公平正義，增進人民福祉。

國家治理規則至少需要具備以下三點，才能稱之為合理的規則。而在中國現行的國家治理規則中，在此三點上均存在不足。

1.國家治理規則本身及其實行的結果必須是推進人權保障

2004年憲法修正案增加了"國家尊重和保障人權"條款。這一條款進入憲法對于中國社會的發展具有里程碑意義。

近年來，中國在制度上作出了很大改進。例如，廢除收容遣送、廢除勞動教養、禁止刑訊逼供、減少死刑、個人權利自由擴大、把權力關進制度的籠子、更加關注民生、要求政府信息公開、讓民眾在每一個案件中感受到公平正義等。這些制度的改進極大地推進了中國的人權進步，受到廣大民眾及國際社會的一致好評，人們也因此得出結論，中國社會進步了。

但也必須看到，在社會生活中，某些國家機關及其工作人員對中國共產黨尊重和保障人權的執政理念認識不深，在工作中的一些做法與人權保障的方向不一致。例如，四川閬中人民法院采用公判大會的方式進行宣判；一些地方的公安機關對失足女青年采取游街、示眾、下跪等方式進行懲罰；一些國家機關對違法分子、犯罪分子采用讓其在電視上認罪、悔罪等人格羞辱的方式等。

(2)國家治理規則必須能夠控制國家權力的行使

國家權力濫用是中國社會今天面臨的一個比較嚴重的問題。國家權力濫用的主要表現是國家機關膨脹、國家機關人員膨脹、以權謀私、勞民傷財及人浮于事。國家權力濫用不僅對國家機關的公信力造成了嚴重損害，而且給中國社會帶來了其他問題，例如，社會核心價值觀缺失、社會公平理念未能充分實現、社會誠信體系缺乏、貧富差距較大、私有財產沒有安全感、社會創新能力不強等，這些社會問題與國家權力濫用之間存在著很大的關系。

明確指出，要把權力關進制度的籠子里。十八大以來的三中全會決定、四中全會決定、五中全會決定及六中全會決定實際上都是為了解決這一問題；十八大以來黨中央對腐敗分子采取的高壓態勢也是為了解決這一問題。

但正如中央紀委在多次通報中所說，十八大以后，一些腐敗分子仍不收斂、還不收手。這說明，雖然十八大以后采取了反腐敗的高壓態勢，但一些腐敗分子仍有腐敗的機會，目前采取的反腐敗舉措仍有需要改進的空間。如何在中國徹底解決這一問題，真正實現風清氣正的景象，把權力真正關進制度的籠子，仍是一個需要值得探討和解決的問題。

(3)國家治理規則必須能夠有效地調整不同社會主體利益之間的沖突

經過30多年的改革開放，中國社會已成為一個利益多元化的社會，包括經濟利益多元、政治利益多元、思想上的多元及價值觀上的多元。在今天的中國，每個人都有自己的利益，每個群體都有自己的利益、每個階層都有自己的利益。而利益之間又是存在差異的，差異必然形成摩擦、沖突。問題的關鍵在于，面對一個利益多元化的社會，必須找到妥善調整多元利益之間關系的機制。

在計劃經濟時代，調整利益沖突依靠的是犧牲的思維，其機制是組織命令的方式。即在國家利益、集體利益、個人利益之間區分價值位階，個人利益應當為集體利益犧牲，集體利益應當為國家利益犧牲。之所以可以依靠犧牲的思維解決利益沖突，原因在于在計劃經濟時代，個人幾乎所有的資源被組織所控制，因此，每一個個人不得不聽從組織的命令。

改革開放以來，中國社會也存在不同利益之間的矛盾和沖突。調整利益沖突的基本思維是"和稀泥"。面對矛盾和沖突，進行所謂的"大調解""大接訪"及高壓式的維穩。"和稀泥"思維，不能徹底解決矛盾、沖突，只是表面上的功夫而已，不具有可持續性。在利益多元化的社會背景下，必須尋找一種能夠徹底解決矛盾、協調利益沖突的機制。

二、憲法在維護規則之治中的價值

規則之治的基本前提是規則的統一和。

一個國家、一個社會必須有一個較高規則，而且只能有一個較高規則。這個較高規則如果是憲法，則這個國家即為法治國家，這個社會即為法治社會；如果某個個人的意志或者某個組織的意志為較高規則，則這個國家為人治國家，這個社會為人治社會。

首先，國家治理規則必須是"單軌制"，而不能是"雙軌制"甚至是"多軌制"。在奉行人民主權原則的國家，只有由人民選舉產生的代表機關經過法定程序制定的法律文件，才具有法律效力，才具有強制力。在中國，憲法、法律、行政法規、地方性法規、規章具有這樣的特征，只有這些法律文件才具有法律效力，才能成為約束性的規范。除此之外的一切文件均不具有法律效力，不能成為約束性的規范。換言之，其他文件均必須符合憲法、法律、法規、規章，或者這些文件必須經過人民的代表機關經過法定程序進行轉換成為體現為國家意志的法律文件。

其次，"單軌制"內部不同的法律文件必須是統一的。保障統一性的機制主要有合法性審查和違憲審查兩種。合法性審查的價值在于，通過依據法律對法律以下的法律文件是否符合法律進行審查，以保障這些法律文件符合法律。在法律的合憲性沒有爭議的情況下，法律之中體現了憲法的理念、原則和精神，或者說，憲法的理念、原則和精神體現在法律之中。因此，依據法律判斷法律以下的法律文件是否符合法律，實質上就是依據憲法進行判斷。可見，這一機制是必要的。

違憲審查的價值在于監督憲法的有效實施。正如所說，憲法的生命在于實施，憲法的也在于實施。制憲的目的在于行憲。為了保障實施憲法的機關嚴格依據憲法實施，必須建立具有實效性的監督憲法實施的制度。

違憲審查的基本功能之一是保障國家治理規則內部的更高層次、的統一性。憲法是一個國家、一個社會的較高規則，一國之內的所有規則都必須在憲法之下，都必須符合憲法。《憲法》序言規定，本憲法是國家的根本法，具有較高的法律效力。全國各族人民、一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織，都必須以憲法為根本的活動準則，并且負有維護憲法尊嚴、保障憲法實施的職責。一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸。《憲法》第5條更明確地規定，一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。《憲法》關于憲法地位和性的上述規定，其詳細程度在各國憲法中是極為少見的。《憲法》的上述規定不僅昭示了憲法應成為中國的較高規則，而且應依據這一較高規則形成統一的規則體系。

依據憲法在中國形成統一的規則體系，按照這一規則體系形成統一的秩序，這一秩序即是憲法秩序，人們生活在由這一秩序所體現的價值之中，因此，憲法成為人民所選擇的一種生活方式。正是在這一意義上，十八屆四中全會《關于推進依法治國若干重大問題的決定》指出，應當形成以憲法為核心的統一的社會主義法律體系；并特別指出，依法治國首先是依憲治國，依法執政首先是依憲執政。

可見，要形成以憲法為核心的統一的社會主義法律體系，要保障依法治國之"法"符合憲法，必須建立實效性的違憲審查制度。通過違憲審查，撤銷那些與憲法相抵觸的法律文件，排除與憲法相抵觸的法律文件的適用，才能實現社會主義法律體系內部的統一性。通過依據憲法審查法律文件是否符合憲法，同時也維護了憲法的和尊嚴。違憲審查類似于老虎的"牙齒"，違憲審查即是憲法的"牙齒"。老虎若沒有了牙齒，必然虎威不再。

違憲審查的基本功能之二是保障國家治理規則的合理性。國家治理規則必須合理，人們生活在合理的制度、規則下，才能實現政通人和，才能實現社會公平正義。經過法定程序制定的規則必須具有效力，人人都在規則之下，人人都必須服從規則。即使是所謂"惡法"，只要是經過法定程序制定的，也具有法律效力，人們也必須服從。但同時，當認為規則不合理時，應當允許人們通過法定程序去挑戰，即必須設置挑戰規則的機制和程序。違憲審查即是這一機制，而且是的機制。

三、憲法在維護良法之治中的價值

十八屆四中全會《關于推進依法治國若干重大問題的決定》指出，良法是達到善治的前提。如前所述，所謂良法，必須是人權保障之法、控制國家權力之法、兼顧不同利益之法。

1.憲法的核心價值：人權保障

馬克思說，憲法是人權保障書；列寧說，憲法是一張寫滿人民權利的紙。馬克思主義經典作家的論斷，揭示了憲法的核心價值是國家尊重和保障人權。

各國憲法的基本構成包括公民基本權利(基本人權)和國家機構兩大部分。公民基本權利部分首先承認公民基本權利源于人權；以清單的方式列舉了公民在一個國家中應當具有的低限度的權利，公民的基本權利即意味著國家的基本義務，其實際形成了對國家權力運行狀況的判斷標準；憲法的一些條款以憲法保留的方式規定了公民基本權利，以約束立法機關，意味著立法機關只能在此條件和范圍內進行立法；憲法規定了限制公民基本權利的目的、方式、限度及獲得的法益；憲法規定了保障公民基本權利的具體制度和政策等。憲法中此一部分內容，其保障人權的意蘊不言自明。憲法關于國家機構部分的規定，其保障人權的涵義也是非常清晰的。國家機構的設置及其相互關系是依據國家權力運行的需要而規定的，而國家權力運行的目的就是尊重和保障人權。社會主義國家采用民主集中制原則作為分配國家權力的基本原則，并相應地設立國家機構體系。民主集中制原則的基本出發點亦是為了尊重和保障人權。

憲法之于國家權力的基本功能為賦權、保權、限權。所謂賦權，即通過憲法賦予國家機關以國家權力，保障國家權力的合法性和正當性；所謂保權，即在憲法中設立一系列原則和制度，以保障所賦予的國家權力能夠充分有效運行；所謂限權，即通過憲法規定的原則和制度，以限制國家權力，防止其濫用權力。而賦權、保權、限權的目的均在于尊重和保障人權。

中國對于人權的認識有一個轉變的過程。初期，認為世界上并不存在超越于國家、階級、民族、種族的抽象的人，人必然是某個國家中的人、某個階級的人、某個民族的人、某個種族的人，既然不存在人權的"人"，也就不存在人權。因此，將人權定性為資產階級欺騙勞動人民的工具，人權是資產階級的專利。中期，在人權作為世界上普遍的概念、理論體系、價值觀的情況下，將其作為國際斗爭的工具。后期，認識到社會主義制度的目的是保障絕大多數人的人權，而資本主義制度只保障少數人的人權，社會主義制度與人權是高度契合的。因此，我們更應該大張旗鼓、理直氣壯地堅持人權。基于這一認識，承認了人權。所謂承認人權，即是不僅承認了人權的概念，還承認了人權的理念。承認的基本標志是在2004年憲法修正案中，明確增加了國家尊重和保障人權條款。這一條款表明，保障尊重和保障人權是國家的義務；國家的目的在于尊重和保障人權；國家權力存在和運行的目的在于尊重和保障人權。

以憲法為基準，判斷憲法以下的法律文件是否符合憲法，首先即是以人權這一憲法的核心價值作為判斷基準。這意味著，憲法以下的法律文件的核心價值也必須是尊重和保障人權；立法機關、行政機關、司法機關行使權力必須以尊重和保障人權為核心價值；侵犯人權、阻礙人權進步的所有法律文件、所有制度均應以違反憲法而無效。

2.憲法的首要功能：防止國家權力濫用

說，權力是一把"雙刃劍"，在法治軌道上行使可以造福人民，在法律之外行使則必然禍害國家和人民。把權力關進制度的籠子里，就是要依法設定權力、規范權力、制約權力、監督權力。可以說，人類社會發展至今日，社會成員既離不開國家權力，又痛恨國家權力。一方面，國家權力具有不可或缺的積極作用。國家權力主要完成兩大職能：一是維持秩序，包括維持社會秩序、經濟秩序、政治秩序、文化秩序等；二是在個人無力解決、市場無力或者不愿解決、社會無力解決的情況下，為社會成員提供必要的公共產品和公共服務。在這一意義上，國家權力是在以國家為生活共同體的背景下，保障人權的最有效的力量。但另一方面，因為國家權力是一種控制和分配社會有限資源的強制力，必然又會產生兩大消極作用：一是濫用；二是擴張。權力的大小實際上并不取決于憲法對權力的設定和分配，