《政治憲政主義》將挑戰這種普遍觀點,以及該觀點所根植的、通常未被檢驗且錯誤的關于民主運行的假定。司法審查遠非是在對抗一種被嚴重虛構的多數人暴政,其所施加的對多數決定的檢驗還冒著損害政治平等,扭曲政治議程以致偏離公共利益,以及維護主導性少數的特權和對無特權群體的支配的風險。因此,法律憲政主義能夠產生而非限制專斷的統治,偏離弱勢群體的權利保護并在平等對待所有人的形式/實質意義上傷害法治。相比之下,實存的民主運行促進了權利的憲法善益與法治。從本書所接受的共和主義視角來看,已建立的民主的程序和機制為對抗支配和專斷統治提供了充分(若非)而著實可改善的防護。總之,民主提供了一種政治憲政主義的形式,其不僅在規范意義上,也在經驗意義上優越于通常被認為對前者提供必要限制的、法律化的憲法裝置。
一部兼容權利法案的成文、可司法化的憲法,被廣泛接受為對抗民主政府權力濫用的一種必要的防衛措施。
[英]理查德·貝拉米,現為倫敦大學學院公共政策研究院院長,政治科學教授。主要研究方向為政治思想史、政治哲學、憲法理論。
譯者導言共存而優先
——以理查德·貝拉米的政治憲政主義為中心
前言和致謝1
導論法律憲政主義與政治憲政主義
及時部分法律憲政主義·
及時章憲法權利與司法審查的局限性
一、憲法權利與"正義處境"
二、憲法權利與"政治處境"
三、少數人暴政:為何司法審查不能認真對待權利
四、權利文化
五、結論
第二章法治與人治
一、法治的理念與價值
二、法律的統治(Legalrule)
三、政治的統治(Politicalrule)
四、結論
第三章憲政與民主
一、憲政民主:實質性觀點
二、構成性民主:程序性觀點
三、憲政主義者民主:實體與程序之間的一種中間道路
四、制憲民主:人民憲政主義
五、結論
第二部分政治憲政主義·
第四章政治憲政主義的規范基礎:無支配與政治平等
一、作為支配來源的憲法的去政治化
二、憲法的再政治化:從無支配到民主
三、結論
第五章政治憲政主義的制度形式:公共理性與權力平衡
一、共和主義的政治形式與"政治處境"
二、公共理性:實質的還是程序的
三、權力平衡
四、結論
第六章整合規范與形式:民主憲法
一、無支配與政治平等
二、公共理性
三、權力平衡
四、立法政治的合憲性
五、本章結論
結論
索引
一部兼容權利法案的成文、可司法化的憲法,被廣泛接受為對抗民主政府權力濫用的一種必要的防衛措施。本書將挑戰這種普遍觀點,以及該觀點所根植的、通常未被檢驗且錯誤的關于民主運行的假定。司法審查遠非是在對抗一種被嚴重虛構的多數人暴政,其所施加的對多數決定的檢驗還冒著損害政治平等,扭曲政治議程以致偏離公共利益,以及維護主導性少數的特權和對無特權群體的支配的風險。因此,法律憲政主義能夠產生而非限制專斷的統治,偏離弱勢群體的權利保護并在平等對待所有人的形式/實質意義上傷害法治。相比之下,實存的民主運行促進了權利的憲法善益與法治。一人一票基礎上的政黨競爭和多數決規則支持了政治平等,將政治制衡和政治責任的機制制度化,后者激勵政治家們去留意被統治者的判斷和利益,并將諸多寬泛的少數群體聚合成一個統治性的政治聯合體。從本書所接受的共和主義視角來看,已建立的民主的程序和機制為對抗支配和專斷統治提供了充分(若非)而著實可改善的防護。絕大多數的法律憲政主義攪亂了這些民主的保護機制,并在此一過程中創造它們自身的支配與專斷的來源??傊裰魈峁┝艘环N政治憲政主義的形式,其不僅在規范意義上,也在經驗意義上優越于通常被認為對前者提供必要限制的、法律化的憲法裝置。
在這一主題的寫作中,我欠下了數不清的人情債。與我習以為常的對法律與政治理論界之諸般爭議的觀感不同,政治科學家之間遠非那樣好戰。我誠摯感謝位于艾塞克斯郡(Essex)的政府學院(the Government Department),ix它提供了一種氛圍,使得你似乎可以僅僅通過走廊散步的方式就可汲取關于政治制度與行為研究的近期成果,而我最初就是在那里構思本書并完成部分章節之寫作的。而且,政治理論研究組的同事們還能夠允許我就這些特定的規范性議題發表意見,我要向下列兩位特別致意:艾伯特·威爾(Albert Weale),他對本書及時部分提出了書面和口頭評論;法學院的謝爾登·利德(Sheldon Leader),他同樣閱讀了那些章節的草稿并明智地提醒我注意,并非所有的法律憲政主義者的反對理由都可以像我預期的那樣被處理成十分傲慢的狀態。在倫敦大學學院(UCL),我受到了一種來自政治科學、哲學和法律領域的同事們的很類似的激勵。我要特別向塞茜爾·拉博德(Cecile Laborde)致意,她對本書第二部分的若干章節提出了支持性的和非常深刻的評論意見,這些意見傳遞給我急需的相關建議和鼓勵。我自身論點中總體性的共和主義取向深受昆廷·斯金納(Quentin Skinner)和菲利普·佩迪特(Philip Pettit)的啟發,長期以來我一直從他們那里獲得靈感和支持。起初,本書曾被計劃作為一個合作性的學術專論,合作者是達里奧·卡斯蒂林(Dario Castiglione),我們曾一起合作撰寫過大量關于歐盟憲政主義的文章,那些文章為本書提供了諸多關鍵性的理念。不幸的是,其他的計劃阻止了達里奧成為本書的一個合作者。不過,他像我一直期待的那樣非常慷慨地閱讀并與我討論本書的草稿。我同樣要感謝其他諸多的參與者,他們不同程度地閱讀、聽取或簡要討論過我的書稿的有關章節并提出了富有教益的觀察、批評和指導。我還要向自己不經意間忘卻加以具體提及的那些學術摯友表達歉意,他們包括Larry Alexander,Luca Baccelli,Rodney Barker,John Bartle,Ian Budge,Tom Campbell,Alan Cromartie,John Dryzek,Andrew Gamble,Jason Glynos,Bob Goodin,Ross Harrison,Janet Hiebert,David Howarth,Peter John,Anthony King,Christian List,Martin Loughlin,Neil MacCormick,Peter Mair,Andrew Masion,John McCormick,Glyn Morgan,Danny Nicol,Aletta Norval,Emilio Santoro,Niamh Nic Shuibhne,Adam Tomkins,Jim Tully,Richard Veron,Jeremy Waldron,Neil Walker以及近來的Iris Marion Young,Danilo Zolo,John Haslam和Carrie Cheek。他們對本書手稿的發表期待已久,在本書完稿過程中幫助極大。他們出人意料地準備好了有益的評判報告,同時我也特別要向杰里米·沃爾德倫(Jeremy Waldron)表示敬意,感謝他對我的最初研究計劃和初稿章節提出的細致評論。毋須多言,所有通常的告誡我都接受,對于本書中的錯誤和誤解,文責自負,盡管我的這些朋友和同事們竭力將我從中拯救出來。我所不能控制的一次寫作延誤來自于2005年秋季父親的離世。x這是一個悲哀的真理:你通常不會理解特定的人對你有多么重要,直到他們已不在人世。我誠然不知如何表達自己對路易絲(Louise)和埃米(Amy)的虧欠,她們幫助我度過了那段艱難的歲月并促使我能夠專心于處理其他事務,不僅僅是打理這本書。盡管我的父親總是忠實地保障閱讀我的每一本書,但一個冷酷的事實卻是他的雙眼將在本書第3頁的某個地方開始低垂——假如他確曾讀到那里的話。當然,我極其懷念他在自己那些頗為不同的出版物中非常自豪地對我所展示的支持和愛護。現在,在他所裝飾的我的書架上,輪到我非常自豪地將本書添加進去并題獻給他了。
經典著作,非常值得細細研讀!
政治憲政主義
這本書不錯,值得大家去讀。
商品不錯,快遞也好
不錯不錯啊
送貨及時
好
這本書是經典著作,值得認真閱讀和收藏,總體質量還不錯。
很好的書,值得收藏和認真閱讀。
不知裝貨工打哪兒弄的黑油類東西粘在封面上,很惡心。
在英國憲法的研究上,國內偏弱,可以作為資料,不過最好有一些基礎知識再看。
如何防止政府濫用權力,就是要有一部兼容權利法案的成文、可司法化的憲法。
國外學者對于政治與憲法的研究,書的內容充實,不錯。