并不是每一項(xiàng)涉及憲法問(wèn)題的事件，都能長(zhǎng)驅(qū)直入憲法審查程序乃至獲得實(shí)體裁決；它們需要滿足一定的要件性前提，那就疑憲法審查的"啟動(dòng)要件"(threshold doctrines)，這是憲法審森程序內(nèi)的門檻；
各國(guó)成熟的憲法審查制度均不同程度、不同形式地規(guī)定之。本書借鑒豐富的比較法資料，置入抽象審查－恩體審查的框架中通盤考察，并從兩類審查方式各有的啟動(dòng)要件與兩者共有的特定阻卻原理三個(gè)方面來(lái)系統(tǒng)論述。希望本書可以為激活憲法規(guī)定的全國(guó)人大常委會(huì)憲法審查權(quán)，提供原理與技術(shù)上的借鏡。
鄭磊，1979年生，浙江臨安人。獲法學(xué)博士學(xué)位于浙江大學(xué)，從事博士后研究工作于中國(guó)人民大學(xué)，現(xiàn)供職于浙江大學(xué)光華法學(xué)院。近年學(xué)趣所在，憲法審查、憲法學(xué)方法論、憲法事案評(píng)析。
及時(shí)章 引論：憲法審查的"不能承受之重
一、"輕言違憲"現(xiàn)象的危害及成因
二、"輕言違憲"現(xiàn)象的類型與啟動(dòng)要件機(jī)制
三、研究方法上的幾點(diǎn)交代
第二章 啟動(dòng)要件的相位——一個(gè)導(dǎo)引式的研究
及時(shí)節(jié) 啟動(dòng)要件的功能
一、直接功能：篩選憲法案件
二、間接功能
第二節(jié) 不同類型審查活動(dòng)中的啟動(dòng)要件
一、具體審查與抽象審查
二、兩類審查方式中的啟動(dòng)要件
第三節(jié) 啟動(dòng)要件與受案范圍的分殊
一、受案范圍的違憲嫌疑與啟動(dòng)要件的優(yōu)勢(shì)
二、兩者共存的立法例
三、啟動(dòng)要件與管轄權(quán)
第四節(jié) 啟動(dòng)要件的屬性
一、起訴條件審查的虛化與訴訟條件審查的內(nèi)置化：以民事訴訟為例
二、啟動(dòng)實(shí)質(zhì)性審查的形式性要件
三、憲法審查的二元結(jié)構(gòu)：?jiǎn)?dòng)要件審奎一實(shí)質(zhì)性審查
四、啟動(dòng)要件審查的職權(quán)主義特色
第五節(jié) 啟動(dòng)要件的分類
一、具體審查的啟動(dòng)要件與抽象審查的啟動(dòng)要件
二、一般阻卻原理和特定阻卻原理
三、基于要件內(nèi)容的分類
第三章 具體審查的啟動(dòng)要件
及時(shí)節(jié) 概述
一、具體審查的標(biāo)的與主體
二、具體審查啟動(dòng)要件的核心問(wèn)題："可裁判性"
三、具體審查啟動(dòng)要件的審查目的
四、具體審查啟動(dòng)要件的裁量空間
第二節(jié) 案件性要件
一、案件性的規(guī)范依據(jù)與地位
二、案件性要件的構(gòu)成要素
三、案件性要件的例外：憲法審查的低階化趨勢(shì)
四、案件性要件在我國(guó)的規(guī)范性依據(jù)與學(xué)理性依據(jù)
第三節(jié) 原告適格要件
一、原告適格要件的不同外延
二、原告適格要件分析的框架
三、回望中國(guó)的憲法事案：原告適格審查中應(yīng)關(guān)注的因素
第四節(jié) 成熟性要件
一、成熟性要件的形成
二、成熟性要件分析的框架
三、相關(guān)概念辨析
四、回望中國(guó)的憲法事案
第五節(jié) 訴由消失理論
一、訴由消失理論的要素結(jié)構(gòu)
二、避免訴由消失的例外情形
三、訴由消失理論的特征
四、我國(guó)訴訟法理論中的相關(guān)問(wèn)題
第六節(jié) 窮盡法律救濟(jì)原則
……
第四章 抽象審查的啟動(dòng)要件
第五章 特定阻卻原理
第六章 結(jié)語(yǔ)：兼論憲法審查研究的技術(shù)化轉(zhuǎn)向
文獻(xiàn)索引
后記
及時(shí)章 引論：憲法審查的"不能承受之重
三、研究方法上的幾點(diǎn)交代
與啟動(dòng)要件的重要意義形成對(duì)比，它在國(guó)內(nèi)憲法審查理論研究中卻是一個(gè)全新的領(lǐng)域，已有的研究已經(jīng)開始零星地關(guān)注其中的部分要件，但關(guān)于啟動(dòng)要件之整體，則鮮有文獻(xiàn)論及。②筆者嘗試著展開系統(tǒng)性的言說(shuō)，充分整合具有功能等值性的各國(guó)比較法資料，同時(shí)借鑒獨(dú)立訴訟形態(tài)(指民事、行政、刑事三大訴訟制度)的相關(guān)原理與制度，一方面在我國(guó)憲法文本與相關(guān)制度中尋求其存在空間；另一方面回應(yīng)近年出現(xiàn)的憲法事案對(duì)于啟動(dòng)要件依據(jù)的需求，簡(jiǎn)言之，通過(guò)在比較法資料、憲法規(guī)范、憲法事案三者之間往返流轉(zhuǎn)，豐富原理與技術(shù)層面的憲法審查理論素材。
(一)原理與技術(shù)的研究進(jìn)路
關(guān)于憲法審查研究的智識(shí)努力，可大致分為兩類：憲法審查的理論依據(jù)(theoretical underpinnings)以及審查實(shí)踐的程序與實(shí)體內(nèi)容(formulation)，或者籠統(tǒng)地概稱為宏觀問(wèn)題研究和非宏觀問(wèn)題研究。前者以憲法審查制度之正當(dāng)性基礎(chǔ)為核心，不同模式的憲法審查制度涉及的正當(dāng)性問(wèn)題有所不同，模式問(wèn)題也屬于宏觀問(wèn)題；后者關(guān)注的是憲法審查運(yùn)行的具體機(jī)制，圍繞憲法審查的原理與技術(shù)展開，其焦點(diǎn)可以對(duì)應(yīng)地稱為技術(shù)性問(wèn)題。
我國(guó)憲法學(xué)界關(guān)于這兩方面的研究呈不平衡的狀態(tài)：對(duì)于宏觀問(wèn)題，已有的研究在許多方面均有大量的積累；但對(duì)于后者，卻鮮有論及，幾乎屬于空白領(lǐng)域。①因而，關(guān)于憲法審查原理與技術(shù)的研究，是我國(guó)憲法審查研究中十分迫切的課業(yè)。啟動(dòng)要件正是這項(xiàng)課業(yè)中的一個(gè)重要
環(huán)節(jié)。
縱覽各國(guó)憲法審查的理論與實(shí)踐，憲法審查的正當(dāng)性問(wèn)題與技術(shù)性問(wèn)題經(jīng)常相互夾雜著出現(xiàn)，不平衡的研究狀況將制約憲法審查理論與實(shí)踐的發(fā)展；對(duì)這兩方面的關(guān)注只有齊頭并進(jìn)，才能形成體系完備的憲法審查理論，否則精妙的正當(dāng)性論證會(huì)在現(xiàn)實(shí)的憲法事件面前捉襟見肘，導(dǎo)致有限的憲法資源非但不能物盡其用，反而被濫用、誤用，這在前文所述的"法律問(wèn)題憲法化"、"憲法事件案件化"的現(xiàn)象中已經(jīng)顯露出端倪。寓正當(dāng)化問(wèn)題于技術(shù)化操作中，方能使復(fù)雜的憲法問(wèn)題得以舉重若輕的解決。
……
很好的書，值得收藏和認(rèn)真閱讀。
