日本免费精品视频,男人的天堂在线免费视频,成人久久久精品乱码一区二区三区,高清成人爽a毛片免费网站

沒(méi)有產(chǎn)業(yè)支撐的增長(zhǎng)都是空談

假如說(shuō)我們把主要的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們召集在一起，讓他們預(yù)測(cè)未來(lái)五年中國(guó)GDP 增長(zhǎng)可能處于一個(gè)什么樣的區(qū)間，非常有意思的是，樂(lè)觀(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和悲觀(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家給出來(lái)的數(shù)字將非常貼近，基本上都在6%—7% 之間。

能夠把增長(zhǎng)速度穩(wěn)住的就是創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。但更重要的是，黨的十八屆三中全會(huì)改革方案形成至今，改革落實(shí)的速度慢于經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的預(yù)期，中國(guó)需要更強(qiáng)的頂層協(xié)調(diào)來(lái)推進(jìn)改革。

在創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的培育中，政府應(yīng)當(dāng)將產(chǎn)業(yè)政策集中在教育、科研、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、金融體系改革等基礎(chǔ)性的方面，而非直接支持某一產(chǎn)業(yè)，凡是政府明確支持的一個(gè)產(chǎn)業(yè)，這個(gè)產(chǎn)業(yè)就會(huì)很快發(fā)展，但產(chǎn)能過(guò)剩也會(huì)更快速地形成。

供給側(cè)政策與需求側(cè)政策是長(zhǎng)期與短期的關(guān)系

供給側(cè)政策與需求側(cè)政策，我不認(rèn)為存在誰(shuí)勝出的問(wèn)題，這兩方面都很重要。其實(shí)大多數(shù)需求側(cè)的政策，主要是宏觀(guān)政策、短期政策，它其實(shí)更多的是平衡經(jīng)濟(jì)。而供給側(cè)改革，更多

地考慮如何實(shí)現(xiàn)資源的有效配置、可持續(xù)的生產(chǎn)率的提高和技術(shù)進(jìn)步，所以它可能是一個(gè)更長(zhǎng)期性的政策。

在發(fā)生全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)候，討論供給側(cè)的政策是沒(méi)有意義的，那時(shí)需要的就是反周期、穩(wěn)定宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的政策；但我們現(xiàn)在進(jìn)入了一個(gè)新的階段，我們考慮的是中國(guó)經(jīng)濟(jì)還能不能持續(xù)增長(zhǎng)五年、十年甚至更長(zhǎng)時(shí)間，這時(shí)候考慮供給方面的政策是有意義的。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，從解決我國(guó)目前生產(chǎn)當(dāng)中存在的低效率、資源配置不當(dāng)、技術(shù)進(jìn)步比較緩慢、企業(yè)創(chuàng)新能力不足等問(wèn)題的角度來(lái)說(shuō)，是比較有針對(duì)性的。

短期宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策適度放寬松有可能沒(méi)有產(chǎn)業(yè)支撐的增長(zhǎng)都是空談

假如說(shuō)我們把主要的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們召集在一起，讓他們預(yù)測(cè)未來(lái)五年中國(guó)GDP 增長(zhǎng)可能處于一個(gè)什么樣的區(qū)間，非常有意思的是，樂(lè)觀(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和悲觀(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家給出來(lái)的數(shù)字將非常貼近，基本上都在6%—7% 之間。

能夠把增長(zhǎng)速度穩(wěn)住的就是創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。但更重要的是，黨的十八屆三中全會(huì)改革方案形成至今，改革落實(shí)的速度慢于經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的預(yù)期，中國(guó)需要更強(qiáng)的頂層協(xié)調(diào)來(lái)推進(jìn)改革。

在創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的培育中，政府應(yīng)當(dāng)將產(chǎn)業(yè)政策集中在教育、科研、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、金融體系改革等基礎(chǔ)性的方面，而非直接支持某一產(chǎn)業(yè)，凡是政府明確支持的一個(gè)產(chǎn)業(yè)，這個(gè)產(chǎn)業(yè)就會(huì)很快發(fā)展，但產(chǎn)能過(guò)剩也會(huì)更快速地形成。

供給側(cè)政策與需求側(cè)政策是長(zhǎng)期與短期的關(guān)系

供給側(cè)政策與需求側(cè)政策，我不認(rèn)為存在誰(shuí)勝出的問(wèn)題，這兩方面都很重要。其實(shí)大多數(shù)需求側(cè)的政策，主要是宏觀(guān)政策、短期政策，它其實(shí)更多的是平衡經(jīng)濟(jì)。而供給側(cè)改革，更多

地考慮如何實(shí)現(xiàn)資源的有效配置、可持續(xù)的生產(chǎn)率的提高和技術(shù)進(jìn)步，所以它可能是一個(gè)更長(zhǎng)期性的政策。

在發(fā)生全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)候，討論供給側(cè)的政策是沒(méi)有意義的，那時(shí)需要的就是反周期、穩(wěn)定宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的政策；但我們現(xiàn)在進(jìn)入了一個(gè)新的階段，我們考慮的是中國(guó)經(jīng)濟(jì)還能不能持續(xù)增長(zhǎng)五年、十年甚至更長(zhǎng)時(shí)間，這時(shí)候考慮供給方面的政策是有意義的。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，從解決我國(guó)目前生產(chǎn)當(dāng)中存在的低效率、資源配置不當(dāng)、技術(shù)進(jìn)步比較緩慢、企業(yè)創(chuàng)新能力不足等問(wèn)題的角度來(lái)說(shuō)，是比較有針對(duì)性的。

短期宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策適度放寬松有可能

有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，中央提出供給側(cè)改革，意味著此前“通過(guò)增加投資刺激需求來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的思路有所轉(zhuǎn)變，因此貨幣政策會(huì)相對(duì)收縮。這種說(shuō)法是沒(méi)有根據(jù)的。

首先，現(xiàn)在貨幣政策并沒(méi)有特別寬松，目前實(shí)行的一直是穩(wěn)健的貨幣政策。其次，這兩個(gè)問(wèn)題并不在同一個(gè)維度上。貨幣政策和財(cái)政政策用于解決短期穩(wěn)定的問(wèn)題，比如經(jīng)濟(jì)下行壓力過(guò)大，將貨幣和財(cái)政政策用于經(jīng)濟(jì)的短期托底、穩(wěn)增長(zhǎng)；而供給側(cè)的政策，通常用于解決中長(zhǎng)期增長(zhǎng)的可持續(xù)性問(wèn)題。

不過(guò)，在重視供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的情況下，將貨幣政策、財(cái)政政策刺激暫緩，這的確是一種可能性；而同時(shí)存在的另一種可能性是需要推進(jìn)供給側(cè)改革。

比如，一些產(chǎn)業(yè)需要重組，意味著短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行的壓力可能會(huì)進(jìn)一步加大，因?yàn)樾枰藶殛P(guān)停部分企業(yè)，那么原來(lái)有的就業(yè)和生產(chǎn)，現(xiàn)在都沒(méi)有了。當(dāng)然，這些生產(chǎn)和就業(yè)本身都是無(wú)效的。但即便如此，把它們?nèi)藶殛P(guān)停，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就變得更少。此時(shí)，為了配合改革，以及實(shí)現(xiàn)保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)過(guò)渡，將短期宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策適度放寬松一些，也是有可能的。

兩年前的改革方案(指黨的十八屆三中全會(huì)決定)出來(lái)后，IMF(國(guó)際貨幣基金組織)曾經(jīng)做過(guò)一個(gè)測(cè)算，發(fā)現(xiàn)如果所有的政策都能實(shí)施的話(huà)，對(duì)于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是有益的——中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力可以提高兩個(gè)百分點(diǎn)。

但它同時(shí)發(fā)現(xiàn)，在短期內(nèi)，這個(gè)改革會(huì)讓經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下降0.3個(gè)百分點(diǎn)。即調(diào)整和重組在短期內(nèi)，是會(huì)讓經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有損失的。因此，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革，包括供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，一般是改革政策(例如關(guān)停“僵尸國(guó)企”等)與宏觀(guān)政策之間的協(xié)調(diào)，它是多層次、多維度的，而不是簡(jiǎn)單的一個(gè)方面。

“僵尸國(guó)企”退出的障礙并非無(wú)法化解

改革確實(shí)比較復(fù)雜。例如要讓僵尸國(guó)企不生存，從理論上來(lái)說(shuō)很容易，但如果真要把一個(gè)大國(guó)企關(guān)掉，它會(huì)有什么樣的后果，執(zhí)行的時(shí)候肯定會(huì)比較謹(jǐn)慎一些。第二個(gè)原因可能是，頂層設(shè)計(jì)方案做好了，但它最終實(shí)施的時(shí)候還是通過(guò)各個(gè)部門(mén)去落實(shí)，而各個(gè)部門(mén)的考慮和動(dòng)力不太一樣，所以有時(shí)候不同的部門(mén)，政策推進(jìn)差距很大。現(xiàn)在的有利之處是，有了頂層設(shè)計(jì)，那就可以進(jìn)一步加強(qiáng)實(shí)施和落實(shí)方面的協(xié)調(diào)，共同推進(jìn)。

就國(guó)企改革而言，如果是“僵尸國(guó)企”要被關(guān)閉、被兼并或被重組，政府擔(dān)心的無(wú)非是幾方面的問(wèn)題：及時(shí)，如果工人失業(yè)，會(huì)不會(huì)有社會(huì)問(wèn)題；第二，會(huì)不會(huì)有很多不良資產(chǎn)——銀行的不良貸款過(guò)多會(huì)導(dǎo)致問(wèn)題；第三，一些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能會(huì)受到影響。

這三個(gè)問(wèn)題，有可能導(dǎo)致改革推進(jìn)變得非常困難。但反過(guò)來(lái)看，不推進(jìn)的后果是什么？例如我們確實(shí)擔(dān)心失業(yè)問(wèn)題，但通過(guò)支持一個(gè)本來(lái)已經(jīng)資不抵債和產(chǎn)能過(guò)剩非常嚴(yán)重的企業(yè)繼續(xù)運(yùn)行，來(lái)保障一部分人的就業(yè)，和直接用資金保障這部分人的生活，哪一個(gè)效率更高？答案顯而易見(jiàn)。

并且，目前我國(guó)有一定的社保體系，與過(guò)去什么都沒(méi)有的改革環(huán)境已大不相同。同時(shí)，與過(guò)去勞動(dòng)密集型國(guó)企很多的情形不同，目前的很多大國(guó)企盡管規(guī)模很大，但是其實(shí)都是資本密集型的，因此就業(yè)的問(wèn)題其實(shí)是能夠被化解的。

不良資產(chǎn)的問(wèn)題也同樣可以化解。其實(shí)，通過(guò)給“僵尸企業(yè)”提供更多的融資，讓它們的不良資產(chǎn)不爆發(fā)，這更加危險(xiǎn)。如果現(xiàn)在不處理，不良資產(chǎn)問(wèn)題會(huì)變得越來(lái)越嚴(yán)重——這非常重要。我們已經(jīng)見(jiàn)到很多企業(yè)，在2008 年或2009 年本來(lái)要破產(chǎn)了，結(jié)果在2009 年的刺激政策中全都被救活，但最近又要破產(chǎn)了。的區(qū)別是，現(xiàn)在的負(fù)債已經(jīng)比那個(gè)時(shí)候龐大很多。

從目前來(lái)看，以我國(guó)政府的資產(chǎn)負(fù)債表，或者說(shuō)我們整個(gè)國(guó)家的財(cái)政能力，要化解不良資產(chǎn)問(wèn)題是有可能的。比如，過(guò)去通過(guò)資產(chǎn)管理公司，將一部分不良資產(chǎn)先放在一個(gè)單獨(dú)的平臺(tái)上，慢慢化解。

第三個(gè)問(wèn)題就是影響GDP 增長(zhǎng)：關(guān)閉國(guó)企使當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)暫時(shí)不活躍了。這正是長(zhǎng)痛和短痛的問(wèn)題。所以從一定意義上來(lái)說(shuō)，它確實(shí)考驗(yàn)頂層的決斷力。如果我是市長(zhǎng)，估計(jì)我也不愿意關(guān)停。但如果不化解，以后的問(wèn)題會(huì)更大。

因此，頂層設(shè)計(jì)在一定意義上來(lái)說(shuō)，其實(shí)意味著頂層的協(xié)調(diào)和頂層的實(shí)施，大家一起來(lái)推動(dòng)這件事進(jìn)行。

有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)形成后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)才會(huì)企穩(wěn)

所有的改革政策，兩年前都已經(jīng)告訴我們了：黨的十八屆三中全會(huì)的改革方案非常完整，而且中心思想非常明確，即市場(chǎng)機(jī)制要在市場(chǎng)配置當(dāng)中發(fā)揮決定性作用。現(xiàn)在的問(wèn)題就是能不能落實(shí)。

因此，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)短期的觸底回升是有可能的，但那些觸底回升都不可持續(xù)。什么時(shí)候經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能夠真正見(jiàn)底、平穩(wěn)住，甚至有所回升，取決于我國(guó)有沒(méi)有形成新的、有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)，而這就需要經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性改革，或者說(shuō)目前提出的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，它對(duì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和保持中高速的可持續(xù)增長(zhǎng)有積極的作用。

但是我想說(shuō)的是，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)揮顯著作用，將有很明顯的時(shí)間滯后，不會(huì)今天采取措施，明天增長(zhǎng)就回升。

過(guò)去，中國(guó)經(jīng)濟(jì)很大一部分問(wèn)題是宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，即經(jīng)濟(jì)上下波動(dòng)，并進(jìn)行配套的金融改革。但現(xiàn)在的問(wèn)題是，過(guò)去有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)都不行了。無(wú)論是宏觀(guān)政策還是增長(zhǎng)潛力，核心問(wèn)題是下一輪中國(guó)經(jīng)濟(jì)靠什么產(chǎn)業(yè)支撐，如果這個(gè)產(chǎn)業(yè)都想不出來(lái)，我們討論的宏觀(guān)政策、增長(zhǎng)潛力，這些展望全部都是空的，因?yàn)樽罱KGDP 是靠企業(yè)、靠一塊錢(qián)一塊錢(qián)做出來(lái)的。

這也可以看成是一個(gè)特殊的問(wèn)題，即中等收入陷阱。中等收入陷阱的核心問(wèn)題，就是以前有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)都不行了，下一個(gè)階段有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)還在形成，有的我們現(xiàn)在還沒(méi)看到。它其實(shí)有很大的不確定性，因此產(chǎn)業(yè)升級(jí)真的非常關(guān)鍵。

應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的正確途徑已經(jīng)找到，用一句話(huà)來(lái)說(shuō)就是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)型。問(wèn)題在于，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式從粗放增長(zhǎng)到集約增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)型是1995年提出的，到現(xiàn)在已經(jīng)整整20年了。為什么還沒(méi)有解決呢？20年的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，這里的關(guān)鍵，是能不能通過(guò)改革建立起能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的體制和機(jī)制。

——吳敬璉《中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的挑戰(zhàn)和選擇》

解決政府“不作為”的辦法不是回到過(guò)去那種“作為”，而是轉(zhuǎn)變政府職能，把政府與企業(yè)的關(guān)系從“關(guān)系緊密型”轉(zhuǎn)到“保持距離型”，把政府在經(jīng)濟(jì)中的作用從“參與型”轉(zhuǎn)到“服務(wù)型”。在法治經(jīng)濟(jì)框架中，重新定義政府激勵(lì)，既減少政府腐敗，又把企業(yè)解放出來(lái)。

——錢(qián)穎一《中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速下行：如何看，如何辦？》

企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本提高過(guò)快，有些方面的成本，不僅高于其他中等收入國(guó)家，甚至高于高收入國(guó)家了，表現(xiàn)出某種叫未富先貴的現(xiàn)象，國(guó)民收入還是中等收入的，但生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本卻達(dá)到了高收入國(guó)家的水平。這樣的結(jié)果是，一方面產(chǎn)能過(guò)剩，產(chǎn)品不好賣(mài)，另一方面成本進(jìn)一步提高，企業(yè)兩頭受壓，削弱了企業(yè)特別是實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)的盈利能力，所以說(shuō)高成本是供給側(cè)最致命的硬傷。

——楊偉民《中國(guó)供給側(cè)至少存在六大問(wèn)題》