憲法審查的原理與技術(shù)
本書所采用的"憲法審查"一語，相當于現(xiàn)下國內(nèi)學術(shù)界日漸通用的"違憲審查"之謂，指的就是憲法上被授權(quán)或認可的特定機關(guān)，按照所定的法律程序，根據(jù)相關(guān)的憲法規(guī)范(即通過憲法解釋，就相關(guān)的憲法條文的內(nèi)在意涵進行...
本書所采用的"憲法審查"一語，相當于現(xiàn)下國內(nèi)學術(shù)界日漸通用的"違憲審查"之謂，指的就是憲法上被授權(quán)或認可的特定機關(guān)，按照所定的法律程序，根據(jù)相關(guān)的憲法規(guī)范(即通過憲法解釋，就相關(guān)的憲法條文的內(nèi)在意涵進行進一步的闡明所形成的解釋命題)，而對已然形成又或即將形成、特別是某項因為存在爭執(zhí)而被提到該種程序之中的公權(quán)力的特定行為(包括普通立法)是否違背了上位法、尤其是憲法而進行復(fù)核審查，并作出相應(yīng)判斷的制度或活動。
作為一種制度或活動，憲法審查在法律世界中無疑具有殊為重要的作用。對此，國內(nèi)外學界的論述不勝枚舉，本書亦有專門研討，故在此不贅。但要言之，它應(yīng)是有效清理一國法律體制內(nèi)部的沖突與矛盾，維護一國法律體制內(nèi)部的統(tǒng)合與和諧，尤其是防止或遏制特殊情形之下公權(quán)力所可能作出的不當行為，維護或保障公民的基本權(quán)利的一個重要的制度性裝置。也正是在此等意義上，德國學人曾譽之為"法治國家大廈的拱頂石"。
基于憲法審查的這種重要作用，目前世界上大部分國家，庶幾均已確立了該種制度。根據(jù)國際上一份頗為系統(tǒng)的專題比較研究成果顯示，在其所統(tǒng)計和研究的179個國家和地區(qū)之中，已經(jīng)建立了具有典型性的憲法審查制度的國家，至少已高達152個，另外以其他方式實行憲法審查的國家和地區(qū)則有22個，合計174個，而沒有擁有該種制度的僅有5個。
通常所言的"違憲審查"，從比較憲法的意義上，實可稱為"憲法審查"；而從其功能的意義上，則可謂是"法治國家大廈的拱頂石"。
在當下中國學術(shù)界，與其繼續(xù)拘泥于長期以來有關(guān)憲法審查機關(guān)模式抉擇的爭說，毋寧進入規(guī)范法學的堂奧，探究憲法審查的原理，把握憲法審查的技術(shù)：本書作為國家社科基金項目的研究成果，正轉(zhuǎn)向這種研究進路，將憲法審查活動的整個流程，分解為憲法審查的啟動要件、審查程序、審查方法、審查基準，以及憲法判斷的方法和效力六個方面，力圖借鏡各國的有關(guān)理論及實踐，提取其在各個方面的"公約數(shù)"，形成這種制度研究的理論體系，并籍此在中國問題的視角之下，展現(xiàn)該制度應(yīng)有的具像構(gòu)圖，以期打開我國有關(guān)研究及實踐的悶局。
——林來梵
林來梵主持完成的項目成果《憲法審查的原理與技術(shù)》一書，在系統(tǒng)整理、提煉各國成熟的憲法審查的原理與技術(shù)的基礎(chǔ)上，對憲法審查的各項原理板塊與技術(shù)單元進行了梳理，條分縷析地提取出若干重大的理論與實踐主題；在國內(nèi)首次對憲法審查的原理與技術(shù)，對具有獨立于一般憲法規(guī)范理論體系的內(nèi)容和規(guī)則作出了系統(tǒng)化的論述。評審專家認為，該項成果填補了建構(gòu)論式與憲法個別事案研究之間的空白，同時克服了建構(gòu)論式研究中長期存在的空泛之弊與強烈分歧，促成違憲審查制度建設(shè)上的理論共識，澄清了我國學界在這一領(lǐng)域內(nèi)長期存在的許多誤解，還為我國相關(guān)機構(gòu)如果進行違憲審查提供了理論支持以及切實可行的運作方式。
——國家社科基金項目研究成果專家匯總評語
林來梵，法學博士(留日)，先后供職于香港城市大學法律學院中國法與比較法研究中心、浙江大學(光華)法學院，現(xiàn)任教授、博士生導(dǎo)師，兼任中國法學會憲法學研究會副會長等職，主攻憲法學，旁涉法學理論，迄今曾在日本、中國、美國、英國等國家和地區(qū)數(shù)十篇，主要代
及時章 導(dǎo)引式研究
及時節(jié) 兩種審查機制
一、憲法審查機制概述
二、兩大審查機制問的交錯兼容
第二節(jié) 兩種價值目標
一、憲法審查的價值目標
二、兩種價值目標的結(jié)構(gòu)性整合
第三節(jié) 兩種價值立場
一、"積極主義"概述
二、有關(guān)積極主義的根基與理論
三、"消極主義"概述
四、有關(guān)消極主義的根基與理論
五、憲法審查中的價值立場類型化分類
六、反觀中國：關(guān)于價值立場的立場
[本章主要參考文獻]
第二章 憲法審查的啟動要件
及時節(jié) 概述
一、啟動要件的功能
二、啟動要件的類型與屬性
三、受案范圍與啟動要件的分殊
第二節(jié) 抽象審查的啟動要件
一、概述
二、爭議性要件
三、提請主體要件
四、移送要件
第三節(jié) 具體審查的啟動要件
一、概述
二、案件性要件
三、原告適格要件
四、成熟性要件
五、訴由消失理論
六、窮盡法律救濟原則
七、具體審查各項啟動要件之間的關(guān)系
第四節(jié) 特定阻卻原理
一、概述
二、"政治問題"理論
三、"部分社會"法理
[本章主要參考文獻]
第三章 憲法審查的程序
及時節(jié) 引論：從孫志剛案看我國程序理性之闕如
第二節(jié) 抽象審查的程序
一、基本界說
二、法律法規(guī)抽象審查的發(fā)展軌跡
三、作為機關(guān)運作的特定程序：以德國為例的考察
四、從法的商談?wù)摽闯橄髮彶槌绦颍阂环N批判性的檢省
第三節(jié) 具體審查的程序：以美國和德國為重點
一、美國附隨型具體審查程序
二、低抽象性的具體審查：憲法訴愿
第四節(jié) 兩種審查程序的比較
……
第四章 憲法審查的方法
第五章 憲法審查的基準
第六章 憲法判斷的方法
第七章 憲法判斷的效力
第八章 反思性研究：我國制度完善的構(gòu)想
要目索引
及時章 導(dǎo)引式研究
及時節(jié)兩種審查機制
一、憲法審查機制概述
依據(jù)審查機關(guān)的不同，世界上的憲法審查制度可判若有別地分為普通法院、憲法委員會、憲法法院三大機構(gòu)模式，但深入考察其各自動態(tài)的運作過程，它們儼然又都可納入到具體審查(concrete review)與抽象審查(abstract review)這兩大審查機制分析框架之中。其中，前者要求憲法審查基于特定案件而展開，此乃普通法院模式之表征；后者對法律的憲法審查則無須基于具體案件，屬憲法委員會模式之特色。而在美國純粹的具體審查與法國純粹的抽象審查這兩個好似鐘擺頂端的弧線中間，分布著以德國為代表的憲法法院模式下的各種審查機制運作形態(tài)，它們有的居于中端，有的靠近美國。而有的則偏向法國，在具體審查與抽象審查的立場上無疑是存有頗多差異的，但由于它們在運作過程中都或多或少地兼采了兩大審查機制之要素，從而也就都或多或少地稀釋了這兩者問的差異。因此，三大機構(gòu)模式在組織結(jié)構(gòu)、審查程序、審查對象、判決效力等上的構(gòu)造不同實乃具體審查與抽象審查兩大審查機制作用之分野，本節(jié)即擬對這兩大審查機制之結(jié)構(gòu)要素及脈絡(luò)發(fā)展等相關(guān)問題作一提綱挈領(lǐng)的比較、分析與描述。
……
教授的名氣很大的哦。
買了之后沒有看，以后估計也不會看了。
這個商品不錯~
這個商品不錯~
很不錯！店主很負責任。物流也快。書很好的，正版。希望生意興隆。以后還常來。滿分五星！
不錯不錯啊
一本很好的工具書，實用。
憲法審查
nice作品,book
林老師的書都值得看看！！！！
在當當購書以來感覺最差的一次！第一，包裝簡陋，直接一個當當小紙盒子塞了把本書，也沒有任何填充緩沖物；第二，有兩本書褶皺嚴重，就像是壓在箱底多年且浸水后變形了！第三，書皮臟亂不堪，拿到手還先用濕巾紙巾全部擦拭了一遍！反正，感覺極不爽！
讀完該書，對于系統(tǒng)了解世界憲政發(fā)達之域地違憲審查原理與技術(shù)大有幫助。
林來梵老師的這本書一定要看一下，看完這本再分別看那七本七劍下天目山的系列叢書。
沒想到只有最後一章是林老師親自捉筆，未讀，但好書無疑。
違憲審查的原理與技術(shù)一書詳細介紹了微觀的違憲審查，值得學憲法的同志閱讀
