本專著針對普通法傳統中公私法劃分展開批判性研究。Oliver教授分析了公法和私法劃分在傳統上的思想和理論根源，并且探討了在現代社會中，諸多法律制度面臨的公私劃分的困境。其質疑傳統二分法的正當性，并提出了新的區分標準，這些標準按照與控制權力、尊重個人自治和尊嚴等根本價值相一致的方式分配責任。本書對于公法文化來說是一個重要的、原創性的貢獻。
原著：道恩?奧利弗(Dawn Oliver)，法學博士，倫敦大學學院法學院教授。
譯者：時磊，法學博士，高偉紳律師事務所(Clifford Chance)高級律師，主要研究領域經濟法、公司法、證券法。具有較高的英文翻譯能力。
目 錄
及時章 公法，私法:有問題的概念 1
第二章 民主、權力及其控制 32
第三章 公法與私法的價值 57
第四章 第四章 公法1:奧賴利訴麥克曼案 74
第五章 公法2:利益、權力和民主 99
第六章 有關關系的法律(一):個人、國家和雇傭關系 130
第七章 有關關系的法律2:家庭關系 155
第八章 私法1:侵權、合同和衡平 175
第九章 私法2:公共政策和公私之分 211
第十章 《人權法》，歐洲與公私之分 236
第十一章 “并無公私之分” 259
第十二章 通向公法和私法中的民主和公民權 278
附錄 一個對比:蘇格蘭的方法 285
譯后記
本書討論的是公法與私法之間的關系。三條主線將會貫穿全書各章節。及時，公法和私法的一個共同點是它們都關注對(國家或私人機構)權力行使的控制。第二，公法和私法都關注保護某些重要的個人利益或公共利益，以使其免遭國家或私人權力濫用的侵擾。第三，法院在扮演這些控制權力、保護個體和公共利益的角色時所依據的政府、民主和公民權理論是相似的。在探討何謂公私之分之前，讓我們先來簡單地考慮一下以上三個主題。公法和私法之間的關系有法律和政治/民主兩個維度。它們都關乎控制權力。公法主要涉及國家權力的行使和控制。私法則涉及私人權力的控制。公法的政治性體現在:它決定了各個國家機構(包括議會、政府、法院、地方當局、警察和其他機構)在何等程度上有權履行其職能;它也決定了這些機構干涉個人自由權的權力的界限。公法具有哈洛(Harlow)和羅林斯(Rawlings) 所說的“綠燈”和“紅燈”的功能。 法院可以決定國家權力的程度(通常意味著給國家機構開綠燈)和界限(即亮紅燈)。法院在這么做的時候，有時適用成文法，有時則適用和發展普通法。以下各章將展示公法與私法在這各個方面的對應性:例如在雇傭和家庭關系、合同關系、信托和公司法中，私法也對私人權力進行構建和控制。稍后我們將進一步探討這些話題。公法也保護個人的重大利益(如生計和獲得福利等)免遭某些行動和決定的干涉。很大程度上，這也正是自然正義規則以及溫斯伯里(Wednesbury)合理性原則意在實現的目標。不過，私法也常常和這些問題有關;例如，在雇傭法、信托和合同等當中，也能找到程序公正性和理性原則。公法和私法常被認為是大相徑庭且相互分離的，但事實上并不如此。 公法中的政府、民主和公民權理論法院在公法上的紅綠燈功能是基于若干平行并列的憲政和公民權理論流派之上的。因為在接下來的章節中我們將說明這些理論如何體現在公法和私法的各類次級部門中，所以我們先簡要概括一下這些理論將有些幫助。憲法和憲政理論以及普通法體系中的公法和私法的演化性質帶來的一個后果是:在歷時逾三個世紀的民主化進程中，往昔那些有關國家地位以及個人在與國家和私人機構關系中地位的非民主理論的一些特點仍然遺留了下來。
積極主義的專制主義 公法有一個日漸式微的積極專制主義流派。其實質上是非民主的。過去(大體上直到1688年光榮革命將主權由君主轉讓給了議會)，積極專制主義流派體現在大量君主享有的普通法特權之中。這些特權包括制定、修改、中止和廢除法律的特權，征稅特權和花費公共收入的特權。但到了1688年，這些法律所承認的特權已經被極大地削弱了。這部分是通過政治進程(特別是君主和議會之間的談判)實現的。通過談判而得到的1215年大憲章、1628年權利請愿書和其他法令逐漸削弱了國王在未經議會同意就征稅或以超越法院規制的方式行動方面的權力。但法院也對積極專制主義政府理論的衰落作出了很大的貢獻。例如，在一些判決中，法院取消了君主不經議會同意就修改影響個人自由權的法律的權力，并且不允許君主在他自己的法院任職，從而建立了司法與其他國家機構的分權機制。
