今年欣逢高銘暄教授、王作富教授90華誕。為了紀念兩位先生堆中國刑法學和刑事立法、司法的杰出貢獻,弘揚他們執著講臺、潛心學問、誨人不倦、推進法治的大師風范,激勵后背學人,同時也為了表達我們對兩位先生學問人品的敬仰之情以及他們人生喜逢90華誕的恭賀之意,北師大刑科院邀約中國人民大學刑事法律科學研究中心參與,擬于2017年9月在北京聯合舉辦“恭賀高銘暄、王作富教授90華誕學術慶典”,并策劃、組織出版系列著作,其中既包括兩位先生合作出版的刑法學文選,也包括與兩位先生有著弟子情誼或密切學術聯系的國內外刑事法學界同仁的祝賀文集。
上冊
及時編 刑法總論問題
(一)
中國刑法的百年變革
非公有制經濟法律地位的變遷及其啟示
從李斯特鴻溝到羅克辛貫通
——中國語境下的展開
立體刑法學:回顧與展望
寬嚴相濟與刑法修正
刑法修正:維度、策略與評價
論罪刑法定原則的立法完善
法益:刑法解釋之概念指標
刑法司法解釋之再解釋的若干問題
風險刑法理論正當性的本土辨思
論“后勞教時代”我國輕罪制度的建構
行政犯違法性判斷的從屬性和獨立性研究
不起訴的若干實體法問題
對我國刑法空間效力問題的幾點思考
(二)
裁判文書視角下的刑法知識形態
論配偶刑法上的作為義務
禁止的風險與結果的歸責
期待可能性理論的本土化再思考
預備行為實行化的法教義學審視與重構
——基于《刑法修正案(九)》的思索
真正身份犯之共犯問題展開
——實行行為決定論的貫徹
論被迫行為的刑法規制及其體系性地位的重構
誘惑偵查教唆問題研究
論保障之正當化根據及其適用
(三)
以刑制罪的知識巡思與教義延拓
無期徒刑二分立法背景下終身監禁制度的出路
基于漸進決策模式:死刑政策的分析與展望
死刑改革:視野、立場與展望
用死緩制度實現死刑悲劇意識的消解
論綁架罪確定死刑規定的修訂
“厲行禁毒”刑事政策下運輸罪的死刑廢止
日本死刑司法控制的經驗及其借鑒
論量刑中的情緒評價及其完善
“刑變罰恒”的價值背離及其重塑
論緩刑的適用
累犯從嚴量刑適用實證研究
下冊
第二編 刑法分論問題
(一)
網絡犯罪的刑法應對新理念
網絡思維的演變與網絡犯罪的制裁思路
網絡犯罪的立法擴張與司法適用
論《網絡安全法》對個人信息刑法保護的新啟示
——以兩高近期司法解釋為視角
試論網絡犯罪的立法完善
論“幫助信息網絡犯罪活動罪”的性質及其適用
(二)
試論治理腐敗的立法控制
零容忍政策下我國反腐刑罰結構的再調整
私營賄賂犯罪立法模式的選擇與罪名體系的完善
利用影響力受賄罪的客觀要件
交易型受賄案件的若干疑難問題思考
論貪賄犯罪終身監禁制度的正當性
賄賂犯罪罪刑均衡立法體系之構建
(三)
論電力產品事故中消費者刑事責任的認定
——以王某失火案為視角
醉駕型危險駕駛罪司法適用的幾個問題
法治建構與社會治理的“刑法依賴癥
——以拐賣兒童犯罪的法律演進為中心
非法獲取電力行為的刑事貢任認足
我國生態犯罪的刑事政策與刑法完善
試析污染環境罪中緩刑的審慎適用
第三編刑事訴訟法暨其他問題
(一)
實證方法對我國刑訴法學研究之影響
聶樹斌再審案回顧與述評
論刑事訴訟當事人輔助制度
逮捕條件的反思與重構
偵查程序中辯護權的配置與保障
在審判機制創新中趟出死刑冤案防范之路
——以價值理性與程序正義為論證中心
論審判中心主義下的庭審實質化
試論刑事和解在死刑案件中的限制適用
非法證據排除規則的新發展及局限
——以《關于辦理刑事案件嚴格排除非法證據若干問題的規定》為對象的分析
刑事糾紛解決的雙重途徑:基于模型建構的分析
刑事附帶民事訴訟建立賠償激勵機制之設想
北京市檢察機關侵犯知識產權犯罪專業化辦案模式的完善
(二)
國際刑法淵源合法性論要
監管和司法機關跨國調查經濟和金融犯罪:無限管轄權
國際刑法視野下的中國刑法之評判
中國刑事法律實施《公民權利和政治權利國際公約》的路徑選擇
《刑事法前沿問題探究(套裝上下冊)》:
(一)加重對非法經濟行為的懲處
隨著改革開放的深入,獲益、獲得較大利益的也許要數個體經濟、私營經濟等非公有制經濟的所有者了。但是,在改革開放之初,有關政策、法律、社會管理秩序不能適應首先活躍起來,幾乎是立即便突破了原有經濟管理秩序的各類新經濟行為。新經濟行為中,不乏在當時屬于嚴重經濟犯罪或者被認為嚴重破壞社會經濟秩序的行為。行為主體無疑主要是那些新生的個體、私營等非公有制經濟組織或其投資人、管理人。他們要生存、要發展、要壯大。令其在原有秩序規范下,循規蹈矩、守法經營,不出格、不越線,顯然是低估了經濟人為了追逐利潤而無所不敢為、無所不能為的原始沖力。
當有關行政的、經濟的調控和管理手段不足以應對時,人們、社會、立法者既很自然、又很無奈、也很有辦法地舉起法律的武器,特別是刑事法律的武器。嚴懲,被作為最有效的手段,在歷次規制非法經濟行為,整頓十分活躍,也就顯得有些混亂的經濟秩序的過程中,通過修改相關刑法條款,被廣泛、反復和突出地加以使用。直至今天,依然如此。
(1)1982年3月8日,第五屆全國人大常委會第二十二次會議通過的《關于嚴懲嚴重破壞經濟的罪犯的決定》,極為典型地體現了對非法經濟行為的嚴懲精神。決定“鑒于當前走私、套匯、投機倒把牟取暴利、盜竊公共財物等經濟犯罪活動猖獗”,對刑法相關條款作了相應的補充和修改。將《刑法》第118條走私罪、投機倒把罪,第152條盜竊罪等罪的處刑分別補充或者修改為“情節特別嚴重的處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑,可以并處沒收財產”,大大突破了《刑法》第118條原規定為10年有期徒刑和第152條原規定為無期徒刑的較高刑。(2)1987年1月22日,第六屆全國人大常委會第十九次會議通過的《中華人民共和國海關法》第47條第4款規定:“企事業單位、國家機關、社會團體犯走私罪的,由司法機關對其主管人員和直接責任人員依法追究刑事責任;對該單位判處罰金,判處沒收走私貨物、物品、走私運輸工具和違法所得。”這是我國立法首次對單位犯罪、對犯罪單位判處罰金刑作出規定,具有劃時代的意義。
1988年1月21日,第六屆全國人大常委會第二十四次會議通過的《關于懲治走私罪的補充規定》第4條,對走私普通貨物犯罪,繼續規定:“情節特別嚴重的,處死刑,并處沒收財產”,并首次對走私貨物、物品價額與處刑輕重做出明確、具體的規定;第5條第2款規定:“企業事業單位、機關團體”走私普通貨物的,對單位判處罰金,對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員判處刑罰,這是繼《海關法》之后又由刑事單行法對單位犯罪做出了明確規定;第6條還首次明確規定:“(1)未經海關許可并且未補繳關稅,擅自將批準進口的來料加工、來料裝配、補償貿易的原材料、零件、制成品、設備等保稅貨物,在境內銷售牟利的。(2)假借捐贈名義進口貨物、物品的,或者未經海關許可并且未補繳關稅,擅自將捐贈進口的貨物、物品或者其他特定減稅、免稅進口的貨物、物品,在境內銷售牟利的”構成犯罪的行為,規定以個人或者單位走私普通貨物犯罪處罰;第7條規定:“(1)直接向走私人非法收購國家禁止進口物品的,或者直接向走私人非法收購走私進口的其他貨物、物品,數額較大的。(2)在內海、領海運輸、收購、販賣國家禁止進出口物品的,或者運輸、收購、販賣國家限制進出口貨物、物品,數額較大,沒有合法證明的”。以補充規定的有關條款處罰。顯然,這類改革開放以來才出現的新類型走私犯罪,雖然也不乏國有和集體單位實施,但更多是由個體、私營等非公有制經濟組織實施的。刑法加以懲處、打擊,是規范和維護經濟秩序的必要舉措。
……