《人民法院案例選(2016年第11輯)(總第105輯)》改版后保留經典的“專題策劃”“案例精析”欄目，展現各地法院的很好案例和司法智慧。此外，為增強互動性和可讀性，《人民法院案例選(2016年第11輯)(總第105輯)》增設了“域外擷英”“專家關注”等欄目。為發揮《人民法院案例選(2016年第11輯)(總第105輯)》培育思想、褒獎學術的理念，特推出“案香浮動”欄目，刊登某位法官的三至五個很好裁判案例，挖掘其中裁判精髓，充分展現專家型法官的個人風采、人生經歷、著述思想及對司法事業的熱愛與貢獻。
一、指導性案例
指導案例2號
吳梅訴四川省眉山西城紙業有限公司買賣合同糾紛案
指導案例7號
牡丹江市宏閣建筑安裝有限責任公司訴牡丹江市華隆房地產開發有限責任公司、張繼增建設工程施工合同糾紛案
指導案例25號
華泰財產保險有限公司北京分公司訴李志貴、天安財產保險股份有限公司河北省分公司張家口支公司保險人代位求償權糾紛案
指導案例34號
李曉玲、李鵬裕申請執行廈門海洋實業(集團)股份有限公司、廈門海洋實業總公司執行復議案
二、公報案例
劉國義等詐騙案
李某某盜竊案
三、審判指導與參考
陳景雷等合同詐騙案
韓永仁故意傷害案
任海玲故意殺人案
四、典型案例
唐小平走私、販賣、運輸案
——跨國犯罪，數量特別巨大，且系累犯，罪行極其嚴重
洪海沿制造案
——制造數量巨大，并非法持有槍支、彈藥，罪行極其嚴重
舒余坤販賣案
——假釋考驗期內大量販賣，且系再犯，罪行極其嚴重
陳萬壽故意殺人案
——吸毒致幻后殺死無辜幼兒，罪行極其嚴重
孫靜販賣案
——通過網絡販賣，并利用未成年人犯罪，依法嚴懲
莫進友販賣案
——武裝掩護犯罪，依法嚴懲
林坤武販賣案
——多次零包販賣，且系累犯和再犯，依法嚴懲
高鋒容留他人吸毒案
——娛樂場所管理者容留多人吸食，依法嚴懲
李貴松等搶劫案
——為獲取毒資共謀搶劫，并利用未成年人犯罪，依法嚴懲
陳學建以危險方法危害公共安全案
——吸毒后駕駛機動車危害公共安全，投案自首，依法懲處
五、案例精析
刑事
夏國學重婚案
——前婚在登記中存在程序瑕疵不影響重婚罪的認定北京市及時中級人民法院劉 璐
洪斌故意殺人案
——“相約自殺”案件的刑事責任福建省廈門市中級人民法院王敏重
武志遠、李立柱等合同詐騙案
——以非法占有為目的，夸大收益并虛構買家誘騙客戶簽訂合同的行為構成合同詐騙罪
北京市昌平區人民法院 于廣丹王佳
陳炳廷故意傷害案
——對防衛過當的量刑
廣東省廣州市中級人民法院 王 婧
陳南權、鄭國翠等信用卡詐騙案
——冒用他人信用卡犯罪行為的認定
廣東省佛山市順德區人民法院涂遠鵬廖亮
民事
李修哲訴王家平侵權責任糾紛案
——約定連帶責任的內外部效力
北京市西城區人民法院 齊 菲
佟雪竹、佟雪松等訴王連智、劉鑫、洪俊杰機動車交通事故責任糾紛案
——未投保交強險機動車發生交通事故時登記車主的責任認定
北京市大興區人民法院 劉 璨
商事
薛梅訴中國工商銀行股份有限公司北京公安大學支行儲蓄存款合同糾紛案
——偽卡交易情形下的法律關系認定
北京市西城區人民法院 周 韜
賈德鳳訴李東玲合同糾紛案
——公司設立過程中發起人轉讓投資的行為是否有效北京市昌平區人民法院 李紅霞
北京毛世恒源廚房設備有限公司訴戴龍飛加工合同糾紛案
——發起人為適格被告的認定
北京市通州區人民法院 晉 怡
李儀訴李健梅、朱建新確認合同無效糾紛案
——股權轉讓協議非本人簽字時效力的認定
北京市順義區人民法院 李二煥
知識產權
北京 東方京寧建材科技有限公司訴天津高德建材科技有限公司不正當競爭糾紛案
——將他人商標設置為搜索關鍵詞的行為定性
天津市高級人民法院 劉震巖 董聲洋
張湖德訴聯通寬帶在線有限公司、中國聯合網絡通信有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案
——著作權人將作品的專有使用權授予他人后仍有權直接獲得侵權賠償的例外情形
北京市西城區人民法院趙慶麗
行政及國家賠償
北京市朝陽區環境衛生服務中心第二清潔車輛場訴北京市朝陽區人力資源和社會保障局勞動保障行政確認案
——工傷認定中對上下班途中遭受事故之責任的認定
北京市朝陽區人民法院 朱軍巍 張瑾睿
北京永安工程機械有限公司訴延慶區人力資源和社會保障局、北京市人力資源和社會保障局工傷認定糾紛案
——復議維持雙被告案件違法性審查
北京市延慶區人民法院 楊 宇
王道淵、蔣金軍申請國家賠償案
——二審發回重審后不起訴案件賠償義務機關的確定
廣東省揭陽市中級人民法院姚奕聲 張源宇
……
六、案香浮動
七、域外擷英
(裁判結果)
天津市及時中級人民法院于2015年12月10日作出(2015)一中民五初字第0124號民事判決：一、被告天津高德建材科技有限公司立即停止將“北京 東方京寧”設置為其網站的百度搜索關鍵詞的行為；二、被告天津高德建材科技有限公司于本判決生效之日起10日內賠償原告北京 東方京寧建材科技有限公司經濟損失及合理支出共計1萬元；三、駁回原告北京 東方京寧建材科技有限公司其他訴訟請求。宣判后，北京 東方京寧建材科技有限公司、天津高德建材科技有限公司提出上訴。天津市高級人民法院于2016年5月20日作出(2016)津民終112號民事判決：改判天津高德建材科技有限公司立即停止將“lpm填充體”設置為其網站的百度搜索關鍵詞的行為；天津高德建材科技有限公司賠償北京 東方京寧建材科技有限公司經濟損失及合理支出共計3萬元。
(裁判理由)
法院生效裁判認為：市場競爭中的經營者，應當遵循誠實信用原則、遵守公認的商業道德，不得不正當地利用他人的商業成果謀取市場交易機會。
一、關于高德公司將“北京 東方京寧”作為其參與百度推廣服務搜索關鍵詞的行為是否構成不正當競爭的問題
東方京寧公司及其產品在其行業內具有較高的知名度和影響力，作為同業經營者，高德公司對此理應知曉，但仍在商業活動中將與其并無關聯的“北京 東方京寧”作為參與百度推廣服務的搜索關鍵詞，除去表示地理位置的通用詞匯“北京”二字，東方京寧公司的字號“東方京寧”系該關鍵詞中具有顯著性特征的部分，高德公司將東方京寧公司具有一定知名度的字號作為搜索關鍵詞使用，其“搭便車”及攀附東方京寧公司企業知名度的主觀意圖明顯。客觀上，該行為足以造成相關用戶對出現的搜索結果產生誤認，使欲通過百度搜索引擎搜尋東方京寧公司網站的相關公眾誤入高德公司網站，誤認為高德公司與東方京寧公司或其產品之間存在某種關聯，該行為構成不正當競爭。高德公司所提出該行為沒有不正當競爭目的，系其操作失誤的主張，不能成立。
