第5輯精選22篇好評文章，分為實務指引、侵權法、擔保法、公司法、金融法、程序法及其他幾個部分，包括核心技能、實務經驗、前沿業務三大部分。
◎核心技能：盡職調查、訴請設計、舉證責任、請求權基礎核心技能要點總結。
◎實務經驗：房屋抵押、人身損害、隱名出資、重復訴訟等常見案件經驗之談。
◎前沿業務：公司解散、惡意收購、場外配資、衍生品交易前沿業務研究成果。
本書是民商法實務領域的品牌系列圖書，以專業評審團和專業讀者的雙重檢驗為標準，嚴格篩選稿件，內容全部是一線學者、法官和律師所撰寫的民商法實務文章，涉及侵權、物權、合同、擔保、公司、金融、婚姻、程序法等領域。這些文章經過了廣大實務工作者的閱讀檢驗，成書之際又經過作者大幅修訂，堪稱法律實務領域的干貨和硬貨，具有極強的實踐針對性和指導性。
高杉峻 北京大學法學院碩士畢業，長期從事民商事法律實務工作，創辦“高杉legal”微信公眾號，在律師、公司法務和法官等法律實務群體中擁有極高的影響力和極好的口碑。
自序
一、實務技能
房地產項目盡職調查清單實務分析
請求權基礎方法案例研習
保留所有權買賣合同糾紛中出賣人的訴訟請求設計
舉證責任如何分配
二、侵權法
侵權責任與違約責任的關系問題
《人身損害賠償解釋》賠償項目逐項解析
共飲者責任的請求權基礎及裁判思路探析
三、擔保法
事業單位對外提供擔保的效力
保障期間與訴訟時效
抵押房屋之租賃關系去除及租金收取的時點考量
不動產抵押權與租賃權在執行程序中的沖突簡析
四、公司法
公司解散訴訟指引
隱名出資結構對債權人的對抗效力分析
……
五、金融法
場外配資糾紛訴訟問題分析
場外金融衍生品交易的成立與生效
……
六、程序法及其他
重復訴訟的實務判斷
執行案件移送破產審查制度的解讀與焦點問題分析
……
保留所有權買賣合同糾紛中出賣人的訴訟請求設計
在大型設備、大宗商品以及其他高價值標的物的買賣過程中，出賣人通常會約定所有權保留條款以保障自己的權利。但當糾紛發生時，對于應當如何設計訴訟請求以實現出賣人利益的較大化卻莫衷一是。事實上，保留所有權買賣合同因涉及所有權保留，本就比普通的買賣合同復雜，加之合同糾紛中常見的解除權的行使，合同解除后的“恢復原狀”與《物權法》上的“返還原物請求權”以及保留所有權買賣合同中“取回權”的“競合”，使得保留所有權買賣合同糾紛中的訴訟請求設計變得更加復雜。
……
保留所有權制度的主要法律依據來自《合同法》和《較高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱《買賣合同解釋》)。其中《合同法》第134條規定：“當事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或者其他義務的，標的物的所有權屬于出賣人。”此為保留所有權制度的原則性規定。而《買賣合同解釋》第6部分(第34～37條)就保留所有權制度的具體問題作了細化規定。另外，鑒于實踐中買受人主要的違約行為是拒絕或遲延付款，故本文試圖解決的問題是：在買受人遲延付款或拒絕付款的情況下，出賣人應當如何提出訴訟請求以較大限度地保護自身權益?事實上，在現行法律框架內，保留所有權買賣合同中的訴訟請求無外乎支付貨款型、取回標的物型、解除合同型、混合型四類。
一、訴訟請求分析
(一)支付貨款型
在買賣合同中，取得貨款是出賣人的核心合同目的，在保留所有權買賣合同中亦是如此。具體而言，可以參考以下方式設計本方案中的訴訟請求。
1、請求支付貨款
根據買賣雙方的合同約定，出賣人有權要求買受人履行合同中約定的付款義務。此項訴訟請求的請求權基礎為《合同法》第107條，即“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”。
2、請求賠償違約損失
因買受人遲延付款的違約行為給出賣人造成損失的，出賣人可以要求買受人承擔違約責任。此項訴訟請求的請求權基礎為《合同法》第107條。另外值得注意的是，不同于其他合同，買賣合同對于逾期付款的違約責任有著明確的規定。《買賣合同解釋》第24條第4款規定：“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算。”因此，在保留所有權買賣合同中，即使合同沒有約定逾期付款違約金，亦可以依據此條款主張。
3、請求確認在貨款和違約賠償支付完畢前，標的物所有權歸出賣人所有
實踐中，有許多采用本方案的出賣人沒能在訴訟過程中提出本項訴訟請求。一方面，由于本項訴訟請求并不常見，容易被出賣人忽視;另一方面，部分出賣人認為既然合同中已經約定了所有權保留，沒有再次主張的必要。
事實上，此項訴訟請求正是保留所有權買賣合同區別于其他買賣合同的地方。就保留所有權買賣合同而言，在買受人支付全部款項之前，標的物往往已經交由買受人占有。占有具有所有權推定效力，而保留所有權的約定僅為買賣雙方知曉。因此，雖然出賣人對標的物保留了所有權，但常見的情況是，標的物仍被作為買受人的財產被第三方執行或善意取得。因此，此項訴訟請求明確了所有權歸屬，對案件的后續處理有著重要的作用。
另外，根據訴的基本理論，訴分為給付之訴、確認之訴和形成之訴。理論上一個訴訟只能屬于其中一個類型，本方案可能因混合了兩種訴訟類型而被駁回。但是實踐中，筆者接觸以及檢索到的案例中均沒有因訴的類別原因而駁回起訴或訴請的先例，而此方案的訴訟請求已經被司法案例所支持。具體的案例可以參見：長沙市岳麓區人民法院(2013)岳民初字第02640號某股份有限公司與金某買賣合同糾紛案、上海市寶山區人民法院(2009)寶民二(商)初字第336號某公司與某包裝公司買賣合同糾紛案。……
