臺(tái)灣地區(qū)"民事訴訟法"經(jīng)過近年來三次大幅度修正后，已呈現(xiàn)嶄新的面貌。毋庸置疑，新民事訴訟法學(xué)的成型，是過去數(shù)十年臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者苦心研究積累的產(chǎn)物。本書收錄了作者在此研究成果基礎(chǔ)上，針對(duì)"證據(jù)收集權(quán)"、"舉證責(zé)任"、"證明妨礙"、"程序保障"、"第三人撤銷訴訟"、"爭點(diǎn)效"、"民事第三審上訴之變革"以及"假處分的戰(zhàn)爭"等熱門而重要的議題所陸續(xù)發(fā)表的12篇論文。書中除了采取傳統(tǒng)的法教義學(xué)以及比較法的觀點(diǎn)外。更透過法律經(jīng)濟(jì)分析的視野以及實(shí)證研究的考察，對(duì)臺(tái)灣地區(qū)新"民事訴訟法"的變革，進(jìn)行了深刻的分析與檢討，并提出了新的見解。
黃國昌，學(xué)歷：臺(tái)灣大學(xué)法律系學(xué)士，美國奈爾大學(xué)法學(xué)碩士、博士。 主要經(jīng)歷：美國紐約州地方法院實(shí)習(xí)法官助理；治灣國際專利法律事務(wù)所律師； 高雄大學(xué)法律學(xué)系助理教授。 現(xiàn)職：臺(tái)灣"中央"研究院法律學(xué)研究所籌備處助理研究員；臺(tái)北大學(xué)法律學(xué)系兼任副教
及時(shí)部分 當(dāng)事人之證明權(quán)與舉證責(zé)任
及時(shí)章 比較民事訴訟法下的當(dāng)事人圖像——由審理基本原則、證據(jù)搜集權(quán)及證明度切入
一、導(dǎo)言
二、兩大法系的審理基本原則
三、證據(jù)搜集權(quán)
四、證明度
五、改革方向的軌跡——代結(jié)論
第二章"證明度"——比較法下之觀點(diǎn)
一、導(dǎo)言
二、比較法下的考察
三、歷史發(fā)展分歧的解釋
四、兩大法系持續(xù)采取不同的證明度的解釋
五、結(jié)論
第三章 階段的舉證責(zé)任論——統(tǒng)合實(shí)體法政策下之裁判規(guī)范與訴訟法觀點(diǎn)下
之行為規(guī)范
一、緒言
二、舉證責(zé)任之概念與分配原則
——以日本法及美國法之比較為中心
三、臺(tái)灣地區(qū)法下舉證責(zé)任概念與功能之再省思
四、具體問題之應(yīng)用
五、結(jié)語
第四章 事證開示義務(wù)與舉證責(zé)任——由臺(tái)北地方法院2000年簡上字第815號(hào)判決出發(fā)
一、判決概述
二、問題焦點(diǎn)
三、不利事證之開示義務(wù)
四、"舉證責(zé)任"與"事證開示義務(wù)"
五、本判決之再檢討——代結(jié)論
第五章 證明妨礙法理之再檢討——以美國法之發(fā)展為借鑒
一、緒言
二、臺(tái)灣地區(qū)法上之證明妨礙
三、美國法上之證明妨礙
四、重要問題之檢討
五、結(jié)語
第二部分 程序保障與判決效力
第六章 訴訟參與及代表訴訟——新"民事訴訟法"下"程序保障"與"紛爭解決一次性"之平衡點(diǎn)
一、"程序保障"與"紛爭解決一次性"之緊張關(guān)系
二、訴訟參與之?dāng)U張及充實(shí)
……
第七章 第三人撤銷訴訟——受判決效力所及第三人之事后程序保障機(jī)制
第八章 共有物返還訴訟之再考——代表訴訟法理與事后程序參與之聯(lián)結(jié)與交錯(cuò)
第九章 新"民事訴訟法"下之訴訟標(biāo)的圖像：訴訟標(biāo)的相對(duì)論的再構(gòu)成——以法官之闡明義務(wù)、當(dāng)事人之程序利益與證明困難之交錯(cuò)為中心
第十章 爭點(diǎn)效之第三人效力——由"較高法院"2000年臺(tái)上字第2305號(hào)及2000年臺(tái)上字第2088號(hào)判決出發(fā)
第十一章 為誰存在之金字塔型訴訟制度？——對(duì)新修正"民事訴訟法"第三審許可上訴制之評(píng)析
第十二章 單純不作為與容忍不作為假處分之競合——評(píng)"較高法院"2003年臺(tái)抗字第532號(hào)裁定
索引
及時(shí)章 比較民事訴訟法下的當(dāng)事人圖像——由審理基本原則、證據(jù)搜集權(quán)及證明度切入
一、導(dǎo)言
(一)序曲
1992年的秋天，一個(gè)來自典型傳統(tǒng)大陸法系的學(xué)生小馬，在美國學(xué)習(xí)了law school的民事訴訟法課后，向來自不同國家的同學(xué)訴說其最近的煩惱：小馬的家中最近發(fā)生了火災(zāi)，原因是客廳中處于待機(jī)狀態(tài)(standby)的電視，突然起火燃燒，導(dǎo)致全家財(cái)產(chǎn)付之一炬。①
嗜訟的美國同學(xué)Marcus，馬上建議小馬告那個(gè)該死的電視制造商，訴請(qǐng)損害賠償。小馬說："我也想告，問題是即使依商品制造人責(zé)任(productliability)訴請(qǐng)，我如何證明瑕疵存在，該瑕疵與起火有因果關(guān)系，連家中財(cái)產(chǎn)之存在及價(jià)值，我都不知該如何證明。"Marcus回道："你顯然白學(xué)民事訴訟法，起訴后依Discovery要求被告開示其關(guān)于該商品的設(shè)計(jì)及制造資料，以及有關(guān)其商品行銷后所發(fā)生的類似意外的抱怨資料著手啊。。而且剛才課堂才提到，民事的證明度(standard of proof)只要求證據(jù)之優(yōu)越(preponderance of evidence)，又不要求超越合理的懷疑(beyond a reasonabledoubt)，應(yīng)該沒有那么困難才是。"小馬白了Marcus一眼，冷冷地說："臺(tái)灣地區(qū)的民事訴訟法，并沒有賦予當(dāng)事人證據(jù)搜集權(quán)，被告沒有義務(wù)提供那些資料給我；而且，我所必須負(fù)的證明度，以英美法系的詞匯，系幾乎相當(dāng)于超越合理的懷疑，必須使法官確信我所請(qǐng)求的要件事實(shí)為真實(shí)存在。"
……
