日本免费精品视频,男人的天堂在线免费视频,成人久久久精品乱码一区二区三区,高清成人爽a毛片免费网站

北京市公務(wù)員錄用考試

申論全真模擬預(yù)測(cè)試卷(一)

滿分：100分時(shí)限：150分鐘

注意事項(xiàng)

1.申論考試與傳統(tǒng)的作文考試不同，是分析駕馭材料的能力與表達(dá)能力并重的考試。

2.作答參考時(shí)限：閱讀資料40分鐘，作答110分鐘。

3.仔細(xì)閱讀給定的資料，按照后面提出的“申論要求”依次作答在答題紙指定位置。

4.答題時(shí)請(qǐng)認(rèn)準(zhǔn)題號(hào)，避免答錯(cuò)位置影響考試成績(jī)。

5.作答時(shí)必須使用黑色鋼筆或簽字筆，在答題紙有效區(qū)域內(nèi)作答，超出答題區(qū)域的作答無(wú)效。

給定材料

1.M鎮(zhèn)一對(duì)夫婦，在睡夢(mèng)中被多名陌生人撬門(mén)擄走，并被帶到墓地控制近4個(gè)小時(shí)。待夫妻倆回家后發(fā)現(xiàn)，四層小樓已經(jīng)連夜被拆成廢墟。據(jù)了解，當(dāng)?shù)匕央y拆的這一戶委托給村組進(jìn)行拆遷，結(jié)果導(dǎo)致這起野蠻拆遷事件。

針對(duì)目前一些政府為規(guī)避行政違法的責(zé)任，將拆遷工作委托給一些組織或企業(yè)這類(lèi)現(xiàn)象，有關(guān)專(zhuān)家指出：“在為了公共利益的拆遷過(guò)程中，政府是拆遷主體，不能委托任何組織和個(gè)人進(jìn)行拆遷，村組不屬于一級(jí)政府，委托他們是不合法的。”

專(zhuān)家認(rèn)為，遇到所謂的“釘子戶”，首先應(yīng)該看他有沒(méi)有合法權(quán)益。如果是違法建筑，那應(yīng)該通過(guò)法院來(lái)判決，而不是強(qiáng)拆；政府必須有嚴(yán)格的法律程序，決不能“以權(quán)代法”，并由公務(wù)人員實(shí)施，決不能讓企業(yè)或任何第三者介入。

2.2014年7月12日上午，陳某騎兩輪摩托車(chē)在東門(mén)橋頭，遭便裝執(zhí)法人員“釣魚(yú)執(zhí)法”，他的車(chē)被扣押。當(dāng)天下午，陳某寫(xiě)了兩份“申冤書(shū)”，一份留在家中，另一份帶在身上，然后走進(jìn)了交通局運(yùn)管所。

陳某的“申冤書(shū)”中寫(xiě)道，當(dāng)天他送老伴和孫女去汽車(chē)站后，在回家路上，他騎著借來(lái)的摩托車(chē)在東門(mén)口橋頭停下，車(chē)被縣運(yùn)管所人員強(qiáng)行搶走。他無(wú)力賠還摩托車(chē)，不想在世為人，“我死后請(qǐng)我的親人和有關(guān)部門(mén)為我申冤”。

據(jù)目擊者說(shuō)，陳某當(dāng)時(shí)騎著摩托車(chē)在東門(mén)口橋頭停留，一名男子過(guò)去問(wèn)他可否載他去福鎮(zhèn)，陳某起初沒(méi)有同意，在該名男子央求下陳某才同意，并發(fā)動(dòng)摩托車(chē)。隨后，該男子將其車(chē)鑰匙拔下，并用手機(jī)打電話，隨即來(lái)了一輛黑色轎車(chē)，下來(lái)三名便裝男子，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。其后，又來(lái)了一輛面包車(chē)，下來(lái)四五名身著制服的執(zhí)法者。多名目擊者稱(chēng)，執(zhí)法人員到場(chǎng)后，陳某不停辯解自己沒(méi)有載客，并下跪磕頭。而一位執(zhí)法人員說(shuō)：“只要你開(kāi)摩托車(chē)，我就要整死你，還要把你關(guān)起來(lái)。”隨后他們將摩托車(chē)開(kāi)走。摩托車(chē)被扣押后，一位熟人將陳某載回家。路上，陳某將事發(fā)經(jīng)過(guò)敘述了一番。而其鄰居則表示，陳某到家睡了一會(huì)，然后出去就沒(méi)再回來(lái)。7月14日一早，L縣運(yùn)管所工作人員在三樓一間正裝修的辦公室中發(fā)現(xiàn)陳某上吊死亡。在辦公室墻壁上，還留下了5個(gè)歪歪斜斜的大字：“請(qǐng)為我申冤”。

當(dāng)?shù)?ldquo;摩的”司機(jī)稱(chēng)，自己也曾被“釣魚(yú)執(zhí)法”。46歲的程先生說(shuō)，2014年5月30日和6月19日，他分別被執(zhí)法人員收繳了兩輛摩托車(chē)，并分別交了1000元和2000元的罰款后才把車(chē)要了回來(lái)。程先生說(shuō)，執(zhí)法人員想盡辦法，有時(shí)開(kāi)著私家車(chē)跟蹤，有時(shí)遮擋車(chē)牌在路口等。還有的執(zhí)法人員扮演成乘客，做“籠子”。他說(shuō)，5月30日那次，也是有一個(gè)人過(guò)來(lái)問(wèn)他是否搭客，而到了地方，執(zhí)法人員就在那里等著，上來(lái)就拔了他的鑰匙。

有關(guān)專(zhuān)家對(duì)此評(píng)論：“‘釣魚(yú)執(zhí)法’不僅反映出執(zhí)法部門(mén)法律意識(shí)淡漠、依法行政觀念不強(qiáng)的問(wèn)題，還暴露出一線執(zhí)法人員大膽越界隨意行政的執(zhí)法恣意，似乎為了達(dá)到處罰的目的，可以任意創(chuàng)造執(zhí)法方式，用獎(jiǎng)勵(lì)的方式將國(guó)家法律賦予的執(zhí)法權(quán)讓渡給牟利的個(gè)人(鉤子和釣頭)。”

3.為了拆遷多得房，母子結(jié)婚、親家成親；為了享受城市醫(yī)保，父女也領(lǐng)“結(jié)婚證”。此前，為了規(guī)避房產(chǎn)“限購(gòu)”，多地出現(xiàn)“離婚潮”，有些地方甚至出現(xiàn)了“排隊(duì)”離婚、為早日離婚請(qǐng)辦事員吃飯、遞紅包等怪現(xiàn)象。頻頻上演的“鬧劇”挑戰(zhàn)社會(huì)公眾的倫理底線，也影響百姓的“幸福指數(shù)”。

更令人擔(dān)心的是，目前一些地區(qū)的社會(huì)氛圍對(duì)于利用政策“后門(mén)”謀利，報(bào)以默認(rèn)、鼓勵(lì)、欣賞甚至羨慕的態(tài)度，認(rèn)為“誰(shuí)不占便宜誰(shuí)傻”。據(jù)調(diào)查，除了買(mǎi)房、拆遷，學(xué)區(qū)就讀以及躲避債務(wù)都是導(dǎo)致異常結(jié)(離)婚的因素。

“這些利用政策‘后門(mén)’鉆空子的，既有信息不對(duì)稱(chēng)的現(xiàn)實(shí)難題，也與社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)有關(guān)。”業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，由于目前婚姻登記信息系統(tǒng)與公安戶籍管理系統(tǒng)未能聯(lián)網(wǎng)，不能實(shí)現(xiàn)信息共享。婚姻登記員無(wú)法了解前來(lái)辦理婚姻登記雙方當(dāng)事人之間的真實(shí)關(guān)系，加上我國(guó)個(gè)人的誠(chéng)信系統(tǒng)尚未建立，守信激勵(lì)措施不足，失信成本偏低，造成社會(huì)信用缺失狀況屢現(xiàn)。

不少專(zhuān)家坦言，目前一些重大公共政策的制定和實(shí)施，往往偏重政策本身的實(shí)用性以及技術(shù)性，對(duì)政策的具體條文、規(guī)定、措施中所包含的價(jià)值導(dǎo)向、道德影響普遍重視不夠。蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授方某認(rèn)為，制定任何公共政策都要考慮其可能對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)與道德觀念產(chǎn)生的影響。

4.2016年11月10日，北京市第四中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理肖某訴北京市石景山區(qū)人民政府請(qǐng)求撤銷(xiāo)搬遷協(xié)議一案，石景山區(qū)人民政府區(qū)長(zhǎng)夏林茂出庭應(yīng)訴。近年來(lái)，行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴在北京已不是新鮮事。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至目前，北京市16個(gè)區(qū)中很多區(qū)長(zhǎng)或副區(qū)長(zhǎng)都曾在行政訴訟案件中代表政府出庭應(yīng)訴。

當(dāng)前，我國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，由于利益格局調(diào)整，群眾訴求多樣，在房屋拆遷、勞資糾紛、環(huán)境污染、醫(yī)患糾紛及社會(huì)保障等領(lǐng)域因行政行為造成的官民糾紛不可避免。事實(shí)證明，無(wú)論對(duì)政府還是百姓來(lái)說(shuō)，行政訴訟無(wú)疑是尋求雙方利益“較大公約數(shù)”較高效的方式。讓老百姓和政府官員在法庭上通過(guò)控辯平等對(duì)話解決糾紛，有助于防止矛盾激化升級(jí)。

實(shí)踐證明，官員習(xí)慣出庭應(yīng)訴，不但不會(huì)讓政府部門(mén)尊嚴(yán)受損，反而有助于樹(shù)立政府威信，維護(hù)法律。

有的行政負(fù)責(zé)人出庭后感嘆“普法千遍，不如出庭一次”。出庭應(yīng)訴、與群眾同庭辯論，對(duì)為官者而言，既有助于從法律視角審視行政行為，以推動(dòng)依法行政，也是一個(gè)能靜下心來(lái)聆聽(tīng)民意的好機(jī)會(huì)。對(duì)百姓而言，通過(guò)行政訴訟維護(hù)切身利益，輸贏都于法有據(jù)。

中央多次強(qiáng)調(diào)，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部在推進(jìn)依法治國(guó)方面肩負(fù)著重要責(zé)任，要做尊法學(xué)法守法用法的模范。新修改的行政訴訟法對(duì)行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴做出了更為剛性的規(guī)定，也是順應(yīng)這一要求，對(duì)我國(guó)法治建設(shè)有著重大意義。

行政負(fù)責(zé)人積極出庭應(yīng)訴固然可喜，但同時(shí)也應(yīng)防止“走過(guò)場(chǎng)”。官員既然出庭應(yīng)訴，就要當(dāng)好被告，應(yīng)當(dāng)提前認(rèn)真研究案情，從準(zhǔn)備應(yīng)訴材料到庭審答辯都應(yīng)盡量準(zhǔn)備充分，才能充分發(fā)揮并放大行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的積極效果。