依法治教典型案例選編
精選82個典型案例再現(xiàn)教育行政糾紛爭議焦點與解決辦法，推進推進依法治校！全書案例涵蓋：招生錄取、校規(guī)校紀、考試處理、紀律處分、學籍管理、證書頒發(fā)、教職工權益保障、教育行政管理等法律問題。
黨的十八屆四中全會是改革開放以來首次以依法治國為主題的中央全會，全會通過的《中共中央關于推進依法治國若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)對推動依法治國、建設法治國家做出了部署。依法治校是依法治國的組成部分，具有非常重要的意義。本書旨在為各級各類學校的管理者、教師、學生及各級教育行政管理部門工作人員處理相關問題時提供參考、幫助，并在開展法治教育宣傳、普及教育法律法規(guī)知識方面發(fā)揮積極作用。
本書分為九部分，從不同的角度對涉及學校管理、教師與學生權益維護方面的法律問題做了較為詳細的闡述。及時部分是關于招生錄取方面的案例，對于高校招生行為是否屬于行政復議的受理范圍，軍事院校招生爭議是否屬于學生申訴范圍等涉及招生錄取的問題進行了解析。第二部分是關于校規(guī)校紀方面的案例，運用一些案例對學校校規(guī)校紀的效力問題進行了分析。第三部分是關于考試處理方面的案例，對考試作弊、違規(guī)行為處理的法律依據(jù)及適用條件等問題進行了剖析。第四部分是關于紀律處分方面的案例，對高校學生校內申訴、聽證程序、比例原則在高校處分權中的運用等問題進行了分析。第五部分是學籍管理方面的案例，對高校處分權與學生受教育權之間的沖突與協(xié)調問題、處分程序存在瑕疵該如何認定其效力等問題進行了解析。第六部分是關于證書頒發(fā)方面的案例，對因考試作弊受到紀律處分是否可以不授予學位、頒發(fā)學位爭議等方面的問題進行了分析。第七部分是關于教職工權益保障方面的案例，對教師向教育行政部門提出申訴的法定條件問題、教師身份問題、退休教職工的工資和津貼調整問題等進行了解析。第八部分是關于教育行政管理方面的案例，對教育部門作出的抽象行政行為是否屬于行政訴訟受案范圍、民辦學校要求終止辦學等方面的問題進行了分析。第九部分是一些特殊案例的分析，通過對這些案例的分析，有助于讀者對依法治校涉及的一些特殊問題進行理解。
1.作者博學：北京市教育委員會政策研究與法制工作處組織編寫，北京市第四中級人民法院副院長程琥操刀之作!
2.經典案例：全書精選82個典型案例，再現(xiàn)教育行政糾紛爭議焦點與解決辦法!
3.內容：全書案例涵蓋招生錄取、校規(guī)校紀、考試處理、紀律處分、學籍管理、證書頒發(fā)、教職工權益保障、教育行政管理等九部分教育行政糾紛法律問題。
北京市教育委員會是北京市市政府直轄的一級政府職能部門，主要負責全市教育工作。北京市教育委員會政策研究與法制工作處負責對本市教育改革發(fā)展、教育系統(tǒng)黨的建設和思想政治工作重大問題進行調查研究，并提出相關政策建議;承擔教育方面重要文稿和領導講話的起草工作;協(xié)調推進教育體制改革的有關工作;負責機關推進依法行政綜合工作;起草教育方面地方性法規(guī)草案、政府規(guī)章草案;負責行政執(zhí)法工作的監(jiān)督、指導和協(xié)調;承擔行政復議、申訴和應訴的有關工作;承擔機關行政規(guī)范性文件的合法性審核和有關備案工作;組織協(xié)調推進本市教育系統(tǒng)依法行政、依法治校和普法工作。
程琥，法學博士，博士后，北京市第四中級人民法院副院長。兼任中國行為法學會常務理事，中國行政法學研究會理事，北京市法學會行政法學研究會常務理事、副秘書長，國家行政學院法學部、中國人民大學法學院、中國政法大學法治政府研究院、北京化工大學客座研究員或兼職教授。出版《歷史法學》、《熱點難點案例判解——工傷保險》、《熱點難點案例判解——房屋登記》、《工傷保險——前沿審判問題實務》等個人專著七部，參與編寫《行政審判實務教程》、《行政訴訟前沿實務問題研究》、《物權法與行政訴訟實務問題研究》、《行政執(zhí)法和司法人員知識產權讀本》、《海洋行政執(zhí)法》等十余部，在全國公開刊物數(shù)十篇。曾參與或主持較高人民法院、司法部、中國法學會、中國行為法學會、北京市社會科學基金等重點調研課題項目十余個。主要研究行政審判理論與實務、司法學、法理學、法社會學等。
目錄
及時章 招生錄取
1.高校招生行為不屬于行政復議的受理范圍
——李某某不服某大學招生錄取過程申訴案........................................... 003
2.軍事院校招生爭議不屬于學生申訴范圍
——姜某不服北京市教育委員會不予受理決定案..................................... 006
3.違反高等學校招生審批程序的錄取行為無效
——李某不服北京市教育委員會申訴答復案........................................... 009
4.
工商部門登記注冊的培訓機構的招生行為不屬于教育主管部門的監(jiān)管職責范圍
——石某、項某不服北京市教育委員會不予受理案................................ 014
第二章 校規(guī)校紀
5.學校的校規(guī)校紀與上位法相沖突的應屬無效
——侯某不服某大學開除學籍處分決定案.................................................. 021
6.合法適當?shù)男Ｒ?guī)校紀可以作為學籍管理的依據(jù)
——彭某不服某大學退學決定案.................................................................... 028
7.不違反上位法且經正式公布的高校規(guī)范可以作為審理行政案件的參考
——陳某不服某學院退學處分決定案........................................................... 033
8.高校制定的符合上位法規(guī)定的學籍管理規(guī)定應予支持
——周某不服北京某大學、北京市教育委員會申訴、復議、訴訟案............. 037
9.校規(guī)校紀規(guī)定不明確的應作出有利于學生的解釋
——張某不服某大學結業(yè)處理案.................................................................... 039
10.制定校規(guī)校紀是高校辦學自主權的重要體現(xiàn)
——易某某不服北京某大學留校察看處分決定案..................................... 042
11.校規(guī)校紀與法律法規(guī)相抵觸的內容應為無效
——楊某某不服某大學開除學籍處分決定案........................................ 046
12.校規(guī)校紀在行政訴訟中的附帶審查
——方某不服某大學、北京市教育委員會學生申訴、行政訴訟案..... 049
第三章 考試處理
13.對考試試題和評分標準的爭議不屬于學生申訴范圍
——王某某不服考試成績案...................................................................... 057
14.高校對作弊考生的合規(guī)處理應當維護
——韓某不服某大學、北京市教育委員會學生申訴、行政訴訟案..... 059
15.學校在證據(jù)充分的情況下可以認定考試作弊
——劉某不服北京市教育委員會申訴處理決定案..................................... 063
16.對考試作弊違規(guī)行為處理的法律依據(jù)及適用條件
——馬某不服北京市教育委員會申訴處理決定案..................................... 070
17.抽象行政行為不屬于行政復議受理范圍
——宋某不服北京市教育委員會不予受理決定案..................................... 081
18.具有普遍約束力的通知不屬于行政復議的受理范圍
——張某某不服北京教育考試院、北京市教育委員會行政復議、行政訴訟案 084
19.教育考試院行政處罰決定主要事實不清的應予撤銷
——陳某不服北京教育考試院行政處罰決定案......................................... 087
20.學校依據(jù)規(guī)定對考試違規(guī)行為進行認定和處理的應予支持
——毛某不服某大學研究生院招生辦公室處分復核案............................ 092
第四章 紀律處分
21.比例原則在高校處分權中的運用
——姜某不服某學院勒令退學處分決定案.................................................. 099
22.學校舉證不能排除合理懷疑的應作出有利于學生的推定
——劉某不服某大學留校察看處分決定案.................................................. 103
23.針對紀律處分提出申訴的重復處理行為不予受理
——程某不服北京市教育委員會不予受理決定案..................................... 108
24.高校學生校內申訴是必經程序
——許某不服某工商大學警告處分案........................................................... 110
25.具有獨立法人資格的高校二級學院具有行使處分權的主體資格
——洪某某不服北京某大學應用文理學院、北京市教育委員會申訴、行政訴訟案..................................................................... 113
26.法院的審查對象是教育行政部門做出的申訴處理決定
——李某不服北京某大學作出的延期答辯、嚴重警告處分決定案..... 117
27.高校不屬于行政復議的適格被申請人
——何某不服某大學復議案...................................................................... 121
第五章 學籍管理
28.高校處分權與學生受教育權之間的沖突與協(xié)調
——劉某不服某大學退學處理決定案........................................................... 127
29.高校依據(jù)新發(fā)現(xiàn)的違紀違法事實證據(jù)可以重新作出處分決定
——李某不服某大學勒令退學處分決定案.................................................. 134
30.聽取申訴人的陳述和申辯是處分程序的重要內容
——魏某某不服某大學申訴案......................................................................... 141
31.學校作出處理決定依據(jù)不當?shù)膽璩蜂N
——符某不服北京市教育委員會申訴處理決定案..................................... 144
32.學校有權對不符合學籍管理規(guī)定的學生進行處理
——劉某不服某大學退學處理決定案........................................................... 149
33.處分程序瑕疵不影響處分決定效力
——梁某不服某學院開除學籍申訴案........................................................... 152
34.高校處分自由裁量權行使合法適當?shù)膽柚С?/p>
——馮某不服某大學、北京市教育委員會申訴、行政訴訟案.............. 155
35.
學校重作處分決定時不得以同一事實和理由作出與原處分決定基本相同的處分決定
——黃某不服某大學勒令退學處分決定案.................................................. 158
36.攜帶電子通信設備作弊屬于違紀行為應予處分
——邊某不服某美術學院開除學籍處分決定案......................................... 163
37.“替考”事實清楚的處理決定應予維持
——姚某不服教育行政申訴處理決定案....................................................... 167
38.校內處分決定的送達及效力
——查某不服某大學、北京市教育委員會學生申訴、行政訴訟案..... 170
39.處分決定缺乏事實證據(jù)支持的應予撤銷
——劉某某不服某大學開除學籍處分決定案.............................................. 173
40.超出申訴期限提出申訴申請的不予受理
——張某不服某學院處分決定案.................................................................... 177
41.申訴決定應當符合行政程序正當性原則的低限度要求
——張某不服北京某學院退學處理決定案.................................................. 180
42.依據(jù)不符合上位法規(guī)定的條款作出的處分決定應予糾正
——王某不服某大學退學處理決定案........................................................... 183
43.因病休學后不符合復學條件的應予退學
——董某某不服某大學退學處理決定案....................................................... 186
44.嚴重違反教學管理紀律應作退學處理
——李某不服某校退學處理決定案................................................................ 189
第六章 證書頒發(fā)
45.未學完教學計劃規(guī)定全部課程的不能取得結業(yè)證書
——李某不服北京市教育委員會申訴處理決定案..................................... 195
46.因考試作弊受到紀律處分的可以不授予學位證書
——鄭某某不服北京某大學不授予學位決定案......................................... 201
47.頒發(fā)畢業(yè)證書不屬于教育行政主管部門的法定職責
——韓某訴北京市教育委員會未履行法定職責案..................................... 204
48.考試作弊處分決定被撤銷的仍可以不授予學位
——李某某不服某大學申訴案......................................................................... 207
49.授予學位屬于高校自主管理范圍應予尊重
——方某不服某大學處分申訴案.................................................................... 211
50.學校有權決定是否授予畢業(yè)證書
——董某不服北京市教育委員會學生申訴處理決定案............................ 215
51.學習期間觸犯刑律受到刑罰處罰的不能獲得畢業(yè)證書和學位證書
——高某不服北京市教育委員會申訴處理決定案..................................... 217
52.學校具有重做畢業(yè)論文的決定權
——周某某不服某大學不予頒發(fā)畢業(yè)證書案.............................................. 220
第七章 教職工權益保障
53.
教育部門未在法定期限內向人民法院提供據(jù)以作出被訴具體行政行為全部證據(jù)的應當承擔敗訴責任
——徐某不服某區(qū)教育委員會申訴處理決定案......................................... 227
54.教師向教育行政部門提出申訴應當符合法定條件
——孫某訴某區(qū)教育委員會未履行法定職責案......................................... 235
55.教育行政部門對學校的違法行為應及時履行法定職責
——張某訴某區(qū)教育委員會未履行法定職責案......................................... 241
56.申訴處理決定已自動履行的不能申請法院強制執(zhí)行
——盧某訴某區(qū)教育委員會未履行法定職責案......................................... 244
57.學校有權按照國家規(guī)定調整退休教職工的工資和津貼
——張某不服某學校申訴案.................................................................. 248
58.學校未按校規(guī)校紀對教師教學質量公正評價的應當重新處理
——程某不服教師申訴處理決定書案........................................................... 251
59.教師身份是教育行政主管部門受理教師申訴的關鍵
——周某不服北京市某學校、北京市教育委員會教師申訴、行政訴訟案 ............253
60.高等學校具有教師崗位設置管理的自主權
——王某不服北京某學院處分決定案........................................................... 257
61.超過法定期限提出申訴申請的不予受理
——王某不服某區(qū)教育委員會不予受理決定書案..................................... 260
62.學校對教師處理依據(jù)不的應予糾正
——張某不服某學院教學事故認定案........................................................... 264
63.教師人事管理行為不屬于行政訴訟受案范圍
——王某不服某區(qū)教育委員會申訴案........................................................... 266
64.不屬于教師申訴范圍的申請應予駁回
——魏某不服某中學終止聘用合同案........................................................... 270
65.學校黨委的決定不屬于教師申訴范圍
——孟某不服某區(qū)教育委員會申訴處理決定案......................................... 273
66.教師資格認定程序合法的應予支持
——李某不服某中學不予認定教師資格決定案......................................... 275
67.教育行政主管部門應當對作出的教師離職審批決定承擔舉證責任
——徐某某不服某區(qū)教育委員會侵犯合法權益申訴案............................ 278
68.信訪答復行為不屬于行政訴訟受案范圍
——劉某不服某醫(yī)科大學、北京市教育委員會教師申訴、行政訴訟案.............. 282
第八章 教育行政管理
69.
對教育部門作出的具體行政行為不服提起訴訟的應符合法律規(guī)定的起訴期限
——孫某不服某區(qū)教育委員會、民政局變更登記案................................ 289
70.教育部門作出的抽象行政行為不屬于行政訴訟受案范圍
——侯某訴某區(qū)教育委員會侵犯就近入學權案......................................... 294
71.民辦學校自己要求終止辦學的應自行組織清算
——馮某訴某區(qū)教育委員會未履行法定職責案......................................... 299
72.社會力量辦學應當依法取得辦學許可證
——易某不服某區(qū)教育委員會行政處理決定案......................................... 306
73.高考考生答卷不屬于教育行政部門應當公開的政府信息
——谷某不服北京市教育委員會非本機關政府信息告知書案.............. 313
74.非戶籍所在地工作或者居住的適齡兒童與劃分學區(qū)行為沒有利害關系
——屠某不服某區(qū)教育委員會學區(qū)劃分案.................................................. 316
75.教育行政主管部門不具有查處價格舉報的法定職權
——祝某不服北京市教育委員會行政訴訟案.............................................. 319
76.民辦學校應當在辦學許可證有效期屆滿前申請延續(xù)
——北京某雙語學校不服某區(qū)教育委員會行政復議案............................ 321
77.行政復議決定程序違法的應予撤銷
——吳某某等三人不服北京市教育委員會作出的行政復議案.............. 324
78.教育行政主管部門對高校國有資產具有監(jiān)督管理的法定職責
——萬某不服北京市教育委員會批復案....................................................... 327
第九章 其他
79.體育仲裁機構對競技體育活動糾紛的仲裁行為不屬于行政訴訟受案范圍
——施某不服北京市教育委員會、北京市體育局、北京市科學技術協(xié)會、北京市模型運動協(xié)會比賽成績答復案......................................................................... 333
80.三好學生評選程序應符合正當程序要求
——謝某不服某區(qū)教育委員會申訴處理決定案......................................... 337
81.公民與教育行政部門之間的民事爭議不屬于行政復議的受理范圍
——左某不服北京市教育委員會不予受理行政復議
1.高校招生行為不屬于行政復議的受理范圍
——李某某不服某大學招生錄取過程申訴案
一、基本案情
李某某根據(jù)某大學公布的招生信息，按其要求報名繳費后參加了由某大學組織的2011年的博士招生，并依程序提交資料，參加了某大學組織的初試。因不滿某大學的招生錄取過程，李某某向北京市教育委員會提出申訴。
申請人李某某稱，在某大學的博士招生過程中，隨意性的招生程序，招生規(guī)則與實際操作過程的前后不一致，違背了教育部教學(2010)7號通知要求的招考規(guī)范和該校所宣稱的“堅持科學選拔、堅持公平公正、堅持考查、堅持客觀評價、堅持以人為本、堅持統(tǒng)籌兼顧”的原則，也違背了該校制定的程序與近期的教育部(2009)16號《全國招收攻讀博士學位研究生工作管理辦法》的要求，其具體的招生行政行為程序和實質上不合法，侵害了申請人的公平享受教育的權利。故請求：1.請求北京市教育委員會提請被申請人自查和要求相關督導部門對于其2011年博士生研究生的招生錄取規(guī)則以及過程進行的督導和審查，并對其中存在的問題加以敦促修正。2.請求北京市教育委員會對被申請人在2011年博士生研究生的招生錄取過程中所作《2011年博士生復試、錄取工作方案及復試名單》予以撤銷或修正，責令被申請人對申請人的復試及錄取資格予以補充確認。3.在被申請人沒有在教育部(2009)16號指導下對申請人進行考察的情況下，退還申請人所繳納的報名費。4.請求北京市教育委員會對被申請人經法律法規(guī)授權制定的《2011年招收攻讀博士學位研究生簡章》《2011年博士招生目錄》《2011年博士生復試、錄取工作方案及復試名單》等規(guī)定的依據(jù)附帶行政復議審查。
二、處理結果
北京市教育委員會經審查，于2011年4月25日作出《不予受理決定書》，認為此申訴不屬于行政復議的受案范圍。根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第十七條的規(guī)定，決定不予受理。
三、分析意見
本案系因學生對高校的招生行為不滿而引起的教育行政糾紛，主要涉及以下問題。
(一)關于高等教育學校招生的管理
關于高等教育學校的招生管理，《中華人民共和國高等教育法》[1](以下簡稱《高教法》)第十一條規(guī)定，高等學校應當面向社會，依法自主辦學，實行民主管理。因此，高校的辦學自主權是《高教法》的一項基本原則，對于學校辦學自主權范圍內的事項，除非有法律明確規(guī)定，否則行政機關不得干預。對此，《中華人民共和國教育法》(以下簡稱《教育法》)第二十八條第(三)項規(guī)定，招收學生或者其他受教育者是學校的權利;同條第(八)項規(guī)定，學校有權拒絕任何組織和個人對教育教學活動的非法干涉。教育部《關于實施〈中華人民共和國高等教育法〉若干問題的意見》(以下簡稱《高等教育法實施意見》)(九)規(guī)定“經國家批準招收研究生的高等學校和科學研究機構，在國家下達的年度招生規(guī)模數(shù)額內，自行確定招生面向的地域或行業(yè)系統(tǒng)，自主決定各專業(yè)的招生人數(shù)，提出招生附加條件”。從以上規(guī)定可以看出，高等教育學校的招生屬于自主辦學的范疇。另外，案件發(fā)生時仍適用的《普通高等學校招生暫行條例》[2]對高校招生作了特殊規(guī)定，因此對于學校的招生管理這一權利，無論《教育法》還是《高教法》都沒有授權教育行政部門可以干預。
(二)學校招生糾紛的類型
隨著現(xiàn)代教育方式的不斷發(fā)展和創(chuàng)新，各類學校的招生模式具有多種形式，對于學校與在招生過程中發(fā)生的糾紛是否都能夠納入行政訴訟的受案范圍，需要視具體案件的情況而定。當前學校的招生模式通常分為三類：一是教育行政管理部門與招生學校分工合作的模式，此模式主要包括在全國進行統(tǒng)一招考的本專科生招生、碩士研究生招生和成人教育招生行為，在這些招生行為中發(fā)生的糾紛可以提起行政訴訟;二是教育行政管理部門宏觀管理，招生學校具有高度自主招生權的模式，從此種招生模式的運作情形來看，其屬于一種公共行政活動，可以通過提起行政訴訟的方式解決糾紛;三是招生學校的市場化運作模式，在實踐中表現(xiàn)為舉辦的各類對社會各界開放的培訓班、輔導班和函授班等，形成的法律關系屬于民事性質，因此引起的糾紛應通過民事訴訟途徑解決。
(三)關于高校申訴制度的實踐
根據(jù)《教育法》第四十二條的規(guī)定，學生有申訴的權利。根據(jù)《高教法》第五十三條的規(guī)定，高等學校學生的合法權益，受法律保護?！镀胀ǜ叩葘W校學生管理規(guī)定》(2005)(以下簡稱“21號令”)出臺，較為詳細地規(guī)定了申訴制度，并明確區(qū)分為校內申訴和行政申訴的制度。在實踐中，存在校內申訴與行政申訴、行政訴訟的銜接并不十分順暢的問題。
校內申訴制度是重要的救濟途徑，但是否要將校內申訴作為行政申訴或者行政復議、行政訴訟的前置程序，理論界與實務界都存在著不同的看法。有的地方法院將在受理高校行政訴訟案件時就沒有將校內申訴程序作為訴訟的前置程序，只要原告向法院提起訴訟就一概受理。主要理由：一是法律、法規(guī)并沒有設置這樣的前置程序，二是實際上原告往往在向法院起訴之前已窮盡了習慣上的行政救濟途徑，而教育行政管理部門往往基于各種理由對申訴者的申訴或不予答復或不予理睬(不作為)，當事人不得已才走訴訟這條路。如果法院再要求當事人履行這樣的程序，無異于剝奪訴權。有的則認為，由于教育行政案件有其自身的特殊性，不宜將所有糾紛都直接納入訴訟范疇，應確立申訴前置程序。主要理由是：申訴是主要的行政救濟途徑，可以充分利用行政層級內部的監(jiān)督關系來解決糾紛。如果學生在權利受損后提起申訴，其問題很可能在行政訴訟之前得到解決。特別對于一些涉及學術水平評判的糾紛，可以避免因司法審查的有限性而無法從實體上保護當事人合法權益的問題。因此，設立申訴前置程序，不僅能保障教育管理秩序的持續(xù)和穩(wěn)定，同時也能切實解決糾紛，減少各方當事人的訟累。
(四)關于行政復議的受理范圍
《中華人民共和國行政復議法》(以下簡稱《行政復議法》)第六條、《中華人民共和國行政復議法實施條例》(以下簡稱《復議法實施條例》)第二十八條，對行政復議的受案范圍作出規(guī)定。對于學生和學校之間發(fā)生的爭議，《行政復議法》第六條規(guī)定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以依照本法申請行政復議：……(九)申請行政機關履行保護人身權利、財產權利、受教育權利的法定職責，行政機關沒有依法履行的;……”參照林群英訴廈門大學行政糾紛案，高校招生過程上的行為屬于行政訴訟的受案范圍確定無疑。行政復議制度作為行政救濟制度，具便捷高效、源頭化解行政糾紛的特點，從法理上分析，高校作為法律法規(guī)授權的組織，在其履行職責過程中發(fā)生的影響公民權利的行為當然屬于行政復議的受案范圍。本案中，北京市教育委員會經審查，認為此申請不屬于行政復議的受案范圍，值得討論。
在高校招生過程中，擇優(yōu)錄取是招生的一項基本原則。對于如何擇優(yōu)錄取有兩種取向。一是專業(yè)取向，即按照報考同一專業(yè)方向的考生成績高低順序依次錄取。二是導師取向，即由導師在上線考生中擇優(yōu)錄取。在招考過程中，導師有選擇考生的權力，考生亦有獲得錄取的機會。無論采取哪種取向，都是學校的招生自主權。但是，對學校是否按照規(guī)則進行招錄，對相關規(guī)則的理解出現(xiàn)分歧如何評判?筆者認為，應當完善監(jiān)督程序，將招生錄取行為納入司法和復議的審查范圍。督促學校在招生過程中更加注意完善錄取規(guī)則、規(guī)范錄取程序，減少招考爭議。當然，要注意把握監(jiān)督和高校自治的關系，避免不當干預高校自主權。
