亚洲成人在线观看视频,一级毛片中文字幕,久久免费国产视频

內容簡介

《較高人民法院民事立案業務指導》由較高人民法院法官組織編寫，梳理了現行有效法律依據與指導案例，系統解讀較高人民法院裁判觀點和司法導向，是人民法院辦理案件的指導和解決疑難問題的實用全書。

該書突破了傳統的編排體例，以響應一線法官的辦案需求為宗旨，主要按照[疑難案例評析][典型案例指導][司法解釋理解與適用][審判動態與經驗交流][專題調查與研究][司法政策與精神][法律規范與配套]進行了精心編排，部分內容是首次公開。本叢書具有很強的指導性、實用性和性，有助于法官等理清裁判思路，統一裁判標準。

編輯推薦

梳理現行有效法律依據與指導案例

突破傳統的編排體例，以響應一線法官、律師等實務人員辦案需求為宗旨，梳理現行有效法律依據和指導案例，分專題進行精心編排，部分內容是首次對外公開。

系統解讀法院裁判觀點和司法導向

系統解讀法院裁判觀點和司法導向，總結全國先進法院審判經驗與研究成果，梳理呈現重點司法解釋理解與適用，具有較強的指導性、實用性和性。

人民法院辦理案件指導和實用全書

有助于法官、律師等把握法律適用的新型疑難問題，亦可為案件當事人順利解決糾紛提供法律指引，為廣大法學院師生提供為的實證研究素材。

作者簡介

江必新

1956年生，湖北枝江人，法學博士，博士生導師。現任較高人民法院黨組副書記、副院長、審判委員會委員。

1978年至1984年就讀于西南政法大學，先后獲學士、碩士學位，1999年至2004年就讀于北京大學，獲憲法與行政法學博士學位。先后被聘為中國政法大學、中南大學等博士生導師,并擔任中國法學會副會長、中國行為法學會會長等。1999年被中國法學會評為"全國十大杰出中青年法學家"，2009年被評為首批"當代中國法學名家"。

著有：《國家治理現代化——十八屆三中全會重大問題研究》、《民事訴訟的制度邏輯與理性構建——再修改之思辨》、《新民事訴訟法講義——再審的理念、制度與機制》、《新民事訴訟法講義——執行的理念、制度與機制》、《新民事訴訟法再審程序疑難問題解答與裁判指導》、《較高人民法院指導性案例裁判規則理解與適用》(擔保卷)、(公司卷)、(合同卷一)、(合同卷二)、(婚姻家庭卷)、(勞動爭議卷)、(房地產卷)、(侵權賠償卷一)、(侵權賠償卷二)、(民事訴訟卷)等著作五十余部。在《中國社會科學》、《中國法學》、《求是》、《法學研究》、《法學雜志》、《人民司法》、《法律適用》等刊物上兩百余篇。

在線預覽

應當依據當事人主張的法律關系的性質來確定管轄

——中國銀行股份有限公司荊州沙市支行與江蘇國運管理咨詢有限公司、

海南金欣擔保投資有限公司銀行結算合同及擔保合同糾紛案

張志弘

[裁判要旨]

當事人依據不同的合同起訴多個被告，人民法院應當依據當事人主張的法律關系的性質確定管轄，不應擅自改變當事人爭議的性質。

[基本案情]

因股東海南金欣擔保投資有限公司(以下簡稱金欣公司)的推薦及擔保，江蘇國運管理咨詢有限公司(以下簡稱國運公司)與中國銀行股份有限公司荊州沙市支行(以下簡稱沙市支行)簽訂《中國銀行股份有限公司人民幣單位銀行結算賬戶管理協議》，其中約定："因本協議履行中產生的爭議，甲乙雙方應通過協商解決。若協商未果，任何一方有權向乙方所在地人民法院起訴。"后國運公司將1700 萬元存入沙市支行，雙方建立了存款合同關系。其后辦理轉款支取時發現賬戶上只有余額4983.5 元，近1700 萬元款被人轉走。后經報案得知，款項被銀行內部工作人員與外部犯罪嫌疑人勾結轉走。國運公司根據《民法通則》、《合同法》、《商業銀行法》以及《人民幣銀行結算賬戶管理辦法》等規定向人民法院提起訴訟，要求沙市支行如數支付存款本息，金欣公司在獲取272 萬元攬儲費的范圍內承擔過

[審判情況]

海口市中級人民法院受理該案后，沙市支行提出管轄權異議，認為：該案合同當事人只有國運公司與沙市支行兩方，金欣公司與沙市支行無民事法律關系，不應成為案件當事人;案涉存款合同的簽訂地和履行地均在銀行所在地，即在湖北省荊州市，案件也應由湖北省荊州市中級人民法院管轄，請求法院將案件移送至湖北省荊州市中級人民法院管轄。海口市中級人民法院裁定將該案移送湖北省荊州市中級人民法院審理。國運公司不服，提起上訴。海南省高級人民法院二審裁定：一、撤銷一審裁定;二、該案由海南省海口市中級人民法院繼續審理。沙市支行不服，向較高人民法院申訴。

[簡要評析]

本案中對案件性質的認定存在爭議。一審裁定認為該案是國運公司與沙市支行之間產生的銀行結算合同糾紛，故適用雙方簽訂的《中國銀行股份有限公司人民幣單位銀行結算賬戶管理協議》第二十二條的規定，裁定移送湖北省荊州市中級人民法院處理。而二審裁定認為該案系財產損害賠償糾紛，國運公司起訴金欣公司和沙市支行共同承擔民事賠償責任，認為被告之一金欣公司住所地在海口市，進而依據《民事訴訟法》的一般管轄原則，認定海口市中級人民法院具有管轄權。因此，確定該案的性質是確定該案管轄的前提。

首先，從國運公司的起訴狀及上訴狀的內容可見，國運公司是依據其與沙市支行簽訂的《中國銀行股份有限公司人民幣單位銀行結算賬戶管理協議》、《對賬服務協議》以及對賬單、進賬單、開戶協議書等證據，主張其將1700 萬元存入沙市支行，要求沙市支行支付其存款本息。因此，雙方系銀行結算合同關系，并非國運公司向沙市支行主張財產損害賠償的關系。根據雙方簽訂的《中國銀行股份有限公司人民幣單位銀行結算賬戶管理協議》第二十二條的約定："因本協議履行中產生的爭議，甲乙雙方應通過協商解決。若協商未果，任何一方有權向乙方(指沙市支行)所在地人民法院起訴。"可見，雙方已就管轄達成一致，即已協議選擇沙市支行所在地的人民法院管轄。該約定并不違反法律法規禁止性規定，據此，湖北省荊州市中級

人民法院對該案具有管轄權。

其次，國運公司起訴沙市支行的同時還起訴了另一被告金欣公司，并在起訴、上訴以及申請再審的答辯中均稱系因金欣公司的推薦及擔保而向該公司主張賠償。因此，根據《較高人民法院關于印發修改后的〈民事案件案由規定〉的通知》(法(2011)42 號)第三條第三項關于"同一訴訟中涉及兩個以上的法律關系的，應當依當事人訴爭的法律關系的性質確定案由，均為訴爭法律關系的，則按訴爭的兩個以上法律關系確定并列的兩個案由"的規定，該案案由應系兩個，即銀行結算合同及擔保合同糾紛。

，對于國運公司起訴金欣公司而言，國運公司在原審訴訟中提供了金欣公司于2010 年6 月20 日給國運公司出具的《擔保書》，金欣公司在該《擔保書》中保障其為國運公司在沙市支行1700 萬元的儲蓄存款提供連帶責任保障。因此，根據《較高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》及時百二十九條及時款"主合同和擔保合同發生糾紛提起訴訟的，應當根據主合同確定案件管轄"的規定，該案國運公司與沙市支行之間建立的銀行結算合同關系應是該案的主合同，而由國運公司與金欣公司之間建立的擔保合同為從合同，并依據上述規定，該案應按國運公司與沙市支行之間建立的銀行結算合同關系來確定案件管轄。因雙方已協議約定了管轄法院，故應按雙方約定由湖北省荊州市中級人民法院管轄。

……