作者長期關(guān)注中國近世思想文化史，近年更以概念史研究獨樹一幟。本書前半部分為文化史理論探討，對文化史研究路徑進行了深入辨析；后半部分為個案研究，結(jié)合清代至民國時期中國文化史上的重要或特色問題做出了精彩解讀。作者的思考，對于讀者了解文化史的內(nèi)涵與方法，當不無助益。
黃興濤，中國人民大學教授、博士生導師，歷史學院副院長、清史研究所所長。"新史學"集刊召集人之一，主要研究中國近現(xiàn)代思想文化史和中西文化關(guān)系史。著有《文化怪杰辜鴻銘》、《文化史的視野——黃興濤學術(shù)自選集》、《閑話辜鴻銘——一個文化怪人的心靈世界》、《"她"字的文化史——女性新代詞的發(fā)明與認同研究》、《中國文化通史?民國卷》(合著)、《康乾盛世歷史報告》(合著)等。譯有《中國人的精神》、《中國人自畫像》、《辜鴻銘文集》等。主編"西方視野的中國形象譯叢"、"文化名門世家叢書"、《西學與清代文化》、《社會調(diào)查與現(xiàn)代中國社會科學興起》、《新史學》第三卷(文化史研究的再出發(fā))等。
一、文化史何為？一種研究省思
整體性強調(diào)與"以文化解釋文化"之策略
文化史研究的三個層面及其深度追求
"文化史事件"及其他
二、文化史研究的再出發(fā)
觀念的"社會"化把握與"概念史"實踐
知識的反思性考掘與信仰的本真性揭示
"人文"化的學術(shù)追尋與多學科的問題對話
三、"話語"分析與中國近代思想文化史研究
"話語"、"話語分析"的由來與內(nèi)涵
引入中國近代史研究："話語"分析的積極面向
困惑與批評：概念"自明"性問題和"`想象`本質(zhì)主義"
四、"概念史"和"一般思想史"短論二題
(一) "概念史"視野與五四研究
(二) "選擇"的意義：學者潘光旦的思想史地位漫說
五、清朝滿人的"中國認同"
——對美國"新清史"的一種回應
問題意識的由來與滿人"中國認同"之確認
認同與再造：內(nèi)涵及特征分析
清末滿人的現(xiàn)代民族自覺與"中國認同"之演進
變與不變的"中國性"：多重認同的統(tǒng)一
六、乾隆朝《口英咭唎國譯語》的編撰與"西洋館"問題
《口英咭唎國譯語》的編撰緣起與時間略考
編撰者、有關(guān)內(nèi)容及其"廣東英語"之特征
乾隆的語言興趣、中西交往和"西洋館"問題辨析
七、集中國古代園林文化之大成
——鼎盛時期圓明園的文化特征及其成因
小引
中西園林文化和造園藝術(shù)交融的"博覽會"
園林建筑藝術(shù)透視：一種集大成的典型
萃珍無數(shù)的特殊"博物院"和"圖書館"
皇家文娛中心及其園林文化成因略說
八、晚清壽陽祁氏之文化
從考古到經(jīng)世：開邊疆史地學研究之新風
祁氏詩歌與晚清"宋詩"旨趣
發(fā)揚"帖學"的藝術(shù)：祁氏書法遺產(chǎn)及其他
九、清末民初現(xiàn)代"文明""文化"概念的形成及其運用
中西"文明"、"文化"概念的早期接觸與對應
甲午戰(zhàn)后現(xiàn)代"文明"概念的流行與維新、革命之關(guān)系
狹義"文化"概念的形成與五四新文化運動
結(jié)語
十、大義與私意：羅家倫"上書"趕辜鴻銘"下課"
——一件新發(fā)現(xiàn)的北京大學檔案之解讀
羅家倫"上書"北大校方的正文及其背景
激于"大義"與"私憤"的雙重沖動
"上書"的正式遞交與校方的最初反應
兩個老師之間的"競爭"：胡適因素蠡測
辜鴻銘在北大的英文教學效果之他證
晚年羅家倫對辜鴻銘之"論定"
十一、畸變的歷史：近代中國"黃色"詞義變異考析
傳統(tǒng)語境下"黃色"一詞內(nèi)涵的基本傾向及近代延展
"黃色新聞"與"黃色工會"：西方貶義的黃色概念傳入中國考
"黃色"一詞淫穢含義的生成、擴散與定型
何以致此？"黃色"詞義雙重變異的成因分析
一、文化史何為?一種研究省思
談到"文化史研究"，首先要涉及對"文化史"的理解問題。20世紀80年代以來，中國文化史特別是近代中國文化史的研究一直在持續(xù)進行，甚至某種程度上還可以稱得上繁榮，但該領(lǐng)域的研究者們對于文化史的理論反思，卻是始終不足的，即便與國內(nèi)學界社會史的理論探討相比，也要遠為遜色。80年代之初，周谷城前輩提倡"草鞋沒樣，邊打邊像"，建議文化史的研究者們先按照各自的理解去埋頭著述，暫不要過多地去進行理論方面的討論。這一做法在當時也許存在某種必要性，但由此導致的對于文化史學理論的忽略及其認知的局限性，如今已是越來越成為制約文化史研究進一步深化的重要因素了。
整體性強調(diào)與"以文化解釋文化"之策略
這些年，國內(nèi)學界專門探討文化史理論的論著極少。在筆者所見到的為數(shù)不多的專論中，常金倉先生的《窮變通久：文化史學的理論與實踐》一書，值得一提。該書作者不滿于國內(nèi)的許多研究停留在文化人物和事件的描述、評判水平，以及對文化各門類的拼盤組合層次之現(xiàn)狀，極力強調(diào)文化本身及其研究的統(tǒng)一性和整體性，這對于現(xiàn)今的文化史研究來說，不無針砭意義。在這方面，他主要是繼承和發(fā)揮了日本文化史家石田一良的某些觀點。
石田一良指出："對文化史學的較大誤解，是將`文化`視為相對于政治及經(jīng)濟的，有關(guān)宗教、學術(shù)、藝術(shù)等的狹義的文化現(xiàn)象，從而把`文化史`看作部分地或綜合地記述該類歷史的一種特殊史。"常金倉加以發(fā)揮道："歷史學家之所以采取文化史的研究策略，正是要把人類的全部歷史當作文化加以整體的考察，正是這個整體性才能克服舊式敘事史的個別性和獨特性，從而發(fā)現(xiàn)文化發(fā)展的一般原理。政治、經(jīng)濟、宗教、哲學、風俗習慣、倫理道德、文學藝術(shù)、學術(shù)思想都是文化的表現(xiàn)形式，如果把他們割裂開來分別研究，猶如將一個人肢解以后再去研究他的各種生理活動一樣。"
……
