本書以娛樂法律師的獨特視角,揭秘鮮為人知的行業生存規則,快意評點明星和娛樂圈熱搜頭條事件。借閑聊八卦之際,兼探其背后的法律問題,從光怪陸離的現象中汲取法學的營養,本書可以說是集娛樂和法律于一體的跨界“奇書”。
本書借中醫的“望聞問切”四法,劃分篇章結構,分別對應民事私權、知識產權、刑法和行業規則四大版塊。在深扒名人熱點事件的同時,結合背后的法理,娓娓道來娛樂圈的法律之道,讓人快樂地把法律知識學到手。
為充分讓人領略到閱讀的樂趣,本書文章標題大都用明星或熱點為關鍵詞,從瓊瑤的《梅花烙》被抄襲,到新晉小鮮肉的集體解約;從井柏然的一字千金,到《甄嬛傳》里的“點翠頭面”;從“何以琛”替母維權,到范冰冰蠟像被非禮……雖然娛樂圈“歲歲年年人不同”,但陽光之下并無新事,輪回中的背后隱藏的卻是相同的法律規則。
如果您能手執本書,就算面對今后幾年內瞬息萬變的娛樂圈,也可以做到以不變應萬變。憑著從書中信手拈來的點滴,在和朋友侃山吹牛中,都會因你獨道的見解,被眾人敬佩目光所灼傷。
全書的大部分內容雖源自微信公眾號“周公觀娛”中推送的文章,但對原有文章體例和內容,進行重新編排和梳理,增補了全新內容,基本做到投胎換骨的程度。不論是否為“周公觀娛”的粉絲,本書都會你讓愛不釋手。這肯定會是一本消遣的枕邊書,律師從全新視角品評名人和娛樂圈,揭秘娛樂業的規則,使人讀著它快樂地睡去;這也肯定是一本法律書,為業內人士或莘莘學子提供專業娛樂法的知識,在工作和學業上指點迷津!
周俊武律師,北京高級合伙人,畢業于北京大學,文化部法律顧問,北京律師協會傳媒與新聞出版委員會主任,,九三學社北京市法律工作委員會副主任,曾任2014年APEC法律顧問團負責人,從事知識產權以及娛樂法律業務領域二十余年。曾過多起明星藝人解約案,在知識產權法等多個領域擁有豐富的執業經驗,是國內娛樂與影視傳媒法律領域最知名的律師之一。
目 錄及時篇 望:民事之爭娛樂圈噱頭千姿百態,多與明星的民事私權相關。本篇結合近年熱點事件,解讀肖像、隱私、名譽等私權之意,剖析明星解約及婚姻家庭等慣常之爭。Angelababy能證明自己沒整容嗎?炒作專家不敵“奶茶妹妹”果凍噎死人 “旺旺”出鏡背黑鍋滿城盡是范冰冰 “大黑牛”李晨如何HOLD住?最丑蠟像與惡搞漫畫 明星形象非主流運用我是路人甲 但我拒絕入鏡游走娛樂圈 卓偉還能任性多久?疑似楊冪不雅視頻 到底傷了誰?真假高曉松斗法 山寨明星何時休?蠟像遭非禮 冰冰怎么辦?我的姓氏我的名 我的形象誰做主?EXO樂隊“小鮮肉” 解約法寶干貨版楊洋頻解約 與道德無關“皇阿瑪”不認親 “紫薇格格”該如何? 第二篇 聞:知產之音與娛樂圈最密切相關的法律制度首推知識產權。本篇從著作權法、商標法及反不正當競爭法等多個角度,解析娛樂行業知識產權的保護途徑。井柏然一字千金 你的字或許更值錢電影海報撞臉 抄襲還是借鑒?真人秀的秘密 你只了解1%“點翠頭面”引關注 服裝抄襲成話題《千手觀音》惹糾紛 舞蹈侵權有標準瓊瑤訴于正 引出劇本抄襲認定原則《羋月傳》對訴 到底誰占理?真人故事改編電影 幾分藝術幾分真?靈魂附體 歌曲抄襲的另類借口何以笙簫默 何以官司多?(上)何以笙簫默 何以官司多?(下)京東奶茶館 不打妹妹牌 第三篇 問:何故涉刑?明星涉刑從未如此頻繁:柯震東、房祖名、張默等人接連涉毒,而黃海波、王全安涉嫌。本篇將探究高高在上的娛樂明星,常因哪些罪名跌下神壇…… 全安雨綺 法可斷情何拋?拿什么拯救你 劣跡藝人?出軌、、吸毒 娛樂圈三大雷區司機冒充趙薇老公賣豪宅 倒霉的會是誰?“女神”的防騙指南 第四篇 切:行業之脈本篇切娛樂行業之脈絡,從明星經紀、廣告代言以及電影產業等方面入手,匯娛樂圈之規則,抽絲剝繭詳解法律的 “娛樂”之道。 SM絆鹿晗 能攪春晚難擋跑男劉翔進軍娛樂圈 前三欄怎么跨?費曼受傷“吳媽”怒 明星掛彩要靠誰?拍片受傷 該找誰“埋單”?從經紀人大逃亡窺好萊塢挖角大戰廣告法升級 明星代言步步驚心影視“大佬”們最痛恨的是什么?投資電影:不能不知的三個法律秘籍 附 錄 文章分類&執筆人索引 / 197后 記 / 199
滿城盡是范冰冰“大黑牛”李晨如何HOLD住? 就在范冰冰與李晨公開戀情之際,韓國政府有關部門也公布了本國整容指導價。這兩件原本風馬牛不相及的事,卻讓周律的腦海里閃過一個念頭:不貴的整容價格是否會催生出新一波“冰冰”?今后,“假冰冰”們帶來的各路疑似緋聞,正牌男友李晨能夠一辨真假嗎? 說起“大黑牛”李晨,盡管看起來憨厚穩重,卻屢次在“女友”這個話題上槽點滿滿,且不說一個個心形石頭引發前女友們開撕、網友圍觀,就連他的女友們也都是千篇一律的眼大膚白錐子臉,審美出奇的專一。因而當“范爺”和李晨的“我們”引爆微博之時,連周律也不禁感嘆:“過盡千帆皆不是,只緣喜愛錐子臉”,屢戰屢敗之后,“大黑牛”這回可是找到了原版?不懼“黑色星期五” “范爺”任性曬戀情2015年5月29日,星期五,滬深股市大跌,有人甚至將京城各大高樓依次列表貼在朋友圈內,還PS出消防隊員在高樓下舉著“不要跳樓,等待反彈”大幅標語的圖片。然而,就在這個被股民稱為“黑色星期五”的日子,范冰冰和李晨卻通過微博公開了他們之間的戀情。范冰冰和李晨“在一起”的消息,迅猛攪動了全國網民的心。在李晨“在一起”的微博后,3個小時內的互動就超過300萬,點贊超過190萬,成為微博史上光輝的24小時。周律雖為律師,好歹也算常在娛樂圈邊走,默默地在朋友圈刷屏看各類“我們”的微信時,一條硬擠進來的信息瞬間引起了警覺——韓國保健福祉部對外公布了45項整容項目的指導價格。據媒體報道,在韓國,整容實際上比想象中的要便宜和便捷,比如:開眼角手術為4400—6600元、隆鼻為19400—22200元,手術時間則只需1—2小時。出于職業的敏感,周律直接把兩條不相干的消息對接了,腦海里掠過一個念頭——范冰冰名花有主后,那些靠整容變的“假冰冰”們,是不是會給這樁舉國矚目的愛情添亂呢?尤其現如今,去韓國“裝修門臉”,價格如此親民。山寨冰冰泛濫 美人“撞臉”頻頻說到近年流行的瓜子臉大眼睛,鼻祖非“范爺”莫屬,作為整容醫院的頭牌整容模板,用泛濫一詞形容“假冰冰”們之數量,一點兒也不夸張。單說有一年在廣州拱北口岸,24小時之內就連續出現兩名美女過關被其他旅客誤認是范冰冰。這兩名“假冰冰”也因為與護照上的照片有出入,而被邊檢民警截下進一步核實,在確認為本人后才予放行。同24小時在一個海關就發現兩個翻版范冰冰,那全國的“山寨冰冰”數量便可想而知了。更極端的例子是,一位名叫包美美的浙江女孩,通過整容也搏位成了“范冰冰”,就因為她長相上的優勢,竟被某企業以100萬元的價格聘用為形象代言人,為那個企業旗下的醫藥、化工、服飾、食品等代言。據傳,包美美10年代言費才100萬元,相比范冰冰一個代言就得百萬元計的價格,對商家而言顯然是一筆非常劃算的買賣。而僅憑借著一張與大腕酷似的臉就輕易獲得代言,包美美也算是圈內靠臉吃飯的楷模了。以上都是媒體的零碎報道,而圈內私下盛傳,還有些初入演藝界、模特圈的新人們也照著“范爺”的容貌去整,都到了以假亂真的驚人地步,但當事者均矢口否認。可看客們看著圈內越來越多的瓜子臉“小范冰冰”們橫空出世,想必也是心知肚明吧!周律忍不住揣測,面對市面上如此之多的“假冰冰”,正牌男友李晨對于與女友屢見不鮮的撞臉事件,該作何感想?“范爺”遭遇“黑鍋” 李晨何斷真假?“真冰冰”因為“假冰冰”的搶生意而損失了數額相當可觀的代言費,這是陳年老話,“不差錢”的“范爺”或許并不在意。事實上,如今大家更想扒的,是有著與“范爺”幾乎一樣容貌的“假冰冰”們,會不會給這段公開在“黑色星期五”的戀情帶來什么新劇情?雖然整容者與明星本人的容貌會有差異,但由于公眾大多并沒有親眼見過本尊,其實根本無法區別其中真假。因此,“假冰冰”們在公共場所的所作所為,很可能會被誤認為是明星本人的親力親為。小到吵架、罵人等不文明行為,大到盜竊、傷人等犯罪行為,撞臉的兩人都極有可能被不明真相的大眾混為一談,讓本尊背上個大黑鍋。如果這些混淆信息被報道或廣為傳播,明星就是有一萬張嘴也說不清、道不明。即便有人能分辨出真假冰冰,但“假冰冰”們實施的一些丑化形象的行為,比如不雅照曝光、吸毒被抓等不法行為,也會因為兩者面容上的相像,讓人不自覺產生一定關聯和投射,以致公眾對明星也不可避免地產生負面的印象與聯想。比如2015年5月,酷似楊冪的女子的不雅視頻的網上瘋傳,就對楊冪本人產生了極大損害,而光靠聲明或者律師函來澄清真相,實際上很難起到顯著效果。李晨是“范爺”公開的首個正牌男友,兩人的愛情惹得眾人艷羨,連“我們”也就此成為網絡熱詞。但和“范爺”在一起,面對數不清的“假冰冰”以及將來或不可避免的頂著范冰冰名義的各色炒作新聞甚至丑聞,他真有火眼金睛來一斷真假嗎?天網恢恢 可助“大黑牛”李晨一臂之力愛美之心人皆有之,被人克隆,甚至遭遇丑聞,都因為“范爺”的臉犯了一個太美麗的錯。娛樂圈被追逐、被模仿的當然也不僅僅“范爺”一人,還有眾多的“小趙薇”、“小楊冪”等等。周律系凡人,自會有一顆八卦的心;與此同時,周律也是職業律師,八卦之余,更擅長的依舊是搖羽扇、談法律。以下,就整容給明星造成的窘境,從法律上進行普適探討,試著尋找克隆明星亂象的解決之道,也試著從法律上,助飽受女友撞臉之苦的“大黑牛們”一臂之力。中國法律對肖像權有何規定?我國現行法律對公民肖像權的保護,主要由民法通則、侵權責任法等法律規定。其中,《民法通則》及時百條規定,公民享有肖像權,未經本人同意,不得以營利為目的使用公民的肖像;及時百二十條規定,公民的姓名權、肖像權、名譽權受到侵害的,有權要求停止侵害,恢復名譽,消除影響,賠禮道歉,并可以要求賠償損失。很明顯,現行法律對肖像權沒有作直接定義,但學界一般認為,肖像權是指自然人享有的以自己肖像所體現的人格利益為內容的人格權,歸納起來,它的內容主要包括肖像制作專有權、肖像使用權和維護肖像完整權三個方面。整容是否侵犯他人的肖像權?雖然整容者的動機各有不同,但將自己整成了另外一個人,或者說把自己整成了某位明星的翻版,其行為是否侵犯明星的肖像權呢?對此,學界爭議很大。有一種觀點認為,依據民法通則,單純地將容貌整改成另一個人容貌的行為,并不會侵犯肖像權利人的肖像權;只有被整容者以整形后的容貌以營利為目的從事商業活動,才構成對肖像權人肖像權的侵害。而周律堅定地認為,《民法通則》所規定的“未經本人同意,以營利為目的使用公民的肖像”,僅是侵犯肖像權的其中一種常見的方式而已,并不能涵蓋所有的侵權情形,它只涉及了對肖像權人財產性權利的保護方面。肖像權作為一種人格權,其精神權益是首要保護的內容。無論是否以營利為目的,都不應該侵犯肖像權人對其肖像所享有的精神權益。當然,也不得侵犯精神權益所派生出的財產利益。因此,僅把是否“以營利為目的使用”作為判定侵犯肖像權的標準,顯然是片面的。現實中,不以營利為目的而使用他人肖像,以至污損、丑化、歪曲肖像的事件時有發生,給肖像權人造成精神上的巨大損害。因此,不將“以營利為目的”作為侵犯肖像權的前提,才能有效制止侵害行為的肆意泛濫。而且,在司法實踐中,也有將以非營利為目的之肖像使用行為認定為侵犯肖像權的判例。周律認為,整容者整形后的容貌是別人的容貌,可以認定是一種以整容者身體為載體對別人肖像再現,而整容者未經肖像權人許可,擅自再現權利人容貌的行為,無疑應當屬于對肖像權人肖像制作權專有權的侵害。簡單地比喻,就是整容者用本人的臉作為特殊的畫布,把他人的容貌臨摹下來示人,造成了大眾識別上的混淆,就侵犯了他人的肖像權。能否讓整容者恢復原狀?既然可以認定侵權,飽受“盜版”之苦的本尊們一定很想知道,如果認定整容侵犯他人肖像權,那么肖像權人該如何保護自己呢? 其實,法律對此是有明確規定,可以要求整容者停止侵害、賠禮道歉、消除影響、恢復名譽和賠償損失。但眾所周知,模仿他人容貌整容是極其特殊的侵權行為,擺在我們面前的現實問題是,肖像權人能否通過法律手段要求停止侵害,也就是說,讓整容者恢復原狀呢?雖然像包美美那樣搶生意的行為,會給“范爺”帶來一定的經濟損失。但不管“范爺”把官司打到哪兒,也不能用醫療手術強行讓包美美恢復原狀。倘若真一紙判決將人打回原形,是不是有些太過殘忍?這或許也是迄今為止,還沒有一例認定整容者侵犯肖像權的判決出爐的原因,因為法院很難實際去執行恢復原狀這個訴訟請求。看來,從法理上可以認定整容者的行為構成侵權,但除了讓這些人賠點錢外,似乎無法從根本上杜絕克隆明星的出現。也就是說,雖然天網恢恢,但還是疏而有漏,李晨仍然要面對那些許許多多的“假冰冰”們在各處招搖過市,而恐怕只能向老天借一雙慧眼,將之與正牌女友加以區別了。 究竟什么樣的男子有幸與范冰冰“在一起”,一直以來,都是備受圈里圈外關注的話題。盡管山寨泛濫或許在未來會給這對“新人”帶來不少麻煩,但能說出“經得住多大詆毀,就經得起多大贊美”的范冰冰,恐怕從未將那些形似而神不似的山寨姐妹放在眼里吧!同時,作為一名娛樂法律領域的老律師,周律也想這對“新人”以及其他明星們說幾句大實話——法律雖然無法從根本上杜絕“盜版”,但若想要保護“正版”,還是有章可循的:比如,對想整容的人尚未動手術前,是可以及時申請禁令阻止克隆明星的面世,防止生米煮成熟飯;再比如,對那些搶生意的假明星,或許可以提起不正當競爭之訴來彌補經濟損失的。……,周律還想對“盜臉”姑娘們說一聲,美人在骨不在皮,僅僅有一張與某星酷似的臉,若沒有足夠的氣度與強大內心,也永遠只是個翻版。雖然目前整容技術已經十分發達,但保質期有多長誰也不知道,身體發膚,總歸還是原裝的好。