日本免费精品视频,男人的天堂在线免费视频,成人久久久精品乱码一区二区三区,高清成人爽a毛片免费网站

互聯網創造了規模與力量不可估量的隱形軍隊。半匿名的與偶爾自發性的網絡空間交流已逐漸成長。上個世紀，人們可能認為有些人的異國情調不可能變為現實，甚至有些瘋狂，而在網絡空間里，這些都成為可能，被允許探知。同時，網絡的民主已經許可一大堆統一思想的釋放，這些思想有些是有性的，有些則帶有推理色彩，有些甚至是荒謬的。但是，網絡中不斷增長的物質發明已經在大眾文化中產生了——這種大眾文化只是通向大眾的話語權途徑的一種。在寫作的時候，網上的維基百科已經成為許多學生的資源，盡管它有時并不，有時會有一些很可笑的例句。

在“朋友之家”聚會的時間，幾十或數百家英文網站會突然發起針對“9 11”事件真實情況的話題。另外，許多號稱“獨立者”或“人”的媒體站點機械地按部就班地復制“9 11”陰謀理論，其中一些站點之間都是相互鏈接、彼此引用的。然后，數以百計的掌握“9 11”陰謀理論的博主會把這些消息作為他們主頁的顯示內容。缺乏任何可持續性的關注，對這些網站能代表多少個體、為誰服務，確切地說理解他們的研究都是推測性的。然而，顯而易見的是，那些認可“9 11”恐怖理論以及那些順帶提到這一理論的網站要遠比致力于揭露或駁斥這種理論的網站要多的多。

互聯網也允許致力于“9 11”修正主義的音頻與視頻的構建與傳播。廉價電影被在谷歌視頻或Youtube以及其他專門電影圖片的網站上。這些電影通常使用一些未經著作權審核的材料，由不專業的電影制作人策劃與解說。一般而言，這種主題有共同的聲明，即像主流電視節目那樣要求與平衡，盡管一點獨創性都沒有，但這些主題都要靠起碼的研究與資料來調和。

關于“9 11”事件的新媒體的碰撞創造出了新的、更年輕的名人。2005年，由紐約北部的三個好朋友共同合作拍攝的一段視頻成為網上流行的話題。狄倫 艾弗里從18歲就開始研究“9 11”事件。“我(在網上)讀到了一篇關于世貿中心的文章。”他告訴《名利場》雜志：“有人了一張可控炸藥的照片，接著又發了一張世貿中心被摧毀的圖片。我想，哇，太不可思議了！然后你會發現一篇文章，那篇文章有十個鏈接。為了了解這個信息，你需要早上六點之前起床。這太瘋狂了，想不顧一切地去了解真相。”2

艾弗里的富有創造性的網絡電影總共80分鐘。這段視頻采用當下流行的說唱視頻風格，加以快節奏的編輯，緩慢的采訪以及朋友貢獻的生動的電影原聲帶，使得這段視頻更有影響力。《脆弱的變化》被認為是按照“9 11”事務委員會的官方調查對世貿中心及五角大樓被炸的檢驗后流行的視頻，超過了一年時間里包括一些網絡上受歡迎的視頻，像對總統不恭的喜劇演員、模仿羅馬尼亞流行歌調的胖胖的青年的視頻。自2006年以來，《脆弱的變化》已經差不多被點播1000萬次。“打女人要揍在臉上，做事要切中要害。”艾弗里告訴《名利場》。“我們教訓那些用鍵盤打自己電腦的家伙。”他的合作者補充說。研究者認為，“我們控制著有毒害的視頻。”

電影的廣泛傳播，讓艾弗里和他的團隊受到了全美國大學的邀請，邀請他們去做演講。他們聲稱，傳播“9 11”信息的目的只是想得到事情的真相。當然，除了有制作電影的熱情，還看不出他們有任何明顯的政治意識。艾弗里得意地預言，當人們知道了是美國政府自己炸毀了雙子塔，第二次美國獨立戰爭就會爆發。“這樣下去會出麻煩的。人們會心緒煩亂。誰都不能阻止事態的發展。人們會說，哦，我們需要一場和平的變革。我們需要和平解決問題。相信我，那是個了不起的主意——我支持。但是美國人是暴力的，特別是當他們被欺騙，特別是像這樣的事情發生……所以很多人會變得憤怒。這是解決問題的方法。”

事實上，很多人的確變得越來越煩躁，至少有煩躁的傾向。例如，2003年，1/3的德國青年認為這次襲擊是監守自盜。2004年8月，一次由左格比民意研究公司發起的調查顯示，紐約30歲以下的公民中，近2/3認同這樣一種觀點，即行政部“知道紐約在2001年9月11日將有一次有預謀的襲擊，并且他們有意識地不去阻止事情的發生。”2年后，左格比的另一次調查顯示，42%的美國人相信這其中有某些包庇行為，包括政府以及“9 11”事務委員會在內的人士隱瞞或拒決提供與官方關于“9 11”襲擊事件的說法相矛盾的關鍵證據。2006年6月，斯克里普斯 霍華德發起的一次調查(肯尼迪陰謀理論的統計占到40%)顯示，36%的代表對政府舉行的某些襲擊演習表示懷疑，其中超過1/6的代表相信爆炸裝備被用來炸毀姐妹塔。這些想法尤其在年輕代表、選民、低水平受教育者、少數派種族、少數派黨中廣泛流行。5

漸漸地，“9 11”陰謀理論深入人心，變成了主流思想。2006年3月，查理 辛因聲稱自己是實事求是運動的支持者而成為頭號好萊塢明星。他告訴廣播主持人，就在看到飛機飛向世貿大樓報道的襲擊發生當天，他的懷疑就產生了。“我平時幾乎根本看不到商業噴氣客機從上空飛過。然后，那天晚些時候，大樓被撞毀了。我告訴我的兄弟：‘我的想法也許很瘋狂。但那些大樓是不是有點像是被搖控炸藥毀掉的呢？’”62006年9月，“9 11”事件5周年紀念日上，電影《邪教》導演大衛 林奇在荷蘭電視臺的一次采訪中被問到《脆弱的變化》，他說，沒有必要相信艾弗里紀錄片中關于事件的說法的任何事情，雖然這種說法仍然在被逐漸接受(或官方化)。林奇說：“回頭想想你所看到的事情，你被告知的事情。現在，你就發現問題了。”7同一周里，好萊屋傳奇人物芭芭拉 史翠珊的丈夫詹姆斯 布洛林在接受《觀點》ABC秀的采訪時，極力主張電視觀眾去看一個“9 11”真相網站。

“很簡單，手機無法在那樣的高度正常工作”

早在2006我還在佛羅里達寫一些文章的時候，在一次沙拉午餐上我見到了看起來很年輕但實際上已經60歲的鮑伯，他是做地產生意的并且很早就退休了。“9 11”事件發生以后，鮑伯就堅定地認為這是一場由政府導演的陰謀，而使他確信自己的判斷的證據就是從被劫持飛機上打來的電話。鮑伯說，從天上的飛機打電話是不可能的。一位知名教授在研究中曾經復原了當時的場景，結論是不可能從飛機上打下電話來。

“9 11”調查委員會的報告包括了很多當時被劫持飛機上的乘客和機組人員與地面的通話。這些通話非常關鍵，不僅通知了政府飛機的被劫持，還告知了劫機者所使用的武器。這些通話中包括一架8點25分起飛從波士頓飛往洛杉磯的美航175航班上的乘客皮特 伯頓打給他在康涅狄格父親的電話。皮特告訴他的父親，劫機者已經占領了客艙，并說一名乘客被刺傷，客艙前部的乘客可能全被殺害。七分鐘以后，同一架飛機的乘客打電話給舊金山的航空公司說飛機被劫持，其中一名乘客被刺傷，兩名飛行員全部被殺，并且劫機者可能正在駕駛飛機。8點59分，一名叫布萊恩 斯威尼的乘客打電話給她的母親說，乘客正考慮取得客艙的控制權。一分鐘之后，皮特的父親接到他的電話說：“情況越來越糟，一名空姐被刺傷。劫機者可能拿著刀子或者錘子。劫機者說他們有炸彈。飛機左右擺動，我覺得不是飛行員在駕駛飛機，我覺得飛機要墜毀了。不要擔心，爸爸，如果飛機墜毀了，也是一瞬間的。我的天，我的天。”“9 11”調查委員會的報告里說9：03分的時候，上述兩名乘客的父母在電視里目睹了一架飛機撞上世貿大廈的南樓。他們的孩子在飛機里。

或者世人也相信當時在另一架撞上世貿北樓的航班的乘客貝蒂通過電話告知當時航空公司的值班人員林達所說的。在同一架航班的乘務員斯威尼在電話里說的一句話就是：“我看到了水，我看到了建筑物,建筑物……我的天！”大部分為人所知的電話是從93號航班打給親屬，同事或者緊急部門的。從這些電話中我們可以知道恐怖分子已經占據了客艙。

當鮑伯告訴我們在場的人都說是不可能的時候，我們也沒有理由反駁他。我從沒有從飛機上打過電話，當時在場的其他三個人也沒有這樣的經歷。鮑伯的結論可能來自于一位名為戴斯尼的加拿大教授，戴斯尼與《美國科學》有長期合作關系。他的試驗內容包括一系列在不同高度所撥打的電話。實驗結果表明，當海拔高度為8000英尺的時候，所有的電話都是不能工作的，8000英尺以下也幾乎不能正常使用。

如果這是真的，又怎么解釋上述的一系列電話？正像供職于《零錢》的迪倫 艾弗里所說的，這些電話本身就非常奇怪，大部分只有一兩句對話。貝蒂的聲音也不像是一個在一架被劫持了的飛機上并且目睹了好幾次殺人場面的婦女的正常反應：“為什么電話里聽不到人們的喊叫聲？”至于斯威尼的電話“我看到了建筑物，我的天！” 艾弗里也非常懷疑，“斯威尼是一個離開了波士頓12年的乘務員，我覺得她能夠辨認出曼哈頓的。電話是偽造的。毫無疑問。”

判斷這些電話的真假時的一個顯而易見的問題就是，其中的很多電話都好像來自于飛機自帶的電話，但是在報道里卻顯示這些電話來自手機。記者們沒能注意到這一區別，那些接到電話的人也未能意識到其中的問題。即便如此，移動電話在那個高度上也是可以使用的。根據圣地亞哥通信委員會的主席湯普森的說法，如果一架飛機飛行速度比較慢，并且正在飛臨城市上空的時候，可以在一萬英尺的高度上使用移動電話。即使是在3萬英尺的高度還是“可以在飛機飛臨機站上空時偶爾使用移動電話，但是不會持續太久”。其他的移動通信商也同意他的說法。

有趣的是，有很多人在飛機上打電話，或者看到別人在飛機上打電話。最近的一項相關研究是在2004年，主要內容是在飛機上使用電子產品對于飛機的危險性。研究者說道，我們的研究表明，在違反了FCC和FAA的相關規定的情況下打電話，電話大都來自于商務航班。分析發現，每架美國東部商務航班中就有一到四個電話打出來。上述研究都是由專業專家操作的。10而鮑伯可能的消息來自于亞歷山大 基威廷 戴斯尼，而他并不是工程師也不是電子通信方面的專家。盡管他是一個自稱由9到10人組成的科學研究小組的成員，他還是自稱為數學和環境科學家和幾部不同主題的書的作者。

戴斯尼在上世紀70年代中期改信伊斯蘭教，寫了大量有關穆斯林不可能使用自殺式炸彈的文章，以此來證明一個他稱之為“珍珠行動”的假設，直到發生了“9 11”事件。對于那些認為他的理論“太復雜了以至于難以理解”或者“只對這一問題有表面上了解”的人們，戴斯尼列出了以下的要點：

有四架商務客機(美國航空公司11次航班和77次航班，聯合航空公司93次航班和175次航班)起飛不久后飛行員就被命令在指定的駐有軍隊的機場降落。其中兩架事先安排的飛機(一個是波音767，漆繪得像一架聯合航空噴射飛機，并裝載了額外的噴氣燃料)再次起飛，并受到遠程遙控以阻斷另外兩架飛機(美國航空公司11次航班和聯合航空公司175)的航線，以此來欺騙空管人員。這些噴氣式飛機接著飛向曼哈頓；及時架撞擊了世貿大廈的北塔， 18分鐘后，第二架撞擊了南塔。一架被遠程控制的戰斗機或者一個粉碎性的導彈撞擊了五角大樓。在機場后面，這三架波音飛機上的(無辜)乘客被轉移到第四架飛機(UA93)了。這架飛機匆匆起飛后朝華盛頓飛去，但是在賓法尼亞上空被美國空軍擊落，這樣就根除了這些無辜目擊者對這架客機的轉移。隨著夜幕的降臨，那天晚上其他三架波音飛機被遠程操縱飛抵大西洋，葬身海洋深處。

成為院長

在2004年，美國學者大衛 雷 格里芬的生活發生了兩個主要的改變。他是環繞洛杉磯東30里高山的繁榮的中型的大學城——克萊蒙特的常住居民。及時個改變是從執教31年的克萊蒙特理工學校退休，而且成為宗教哲學和神學的名譽教授。第二個改變是他寫了一本書，該書有力地控訴了美國政府在對無辜的穆斯林的指責之前，為接管世界其他地方而謀殺本國將近3000 名的公民。

隨著千年神學的發展，格里芬成為著名的神學家。當20世紀90年代中期，《基督教神學家手冊》編纂的時候，格里芬就列入第六名。在克萊蒙特理工學校的時候，他就倡導推進過程神學，該神學是基于維多利亞后期英國出生的哲學家——艾爾弗雷德 諾思 懷特海的教導下的一種宗教玄學。過程神學的中心思想就是拉攏，而且把人類存在的多種不同方面即宗教、科學、藝術整合成為一個單一的連貫的解釋。它在某種意義上，懷疑事實，探求而不是收集變化的經驗，這使得人們懷疑亨利 林肯或米歇爾 巴涅可能在克萊蒙特過程研究中心不被熟知。在克萊蒙特過程研究中心，專家們即使退休了也是聯合主任。他們在城鎮(平均氣溫是華氏63度)里舒適的過著自己的生活，所以這個城鎮的綽號叫“樹木和博士之城”。

接下來就是“9 11”或者網上的“9 11” 陰謀理論。正如格里芬在《舊金山紀事》中所說他起初的懷疑。“我可以記住我確切的話語……我說：‘我不認為甚至布什政府也能做這樣的事。’”改變他思想的火花是一位“博學教授”，這位教授給格里芬發了一封郵件，該郵件鏈接到關于“9 11”陰謀的網站。“知道她是個明智的人，”格里芬后來寫道，“我查閱了網上的一些資料”。他發現了一個來自獨立研究者保羅 湯普森的時間軸，湯普森強調美國軍隊在準備飛機去攔截被劫持飛機工作上的失敗。在那之后，格里芬寫道，“我碰巧讀到戈爾 維達爾的《夢的戰爭》，這本書指引我讀納菲茲 阿哈邁德——一位獨立的英格蘭學者的《自由之戰》”。格里芬同樣發現“法國學者”蒂埃里 梅桑的文章表明沒有飛機擊中五角大樓。

換句話說，格里芬，這位冷靜的學者，沒有出去尋找陰謀，而是陰謀來找他的。是的，格里芬傾向于經常批判政府，但是他仍然是對美國政府內部操縱了“9 11”事件的觀點持懷疑態度。但是，接下來的事情給他指明了方向。當然，其他懷疑論者可能會注意到有明確的其他方向，例如，一些學者揭穿了格里芬之前沒有指出的陰謀理論。不管怎樣，格里芬的退休在它開始之前就結束了。

格里芬研究的及時項成果就是他的書《新珍珠港：迷霧重重的“9 11”事件與布什政府》(2004)。證明這本書是本稀有作品，在該書中，書的講述的現實超過了作者的期待。格里芬指出，他旨在對關于“9 11”事件的普遍接受的看法提出一些“讓人感到困惑的問題”從而促使美國人相信的調查是正當的。并不是只有他自己認為存在陰謀，而一些特定的研究者和批評家提出來的存在的問題是需要答案的。“我沒有獨立地探明證據的性，”他承認，“我只聲明這些修正主義者已經提出了強有力的表面證據證明官方是“9 11”同謀……如果在這里總結的很重要的一部分證據被證實，那么“9 11”事件的成功是由于官方共謀的結論，也就幾乎成為不可避免的了。”

《新珍珠港》迎合了為意外的東西而狂喜的特定的圈子。“這是一部勇敢而且無可挑剔的作品……格里芬精心編撰贊成和反對的證據，按照證據的指引揭露事實。”一位哲學專家兼加拿大皇家學院院士寫道。根據伯克利的女性主義神學的卡彭特教授所說，證據所指向的就是“布什政府為了推進已經制定的戰爭計劃，而成為允許“9 11”事件發生的同謀 ，這種可能性非常大。”賓夕法尼亞的巴克內爾大學的宗教和政治科學專家覺得格里芬提出了“一個懸而未決的難題名單，該名單強烈地暗示了在該事件中一些美國的官員是有罪的共犯。”

的評論放棄了游戲。一個懸而未決的難題名單除了不確定性什么也暗示不了，除非你認為你知道答案。格里芬的書，不是在冷靜地看待相互矛盾的證據，事實上，它是一部支持把美國政府牽扯進謀殺本國公民的共謀理論的冗長的評論。格里芬還沒決定他支持哪個共謀理論。在平裝版《新珍珠港》中，英國前政府部長邁克爾 米徹評論道，格里芬的技巧就是“毫無畏懼地提出問題，然后嚴格地檢驗所有可能的反對可行證據的答案”，該技巧放錯了位置。事實上，盡管格里芬的作品沒有把對官方說法的一些批評分析寫進去，但是在任何時候他都不會服從于修正主義對相同審查的主張或任何確實的審查。他有自己的想法。

《新珍珠港》幾乎立即填補了陰謀論的缺口。穿著傳統的外衣，帶著溫柔的，略帶煩人的聲音和低調的說教，它的作者是愛達荷州陰謀核心的對立者。擁有簡單的教師的，為略遜一籌的人做了幾十年的演講，他呼吁那些感覺是歷屆共和黨政府局外人的中年專家，例如：醫生，老師，社會工作者，律師和學者(通常是退休的)。在從加州的圣羅莎到康涅狄格州的西哈特福德的會議上，格里芬受到了美國一些高素質人才的熱烈歡迎。他用以下結束語結束了他的演講：“已經可以知道，有一件事情是毫無疑問的：對世貿中心的破壞是一項內部任務，是由國內恐怖分子編排的。我們共和國的福利或者甚至我們文明的幸存依賴于對“9 11”事件事實的揭發。”

這是關于最脆弱的憲法的陰謀，而且格里芬的創造是慷慨的。繼《新珍珠港》之后，是《“9 11”傭金報告：遺漏和扭曲》(2005)，《“9 11”背后的宗教信仰和事實：思考和行動的調用》(2006)，《解密“9 11”：關于大眾機械和官方陰謀論的辯護者的答案》(2007)，《“9 11”的矛盾：給議會和媒體的公開信》(2008)，《重溫新珍珠港：“9 11”，掩蓋和揭露》(2008)。

很快，大衛 雷 格里芬就被叫做“9 11真理運動”的“院長”，他似乎給組成同盟的怪才、青少年、極端左派、奇怪的百萬富翁和永恒的持不同政見者提供了樣本。其中，同盟所缺少的最重要的品質就是莊嚴。但是，格里芬的書展示了同樣致命的傾向：對“9 11”事件官方回應的深度的懷疑和對任何挑戰官方回應的評論的寬容的懷疑。在對接受的回應的逐項列明的批評和表面的合法化過程中，格里芬通常忽略了如果不是全部，那就是，那些大部分被駁斥的評論的問題，而且通常這些評論是被那些比推進它們的人更具備資格和專業知識的人所駁斥的。以雜志《大眾機械》為例，它為了檢驗由陰謀論者提出的關于“9 11”的最常見的十六種主張，組建了九個研究者的小組，小組成員咨詢了工程和航空領域的七十多位專家和學者。編輯說，結果就是憑借“有力的證據和一定的常識”15該雜志可以揭穿任何一個陰謀論主張。僅憑一個例子可以用來解釋，可以輕松地推翻格里芬的論點——關于到底是什么襲擊了五角大樓的疑問。

洞口太小

“[蒂埃里] 梅桑的論點”， 格里芬最早在2004的著作中提出：“聯合了其他評論員，提供了一些理性分析，推斷不是美航77號班機撞倒了五角大樓。”格里芬辯論稱，飛機撞向美國國防五角大樓是非常困難的，因為“不論怎么樣撞擊五角大樓，顯然不能足夠摧毀辦公大樓”。17這有足夠的證據，因為撞擊產生的洞口的直徑……大約18米長。說是一架波音757客機撞擊產生了一個小洞并且在這個小洞中消失了，這不是荒謬嗎？……有人會非常相信一架125米寬的飛機撞出并鉆進了直徑不到20米的小洞中了嗎？……實際上，在技術上做到和之前對五角大樓的同樣破壞是很難的，不管其他證據如何,事實“證明不是波音757鉆進了五角大樓的西翼”。

在2004年之前，沒有大型商業飛機高速蓄意沖進建筑大樓的先例。從始至終，格里芬對航班77號班機撞擊事件的論述僅是片面的見解和表達，他想當然地認為當飛機和建筑物撞擊發生時應該非常劇烈。這個想法好像《貓和老鼠》的動畫片中演過的那樣，一只叫湯姆的貓，被推進一堵墻，然后整個輪廓、胡須等都印在板磚上。因此，格里芬說如果你有一架有機身和機翅的飛機，你應該很明顯的看到一個相等或大于帶著機翅的機身的輪廓的洞。因為你沒有看到是那樣的，所以那不是飛機的撞擊造成的，不需要其他什么證據，這一點就足夠了。

事實上，格里芬的測量是錯誤的。2003年由美國公民機械師和結構工程師聯合編譯的報告中給出機艙撞擊的洞口寬度為90米，另外，機翼在機艙進入大