日本免费精品视频,男人的天堂在线免费视频,成人久久久精品乱码一区二区三区,高清成人爽a毛片免费网站

戶婚

《大清律例》如何影響商業(yè)習(xí)慣

——試析18、19世紀(jì)蘇州的度量衡訴訟邱澎生作者簡介： 邱澎生，香港中文大學(xué)歷史系教授。

前言明清兩代近五百五十年間，政府對市場所做的法律規(guī)范出現(xiàn)了不少改變，而這些法律條文改變的某些內(nèi)容，也能反映當(dāng)時(shí)政府和市場關(guān)系的制度變遷。筆者過去曾由明、清律例《戶律》編《市廛》章包括律文與例文的法條內(nèi)容變化，探究這些變化背后反映政府與市場長期互動(dòng)關(guān)系的一些演變線索。邱澎生： 《由市廛律例演變看明清政府對市場的法律規(guī)范》，收入《史學(xué)： 傳承與變遷學(xué)術(shù)研討會論文集》，291334頁，臺北，“國立”臺灣大學(xué)歷史系，1998。此文后來改寫收入邱澎生： 《當(dāng)法律遇上經(jīng)濟(jì)： 明清中國的商業(yè)法律》及時(shí)章《由市廛律例演變看明清政府對市場的法律規(guī)范》，954頁，臺北，五南圖書出版公司，2008。《大清律例》《戶律》編《市廛》章的五條律文，基本繼承明律，五條律文依序是： 《私充牙行埠頭》《市司評物價(jià)》《把持行市》《私造斛斗秤尺》《器用布絹不如法》； 而在《私充牙行埠頭》《市司評物價(jià)》《把持行市》等前三條律文之內(nèi)，由明到清又陸續(xù)添加了二十六條例文。《私造斛斗秤尺》《器用布絹不如法》這兩條律文，不僅律文文字基本未有更動(dòng)，而且由明至清也沒有添入任何例文，不似《私充牙行埠頭》《市司評物價(jià)》《把持行市》三條律文都曾添入數(shù)目不等的例文，故而可謂是一種近乎“靜止?fàn)顟B(tài)”的法條。然而，《私造斛斗秤尺》條律文卻大概又是與明清全國度量衡制度最有關(guān)系的法律規(guī)范。令人好奇的是： 這條《私造斛斗秤尺》律文是否曾經(jīng)落實(shí)到明清社會經(jīng)濟(jì)的具體環(huán)境里？或是我們可以這么問： 如果《私造斛斗秤尺》這條法律并非只是束諸高閣，而真的曾經(jīng)落實(shí)在明清地方社會經(jīng)濟(jì)上的話，則究竟又是在何種情境下致使法條能為商人主動(dòng)利用，并且得到地方政府的切實(shí)支持，從而使這條法律能夠突破那種法典上的“靜止?fàn)顟B(tài)”？這也即是本文企圖論證的核心問題。度量衡制度不只是來源于政府公布的法律規(guī)范，它也與各地市場上通行的商業(yè)習(xí)慣有極密切的互動(dòng)關(guān)系。度量衡制度既是影響本地市場上通行商業(yè)習(xí)慣的重要因素，也是市場交易影響本地商業(yè)習(xí)慣的某種結(jié)果，故而是形構(gòu)本地市場制度的重要一環(huán)。我們可由交易成本(transaction cost)的視角，對市場制度做些分梳。簡單地說，交易成本即是交易者權(quán)衡使用“市場”或是使用“組織”所必須花費(fèi)的成本，前者使用市場上的“價(jià)格機(jī)制”，后者則是暫不使用市場，而改由可聽命自己經(jīng)濟(jì)決策行事的“組織僚屬”，來進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)。雖然各種產(chǎn)業(yè)會因本身特殊性而有不同的交易成本，但仍可粗略將其區(qū)分為三大類： 一是預(yù)先探詢與發(fā)現(xiàn)質(zhì)優(yōu)、價(jià)低商品的“測量與信息成本”； 二是現(xiàn)場比價(jià)、講價(jià)與簽訂買賣契約的“談判成本”； 三是預(yù)測、評估如何簽訂、監(jiān)督與修改長期契約的“執(zhí)行成本”。在既有社會結(jié)構(gòu)的限制之下，買賣雙方為了降低這些交易成本，那些包含度量衡在內(nèi)的種種市場制度乃便應(yīng)運(yùn)而生，以針對“測量與信息、談判、執(zhí)行”等各類交易成本問題，在使用市場價(jià)格機(jī)制以及建立組織僚屬兩種手段之間不斷進(jìn)行選擇與重組，借以降低原本必須支付的交易成本，從而形成了新的市場制度。R. H. Coase,The Firm,the Market and the Law,Chicago: The University of Chicago Press,1988,pp.3839,6. Douglass C. North,Institutions,Institutional Change and Economic Performance. (Cambridge: Cambridge University Press,1990),pp.2733.要之，市場制度與交易成本之間有著極密切的互動(dòng)關(guān)系，但制約與影響交易成本與市場制度如何互動(dòng)的因素卻又是多種多樣。為了方便研究者掌握這些復(fù)雜因素做出有效的分析，有學(xué)者建議可由以下三個(gè)層面，來探究具體時(shí)空條件下的交易成本與市場制度互動(dòng)問題： “產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)組織、政府與法律、意識形態(tài)”； 綜合討論這三大層面因素的共同作用，即可大致掌握人類經(jīng)濟(jì)史上復(fù)雜的“制度變遷”。［美］道格拉斯 諾斯(Douglass C. North)： 《經(jīng)濟(jì)史的結(jié)構(gòu)與變遷》，劉瑞華譯，1115頁，臺北，時(shí)報(bào)文化出版公司，1995。［美］道格拉斯 諾斯： 《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)成就》，劉瑞華譯，4346頁，臺北，時(shí)報(bào)文化出版公司，1994。以上述交易成本與市場制度的互動(dòng)關(guān)系為研究取徑，本文挑選18、19世紀(jì)蘇州出現(xiàn)的幾件度量衡訴訟案件，用以檢視當(dāng)時(shí)部分商人如何因應(yīng)各地不同商業(yè)環(huán)境，既運(yùn)用集體力量來交涉度量衡爭議，也要求地方政府從旁協(xié)助，從而在度量衡方面形成某種與《大清律例》《戶律》編《市廛》章《私造斛斗秤尺》條律文若合符節(jié)的“商業(yè)習(xí)慣”，進(jìn)而改造了本地的市場制度以及相應(yīng)的交易成本問題。本文主張： 清代商業(yè)習(xí)慣的形成，并非都出諸商人彼此間的交涉與談判，地方政府也時(shí)常扮演關(guān)鍵角色，官員雖然必非有意積極支持商業(yè)發(fā)展，但在商人團(tuán)體力量的要求與運(yùn)作之下，地方政府官員乃至于《大清律例》的度量衡相關(guān)法律規(guī)范，仍然發(fā)揮了不可或缺的作用。明乎此，則我們或許能夠借以重新思考清代“政府與法律”因素究竟如何影響當(dāng)時(shí)市場經(jīng)濟(jì)的制度變遷。一、 《大清律例》中的度量衡法規(guī)“度量衡”這一稱謂最早見于《尚書 舜典》的“協(xié)時(shí)月正日，同律度量衡”此段在描述堯?qū)⒌畚欢U讓舜之后，舜巡守天下之際的一些重要施政，學(xué)者對此批注道： “協(xié)正四時(shí)之月數(shù)及日名，備有失誤也； 其節(jié)氣晦朔，恐諸侯有不同，故因巡守而合正之。律，陰呂、陽律各六也。度，丈尺。量，斗斛。衡，斤兩也。”(曾運(yùn)乾： 《尚書正讀》，19頁，臺北，洪氏出版社，1975)，由此看來，這里似乎即包括了試圖統(tǒng)合全國度量衡的某種政治文化設(shè)想。，后來此詞除了用作測定長度的“尺度”、測定體積的“容量”以及測定重量的“權(quán)衡”這三種計(jì)量概念的簡稱之外，還包括了關(guān)于這三種計(jì)量概念的器具、單位及其相關(guān)制度。丘光明： 《中國物理學(xué)史大系： 計(jì)量史》，41頁，長沙，湖南教育出版社，2002。至少始自公元前三世紀(jì)秦始皇統(tǒng)一中國，中國中央政府即試圖在全國建立統(tǒng)一的度量衡制度，如《史記》所謂： “一法度衡石、丈尺，車同軌，書同文字”［漢］司馬遷： 《史記》，卷6《秦始皇本紀(jì)》。，秦始皇用以統(tǒng)一全國的度量衡制度主要是以之前秦國在商鞅時(shí)代制定實(shí)施者為標(biāo)準(zhǔn)。由現(xiàn)今發(fā)現(xiàn)秦朝用以測重的權(quán)衡器具看，大多刻有秦始皇二十六年(公元前211年)頒布統(tǒng)一度量衡的相關(guān)詔書文字； 有學(xué)者據(jù)以判斷： “這種權(quán)量出土多，分布廣，長城以外也有發(fā)現(xiàn)，可見統(tǒng)一度量衡是認(rèn)真有效的”，秦始皇甚至還“以法律規(guī)定了度量衡器誤差的允許限度”； 但在長度測量方面則有所差異，秦始皇下令規(guī)定“六尺為步，二百四十步為畝”的制度似乎只通行于舊秦與舊趙境內(nèi)，許多東方六國地區(qū)仍然實(shí)行“百步為畝”的長度測量單位，此情況要到漢武帝時(shí)期才有所改變。田余慶： 《秦漢史》，10頁，北京，中國大百科全書出版社，2011。更詳細(xì)的討論可見丘光明： 《中國物理學(xué)史大系： 計(jì)量史》第3、4章，97296頁。簡單作概括，由秦漢到明清的中國歷代中央政府基本上都曾制作并公布法定度量衡器具，吳承洛： 《中國度量衡史》，上海，商務(wù)印書館，1937； 林光澄、陳捷編： 《中國度量衡》，臺北，臺灣商務(wù)印書館，1978年臺二版； 丘隆、丘光明編著： 《中國歷代度量衡考》，北京，科學(xué)出版社，1992。而且現(xiàn)今仍然留存并不斷出土許多度量衡實(shí)物。一部方便使用而且取材豐富的相關(guān)專書，可見： 國家計(jì)量總局、中國歷史博物館、故宮博物院主編，邱隆、丘光明、顧茂森、劉東瑞、巫鴻編： 《中國古代度量衡圖集》，北京，文物出版社，1984，此書收錄歷代傳世與新近出土的中國古代“尺度、量器、衡器”三大類實(shí)物照片共計(jì)240件，寫定圖說，并附以編者實(shí)測所得，換算成現(xiàn)代通用的度量衡標(biāo)準(zhǔn)。明清兩代政府公布了許多度量衡法令，除了后文將細(xì)做分析的明清兩代律文之外，這些法令主要可見： 李東陽等奉敕撰、申時(shí)行等奉敕重修： 《大明會典》(影印明萬歷十五年司禮監(jiān)刊本，臺北，東南書報(bào)社，1964)卷37《課程》六《權(quán)量》(第2冊，696699頁)，以及昆岡等奉敕撰： 《清會典事例》(影印清光緒二十五年石印本，北京，中華書局，1991)卷180《戶部 權(quán)量》(第3冊，3336頁)。定制大體是中央政府由戶部負(fù)責(zé)度量衡器具的頒發(fā)、較準(zhǔn)、保管與烙印，而工部則負(fù)責(zé)實(shí)際制作與重制各類度量衡器具，至于地方政府則負(fù)責(zé)按中央頒發(fā)器具復(fù)制并且在各地監(jiān)管度量衡器具的行使。相較于明朝，清代對度量衡的管理法令確實(shí)顯得更加完備與嚴(yán)格。這方面研究成果至少可見姬永亮： 《明清時(shí)期度量衡法制管理制度初探》，3135頁，《科學(xué)與管理》2012(5)。有學(xué)者如此評價(jià)清代度量衡制度： “制度備而可考，器具存而可證，劃一之政復(fù)興，歷歷皆可稽考。是故清朝一代，積中國前代度量衡制度之大成，為中國度量衡制度進(jìn)一步完備之時(shí)代”吳承洛： 《中國度量衡史》，8頁。，看來十分贊譽(yù)； 但這主要是只看中央政策的制訂層面，若配合地方的實(shí)際執(zhí)行層面，則評價(jià)便頗不相侔： “清初考定度量衡制度頗為慎重，規(guī)定之法律亦甚嚴(yán)厲……顧以行政上并無系統(tǒng)，各省官吏均是陽奉陰違，積時(shí)漸久，致蹈歷代積弊覆轍。在清代中葉，官民用器又復(fù)紊亂如前； 且政府制器，一經(jīng)頒發(fā)，從未聞?dòng)休^準(zhǔn)之舉，而有司保守不慎，屢經(jīng)兵燹已無實(shí)物可憑”吳承洛： 《中國度量衡史》，279頁。。總體來看，清代“除官方頒定允許使用并且有明確比例的度量衡器之外，民間使用的器具已日趨紛雜而漫無準(zhǔn)則，僅營造尺、庫平兩在各地實(shí)際量值也不能保障統(tǒng)一。至于未經(jīng)法定之器，更是名目繁多”； 當(dāng)晚清之際，各國便“借口官民用器漫無標(biāo)準(zhǔn)”而在中國逐漸出現(xiàn)了一種通用的“海關(guān)權(quán)度”丘光明： 《中國物理學(xué)史大系： 計(jì)量史》，549頁。所謂的“海關(guān)權(quán)度”，也頗有曲折，原是始自19世紀(jì)前期廣東的粵海關(guān)，雖然也源自戶部頒發(fā)的度量衡，但相沿日久，粵海關(guān)通用的“關(guān)尺、關(guān)平”卻比戶部的“部尺、部平”略長、略重。而自咸豐八年(1858)中英、中美、中法條約簽訂之后，各國所附通商章程之中都明文規(guī)定他們各自度量衡與粵海關(guān)“關(guān)尺、關(guān)平”之間相互折算的標(biāo)準(zhǔn)，逐漸演變成后來新式海關(guān)通用的“海關(guān)權(quán)度”(參見丘光明： 《中國物理學(xué)史大系： 計(jì)量史》，550551頁)。，更反證了清代各地實(shí)際上并不真正通用中央制頒的度量衡器具。 何以清代各地實(shí)際上并不通用中央制頒的度量衡器具？除了“行政上并無系統(tǒng)”致使各省官吏“陽奉陰違”的地方行政監(jiān)督不力之原因，也有學(xué)者歸咎道： “中國政府始終想在名義上把度量衡標(biāo)準(zhǔn)化，但從來就沒有得到太大的成功。很顯然，既得利益人士從這些不同的計(jì)量單位中獲取了好處”楊聯(lián)升： 《中國經(jīng)濟(jì)史上的數(shù)詞與量詞》，陳國棟譯，157168頁，收入楊聯(lián)升： 《國史探微》，臺北，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1983，引文見165頁。。然則，“既得利益人士”想由與中央政府頒布統(tǒng)一度量衡的不同計(jì)量單位“獲取”好處，這主要指的是什么意思呢？康熙四十三年(1704)一條上諭，似乎透露些端倪： “朕見直隸、各省民間所用戥秤，雖輕重稍殊，尚不甚相懸絕。惟斗斛大小迥然各別，不獨(dú)各省不同，即一縣之內(nèi)，市城鄉(xiāng)村，亦不相等。此皆牙儈評價(jià)之人，希圖牟利之所致也”昆岡等奉敕撰： 《清會典事例》，卷180《戶部 權(quán)量》(第3冊，35頁)。，依康熙皇帝當(dāng)時(shí)的觀察，作為全國各地權(quán)衡器具的“戥秤”其實(shí)相異不大，真正麻煩的巨大差異其實(shí)出現(xiàn)在作為量器的“斗斛”； 而他認(rèn)為個(gè)中原因主要是作為各地中介商人的牙行，在其間“希圖牟利”所做的操縱。由此看來，牙行商人這類“既得利益人士”，大概是清代官頒度量衡在地方上無法認(rèn)真落實(shí)的另一項(xiàng)因素。無論是地方官員執(zhí)行不力，還是牙行等“既得利益者”希圖牟利而故意不采用，明清中央政府制頒的度量衡總是很難通行全國。不過，這里面還是有使用度量衡場合方面的差異： 比起政府的賦稅征收、倉儲管理、薪餉發(fā)放等場合，官定度量衡器具在民間市場交易的場合可能又更加難以通行。這里面似乎還涉及明清政府在市場管理方面的制度變動(dòng)。明代中期之后，伴隨著16至18世紀(jì)之間各地地方政府不斷推廣由一條鞭法到攤丁入地的一系列徭役制度改革，使明初實(shí)施全國的里甲制度以及工商業(yè)者“編審行役”制度，都漸漸更加失去原先的控制效力。諸如《戶律》編《市廛》章的《市司評物價(jià)》律文，“市司”由原本規(guī)定的“兵馬司”等政府官員監(jiān)督“諸物行人”除了明清律例條文之外，相關(guān)配合的法令還可見于： “洪武元年，令兵馬司并管市司。二日一次，校準(zhǔn)街市斛斗秤尺，并依時(shí)估，定其物價(jià)。在外府州各城門兵馬，一體兼領(lǐng)市司”(李東陽等奉敕撰、申時(shí)行等奉敕重修： 《大明會典》，卷37《課程》六《權(quán)量》，第2冊，696頁)，由此看來，明初是以官員擔(dān)任“市司”，既管理并且校準(zhǔn)官頒度量衡，又負(fù)責(zé)調(diào)查各行業(yè)物價(jià)與勞動(dòng)力價(jià)格變動(dòng)，以進(jìn)行所謂的“時(shí)估”制度。，變成了純粹由民間的“諸物(牙)行人”，來承接原先“市司”官員負(fù)責(zé)的校準(zhǔn)度量衡以及“時(shí)估”工作。邱澎生： 《當(dāng)法律遇上經(jīng)濟(jì)： 明清中國的商業(yè)法律》及時(shí)章《由市廛律例演變看明清政府對市場的法律規(guī)范》，954頁。地方政府越來越依靠各地牙行的協(xié)助，因而當(dāng)牙行無心落實(shí)甚至是有意規(guī)避官頒度量衡以“希圖牟利”時(shí)，政府也就更難在各地市場落實(shí)法定度量衡制度。由明到清，全國通行法典中的《戶律》編《市廛》章《私造斛斗秤尺》條律文，一直未曾添入任何例文，從而陷入某種法律的“靜止?fàn)顟B(tài)”，或許即與上述政府管制市場法令的變化有所關(guān)聯(lián)。等到后來，當(dāng)某些商業(yè)發(fā)達(dá)城鎮(zhèn)的外來客商，越來越具備與本地牙行在度量衡器具上進(jìn)行對抗與談判，特別是作為商人團(tuán)體組織的“會館、公所”出現(xiàn)，這個(gè)情況才又有所變化，官頒度量衡竟然重新回到了民間市場，成為一種新的“商業(yè)習(xí)慣”，本文將仔細(xì)說明這個(gè)有趣的變化過程。首先，還是要先介紹《大清律例》中的度量衡法律規(guī)范，這些法律規(guī)范主要收入《大清律例》的《戶律》編《市廛》章。和《大明律例》基本相同，《大清律例》《戶律》編《市廛》章共有五條律文： 《私充牙行埠頭》《市司評物價(jià)》《把持行市》《私造斛斗秤尺》《器用布絹不如法》。同時(shí)，在前三條律文之內(nèi)，由明至清代，還逐步發(fā)展出至少二十六條“例文”。表面上看來，明清《市廛》章的變化主要是表現(xiàn)在例文的不斷增加。然而，仔細(xì)分析起來卻可發(fā)現(xiàn)： 無論是《市廛》章律文或是例文的變化，其實(shí)都能反映明清近五百五十年間政府對市場所做法律規(guī)范的制度性變化。及時(shí)條《私充牙行埠頭》律文是明律新創(chuàng)，明清《市廛》章其他四條律文則基本繼承唐律。許多明清律學(xué)家都注意到此點(diǎn)，如明代注律名家王肯堂即曾這樣比較： “唐《雜律》中，有《校斛斗秤度》《私作斛斗秤度》二條，明時(shí)并為一。改《賣買不和》為《把持行市》，欲人易曉也。增《私充牙行》一條。余二條(筆者按： 指《市司評物價(jià)》和《器用絹布行濫》二條)仍舊”［明］王肯堂： 《王肯堂箋釋》(書前有明萬歷四十年 1612年著者原序，另有清康熙三十年 1691年顧鼎重輯，中央研究院歷史語言研究所藏本)，卷十，《戶律： 市廛》。。清代注律名家沈之奇也說： “市廛之事，《唐律》在《雜律》中。明，分出名篇，而增改焉。國朝亦仍其名。貿(mào)易之地曰市，市之邸舍曰廛”［清］沈之奇原著，洪皋山增訂： 《大清律集解附例》(影印乾隆十一年新鐫本，北京，北京大學(xué)出版社，1993)，卷十《戶律： 市廛》，冊二，587頁。。這種規(guī)范交易地點(diǎn)(“貿(mào)易之地”)和交易鋪舍(“市之邸舍”)的法律，其實(shí)在唐律中即已存在，只是《唐律》將諸條文收在《雜律》一編內(nèi)，未像明清將“市”與“廛”兩種交易空間予以合并而設(shè)為《市廛》專章。然而，我們?nèi)羰歉屑?xì)考察明清與唐代市場法規(guī)之異同，還是可以發(fā)現(xiàn)： 明清《市廛》章法律規(guī)范的變化主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面： 一是“編審行役”制度的由建立到消亡，二是“官牙”制度的逐步完善。對此，清代注律家沈之奇似乎只注意到第二個(gè)方面，他曾提出清代《市廛》章內(nèi)容“皆言牙儈所犯也”的論斷。［清］沈之奇： 《大清律集解附例》，卷十，《戶律： 市廛》，冊二，587頁。但沈之奇這項(xiàng)論斷可能不夠周嚴(yán)，忽略了“編審行役”制度由建立到消亡的另外一個(gè)重要變化。由于明代后期以降在諸如江南等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)之內(nèi)，原本的“編審行役”制度逐漸式微，甚至受到江南一些府州縣地方政府的明文禁止。故此，“編審行役”制度在明代前中期曾經(jīng)是政府有意建立的重要市場規(guī)范，但卻在明代后期步入消亡，甚至改由牙行的“牙”，來取代了原先泛指所有行業(yè)“行”的法律規(guī)范對象。因而，從某個(gè)意義說，沈之奇有關(guān)《市廛》章法律“皆言牙儈所犯也”的論斷，可能基本上只對清律適用，并不能盡括明律《市廛》章核心內(nèi)容兩項(xiàng)巨大變化的全部內(nèi)容。邱澎生： 《當(dāng)法律遇上經(jīng)濟(jì)： 明清中國的商業(yè)法律》及時(shí)章《由市廛律例演變看明清政府對市場的法律規(guī)范》，954頁。大致說來，真能反映明清近五百五十年間政府對市場所做法律規(guī)范的制度性變化者，只是明清《戶律》編《市廛》的《私充牙行埠頭》《市司評物價(jià)》《把持行市》三條律文及其所添入相關(guān)例文，至于《私造斛斗秤尺》《器用布絹不如法》兩條律文則不僅律文未變、例文未添，而且法條內(nèi)容也幾乎全部沿襲唐律。單以本文關(guān)心的《私造斛斗秤尺》這條律文而論，明律基本上來自于合并唐律當(dāng)中的《校斛斗秤度》《私作斛斗秤度》兩條律文，清律則基本承襲明律，只是在順治初年將明律原先添寫律文旁側(cè)的小注，正式添入律文之中。明清律文中的《私造斛斗秤尺》共計(jì)包含四項(xiàng)罪名，我們可以《大清律例》中的《私造斛斗秤尺》條文為依準(zhǔn)，將此條律文包含的四項(xiàng)罪名開列如下： 一，“凡私造斛斗秤尺不平，在市行使，及將官降斛斗秤尺作弊增減者，杖六十。工匠同罪”； 二，“若官降不如法者，(官吏、工匠)杖七十。提調(diào)官失于較勘者，減(原置官吏、工匠罪)一等。知情與同罪”； 三，“其在市行使斛斗秤尺雖平，而不經(jīng)官司較勘印烙者，(即系私造)笞四十”； 四，“若倉庫官吏，私自增減官降斛斗秤尺收支官物而不平(納以所增，出以所減)者，杖一百。以所增減物計(jì)贓，重(于杖一百)者坐贓論。因而得(所增減之)物入己者，以監(jiān)守自盜論(并贓不分首從，查律科斷)。工匠杖八十。監(jiān)臨官知而不舉者，與犯人同罪。失覺察者，減三等。罪止杖一百”［清］吳壇著，馬建石、楊育棠主編： 《大清律例通考校注》書前有清乾隆四十四年(1779)序，537頁，北京，中國政法大學(xué)出版社，1992。。律文中放在括號內(nèi)的文字，即是順治年間添入承繼明代律文的小注。四項(xiàng)罪名分別處罰不同情境的罪行： 及時(shí)項(xiàng)處罰在市場上使用未經(jīng)官方頒布或是擅自改造官方頒布度量衡器具的民眾，至于協(xié)助制造與修造的工匠也同受處罰； 第二項(xiàng)處罰的是頒布不合法式度量衡器具的工匠與主管各級官員； 第三項(xiàng)處罰的是雖然使行的度量衡器具合乎法式，但卻未經(jīng)官府正式核可蓋印(“較勘印烙”)的民眾； 第四項(xiàng)則處罰那些在政府倉庫收支糧食與貨品時(shí)并未公平使用政府頒布度量衡器具的倉庫官吏，并一并懲處協(xié)助修改器具的工匠以及知情或是不知情的主管官員。整體而論，清律《戶律》編《市廛》的《私造斛斗秤尺》四項(xiàng)罪名，只有其中的及時(shí)與第三項(xiàng)，算是涉及地方市場上使用度量衡器具的包含商人在內(nèi)的民眾，故可能也只有這兩項(xiàng)法律條文比較直接關(guān)系到市場制度中的交易成本問題。及時(shí)項(xiàng)罪行是使用不合法式或是改造官頒法式的度量衡具，第二項(xiàng)罪行則是雖然合乎法式但卻未經(jīng)官府正式核可蓋印的度量衡具； 但無論是哪一種情況，若商人真的使用不合法式或是未經(jīng)核可蓋印的度量衡具，官府真的會主動(dòng)予以查察或處罰嗎？由現(xiàn)存史料看，這個(gè)答案應(yīng)該是頗令人懷疑。二、 蘇州商業(yè)訴訟中的度量衡爭議清代前期蘇州發(fā)生不少商業(yè)糾紛與訟案。筆者曾以蘇州碑刻為主要史料，將當(dāng)時(shí)商業(yè)糾紛分為“經(jīng)商安全”“罷工與工資爭議”以及“商業(yè)契約與侵權(quán)”三大類。其中第三類的商業(yè)契約與侵權(quán)類糾紛，種類雖然頗為多樣，但起初則基本是以客商與牙行之間各種商業(yè)契約的糾紛為大宗。16世紀(jì)以降，由外地乃至外省來到蘇州的商人(時(shí)稱“客商”)越來越多，他們與本地牙行之間經(jīng)常發(fā)生有關(guān)中介費(fèi)用、度量衡標(biāo)準(zhǔn)乃至于租用倉儲設(shè)施的商業(yè)糾紛。邱澎生： 《由蘇州經(jīng)商沖突事件看清代前期的官商關(guān)系》，3792頁，《文史哲學(xué)報(bào)》，1995(43)。有關(guān)明清商業(yè)糾紛與訴訟的更討論，可見： 范金民： 《明清商事糾紛與商業(yè)訴訟》，南京，南京大學(xué)出版社，2007。本文想繼續(xù)分梳客商與牙行間的度量衡爭議及訴訟。先簡介明清時(shí)代的牙行。牙行存在于明清蘇州以及許多不同的城鎮(zhèn)，這基本上是屬于一種協(xié)助商人買賣成交的中介行業(yè)。但需要先行強(qiáng)調(diào)的是牙行在市場經(jīng)濟(jì)以及經(jīng)濟(jì)行政上的兩重性。何謂“兩重性”？一方面，牙行是各地商人面對既有市場制度里的不同交易成本問題，而發(fā)展成為一種便利于買家與賣家降低交易成本以使用價(jià)格機(jī)制的市場組織，故而是市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。［日］山根幸夫： 《明及清初華北的市集與紳士豪民》，欒成顯譯，341370頁，收入劉俊文主編、欒成顯、南炳文譯： 《日本學(xué)者研究中國史論著選譯》第6卷，北京，中華書局，1993。陳忠平： 《明清時(shí)期江南市鎮(zhèn)的牙人與牙行》，3138頁，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》，1987(2)。［日］山本進(jìn)： 《清代江南の牙行》，2758頁，《東洋學(xué)報(bào)》，1993(12)。潘君祥： 《近代上海牙行的產(chǎn)生、發(fā)展和演變》，93102頁，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》，1993(1)。莊維民： 《中間商與中國近代交易制度的變遷： 近代行棧與行棧制度研究》，北京，中華書局，2012。有學(xué)者甚至由比較研究的角度，指出牙行這類普遍存于清代各地市場的職業(yè)，由于其不似日本江戶時(shí)代中介商人具備那種社會等級身份意義的“世襲性”，進(jìn)而論證清代中國市場其實(shí)富有高度競爭性，見： Evelyn S. Rawski,“Competitive markets as an obstacle to economic development,&rdq