本書以1963年以來我國81起典型刑事錯案為實證基點，就81起刑事錯案的基本情況、法律事實、客觀原因等諸多因素一一呈現，同時進行了分類統計。研究過程中堅持問題意識，由表及里地深入剖析造成每一起刑事錯案的種種原因；由點及面，觸類旁通，認真挖掘和仔細印證每一個原因對于其他諸多案件問題的輻射性和穿透性；努力追求實證性與理論性并重、繼承性與創新性同輝的學術品格，以推動刑事錯案研究達到一個新的高度。
本書切中司法熱點和大眾關注點；資料翔實豐富；內容系統；對防范刑事錯案有重要的理論意義和實踐價值。 本書由北京師范大學刑事法律科學研究院暨法學院院長、教育部 “ 長江學者” 特聘教授、法學博士、博士生導師，中國刑法學研究會會長，國際刑法學協會副主席暨中國分會主席趙秉志作序。
唐亞南，武漢大學法學博士，中國社會科學院法學研究所博士后，現系《人民法院報》理論部編輯兼深圳中級人民法院記者站站長。在《人民法院報》從事編輯工作已10年；之前，先后在基層法院和較高法院做審判工作17年。 近年來，在《人民日報》《檢察日報》《法制日報》《人民法院報》《法學雜志》《刑法論叢》等報刊發表作品30余篇。主持或參與中國法學會、較高人民法院、較高人民檢察院、中國博士后基金等課題研究6項，主持較高人民法院的“信息化與審判管理相結合”課題，現已取得階段性的成果，被較高法院推選為司法決策參考。 2014年1月榮獲較高人民法院嘉獎；2014年4月榮獲第55批中國博士后科學基金面上資助二等資助；2014年9月榮獲第二屆全國刑法學博士論文二等獎； 2015年7月榮獲較高人民法院“春城杯”論文競賽二等獎；2016年1月榮獲較高法院“全國法院論文評選”獎。
及時章導言
一、背景
二、研究刑事錯案的意義
三、本書的研究價值
第二章刑事錯案的概述
及時節錯案概述
一、錯案的定義
二、客觀真實與法律真實
第二節刑事錯案概念的界定
一、刑事錯案不同時代的標準
二、理論界對刑事錯案的概念之爭
三、實務界對刑事錯案概念的界定
四、法律、規范性文件對刑事錯案的界定
五、本書對刑事錯案的界定
第三章國內外刑事錯案研究現狀
及時節我國刑事錯案研究現狀
一、探索階段(1996~2002年)
二、發展階段(2005~2009年)
三、繁榮階段(2010~2015年)
第二節域外刑事錯案的研究現狀
一、域外刑事錯案報告
二、域外刑事錯案初步研究成果
第四章我國刑事錯案的實務研究
及時節我國81起刑事錯案實踐樣態
一、我國81起刑事錯案概況統計
二、我國81起刑事錯案情況統計分析
第二節對我國81起刑事錯案的情況分析
一、刑事錯案中的故意殺人罪
二、刑事錯案中的刑訊逼供
三、刑事錯案的不斷復制
四、刑事錯案的發展變化
第五章我國刑事錯案產生的原因分析
及時節不當破案壓力是致錯的動因
一、限期破案有時會釀成悲劇
二、刑訊逼供是致錯又因
第二節“偵查中心”構造削弱了防范錯案的功能
一、相互制約有時會存在障礙
二、收集有罪證據已成為先入為主的習慣
三、超期羈押是造成錯案的又一隱患
第三節法庭審判的虛化使防錯功能降低
一、法庭審判有時被虛化
二、疑罪從輕與無罪推定原則背道而馳
三、法官素質還可以再提高
第四節司法環境對錯案的影響
一、迎合民意可能步入冤案的誤區
二、聯合辦案與個案協調對審判的影響
第六章我國刑事錯案的防范及對策
及時節偵查階段刑事錯案的防范
一、遏制刑訊逼供
二、遏制刑訊逼供的域外借鑒
三、引入科學技術提升偵查質量
四、提高對偵查行為的監督和糾正
第二節起訴階段刑事錯案的防范
一、強化對檢察權的制約理念
二、保障控辯雙方地位平等理念
第三節審判階段刑事錯案的防范
一、嚴格執行法定證明標準，強化證據審查機制
二、樹立科學司法理念
三、以審判為中心
四、加強對偵查權的監督和引導
五、規范對法官自由裁量權的約束
第四節刑事錯案防范的域外借鑒
一、通過訴訟制度防范錯案
二、其他途徑防范錯案
三、學術研究成果發揮積極作用
參考文獻
后記
一 般 而 言，如 果 短 期 內 即 作 出 有 罪 判 決，則說明法官很可能未發現疑點、問題； 如果立案后很久才開庭，開庭后 很久才宣判，則說明法官很可能已經發現疑點、問題，但為何仍作出錯 誤的有罪判 決，有 無 案 外 因 素 干 擾，也 是 值 得 研 究 的。基 于 同 樣 的 原 因，對這一部 分 的 研 究 也 受 到 客 觀 條 件 的 限 制，難 以 深 入。通 過 分 析 “ 冤主” 與被害人關系，不難發現夫妻關系、戀人關系、鄰居、同村的 人所占比例較高。如果再審判決書、相關報道明確提出存在相反證據，但因偵查機關隱藏而未被檢察官、法官審查，說明偵查人員存在制造冤 案的故意； 如果由于其他原因不被采信，則說明檢察官、法官在審查認 定證據方面未能去偽存真，存在重大過錯。從定案證據來看，相關證據 相當薄弱，不足以形成完整的證據鏈，也未達到證明標準，卻依然被判 決有罪，說明法官并沒有把握好定罪標準。如果再審判決書、相關報道 明確提出存在刑訊逼供，則認定有刑訊逼供； 如果沒有明確提出，則暫 不認定存在刑訊逼供。“ 是否錯殺”這一要點容易理解，被執行死刑的 冤主就是被錯殺的人。“ 羈押時間”是指犯罪嫌疑人被抓獲后被采取羈 押性強制措施的期間加上刑罰執行的期間，有時還有必要加上其家屬被 錯誤地采取強制措施的期間———這也是對“ 冤主”家庭的巨大傷害，不能視而不見。
