本書所選案例均是國(guó)家法官學(xué)院從各地2014年上報(bào)的典型案例中挑選出來的精品案例，涵蓋該領(lǐng)域常見糾紛內(nèi)容。案情凝練，并由主審法官精心撰寫裁判要旨與法官后語，可讀性、適用性強(qiáng)，能幫助讀者限度地節(jié)約查找和閱讀案例的時(shí)間，獲得真正有用的信息，為法官、檢察官、執(zhí)法人員、律師、法律顧問辦理相關(guān)案件以及案件當(dāng)事人處理糾紛必備參考書。
1.的作者：
國(guó)家法官學(xué)院案例開發(fā)研究中心持續(xù)20余年編輯了享譽(yù)海內(nèi)外的《中國(guó)審判案例要覽》叢書，自2012年起推出《中國(guó)法院年度案例》叢書，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補(bǔ)當(dāng)前各種案例書的不足。
2.強(qiáng)大的規(guī)模：
今年推出19本，含傳統(tǒng)和新近的所有民商事、行政、刑事熱點(diǎn)糾紛，這些案例是從全國(guó)各地法院收集到的上一年度審結(jié)的近萬件典型案例中挑選出來的，具有廣泛的選編基礎(chǔ)和較強(qiáng)的代表性。
3.獨(dú)特的內(nèi)容：
不再有繁雜的案情，高度提煉案情和裁判要旨，突出爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題。
不再有冗長(zhǎng)的分析，主審法官撰寫"法官后語"，展現(xiàn)裁判思路方法。
國(guó)家法官學(xué)院案例開發(fā)研究中心持續(xù)20余年編輯了享譽(yù)海內(nèi)外的《中國(guó)審判案例要覽》叢書，自2012年起推出《中國(guó)法院年度案例》叢書，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補(bǔ)當(dāng)前各種案例書的不足。
一、買賣合同的訂立
1買賣合同成立的條件
——北京盛明建達(dá)工程技術(shù)有限公司訴北京新華維腳手架有限公司買賣合同案
2向建筑工地供貨的買賣合同相對(duì)方的認(rèn)定及責(zé)任厘清
——尹某訴馮某坤等買賣合同案
3要約邀請(qǐng)與要約的區(qū)別與認(rèn)定問題
——?jiǎng)s菊訴北京捷亞泰汽貿(mào)有限公司買賣合同案
4商場(chǎng)部門經(jīng)理從專柜提取貨物是否屬于職務(wù)行為
——廣東潮宏基實(shí)業(yè)股份有限公司訴北京美惠萬家商業(yè)有限公司買賣合同案
5在訂貨協(xié)議上簽字的行為是否具有保障擔(dān)保的意思表示
——李春景訴汪福山、杜倉(cāng)喜買賣合同案
6合同相對(duì)性的突破
——田亞崗訴陳靜、淮安昊豐汽車銷售服務(wù)有限公司買賣合同案
7商業(yè)預(yù)付卡的法律性質(zhì)及其轉(zhuǎn)移后的法律后果
——北京淘禮網(wǎng)科技有限公司訴上海克莉絲汀食品有限公司買賣合同案
8無書面合同時(shí)如何判斷買賣合同是否成立
——宣化縣鑫爍鑄造有限責(zé)任公司訴懷安縣泰發(fā)礦業(yè)有限公司買賣合同案
9項(xiàng)目經(jīng)理部資料專用章能否作為合同締約證明
——戴濤訴鎮(zhèn)江市光大建筑工程有限公司買賣合同案
10增值稅發(fā)票作為單一證據(jù)能否認(rèn)定買賣合同關(guān)系
——江蘇飛達(dá)工具股份有限公司訴丹陽市華天工具廠買賣合同案
11欠條能否構(gòu)成買賣合同依據(jù)
——?jiǎng)⑴d權(quán)訴朱九萬買賣合同案
二、買賣合同的效力
12合同可變更或者撤銷的法律認(rèn)定問題
——盧兆洪訴周耀明等買賣合同案
13合同糾紛中重大誤解的認(rèn)定
——許在香訴瑞泰錦世服飾(北京)有限公司買賣合同案
14商事交易中顯失公平的認(rèn)定
——北京興南方酒店用品有限公司訴北京博泰嘉華國(guó)際酒店有限公司買賣合同案
15書寫格式不符合正常習(xí)慣是否是真實(shí)意思表示
——朱壽鋒訴薛志平買賣合同案
16出賣人締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物存有權(quán)利瑕疵是否必然導(dǎo)致合同無效
——湯小平訴邵長(zhǎng)有買賣合同案
17紀(jì)念幣銷售構(gòu)成經(jīng)營(yíng)者欺詐的裁判標(biāo)準(zhǔn)
——張建紅訴北京傳世經(jīng)典藏品文化有限公司買賣合同案
18消費(fèi)欺詐行為的認(rèn)定
——楊玉森訴亞益祥(北京)汽車銷售有限公司買賣合同案
19錯(cuò)誤粘貼產(chǎn)品標(biāo)識(shí)的行為是否具有欺詐性
——蘇向前訴徐州百鑫商業(yè)有限責(zé)任公司百惠超市分公司、徐州百鑫商業(yè)有限責(zé)任公司買賣合同案
20如何認(rèn)定法人分支機(jī)構(gòu)印章及相關(guān)經(jīng)辦人行為的效力
——濟(jì)南鑫擇源物資有限公司訴河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司等買賣合同案
21個(gè)人簽訂的藥品買賣合同無效的處理
——彭國(guó)平訴王同江、徐偉英買賣合同案
22表見中善意相對(duì)人的范圍
——陳宏訴倪善祥等買賣合同案
23口頭合同項(xiàng)下如何適用表見認(rèn)定合同相對(duì)人
——楊淑群訴南通華榮建設(shè)集團(tuán)有限公司、謝元明買賣合同案
24如何認(rèn)定交易習(xí)慣
——于開忠訴孔祥海買賣合同案
25在適用表見時(shí)對(duì)相對(duì)人是否盡到注意義務(wù)的判定
——揭陽市順峰電力機(jī)具有限公司訴本溪電力安裝有限責(zé)任公司買賣合同案
26表見的認(rèn)定
——北京齊德亞太空調(diào)設(shè)備有限公司訴中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司買賣合同案
27"表見行為"在建設(shè)工程合同中的認(rèn)定
——黃建丹訴鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)建筑裝潢配套工程公司買賣合同案
28商事審判中對(duì)表見構(gòu)成要件的審查標(biāo)準(zhǔn)
——上海滬安電線電纜廠訴浙江圣大建設(shè)集團(tuán)有限公司買賣合同案
三、買賣合同的履行
29欠條是當(dāng)事人雙方對(duì)應(yīng)履行合同義務(wù)或其他民事責(zé)任的明確確認(rèn)
——楊軍訴曹甫鋒等買賣合同案
30對(duì)買賣合同中無還款日期的欠條訴訟時(shí)效的認(rèn)定
——楊軍訴曾憲春買賣合同案
31行使不安抗辯權(quán)須完成舉證責(zé)任和通知義務(wù)
——張家港保稅區(qū)同德豐紡織貿(mào)易有限公司訴廣州市愛紗進(jìn)出口貿(mào)易有限公司買賣合同案
32新購(gòu)汽車變速箱更換一次能否要求退貨或換車
——興化市華生工貿(mào)有限公司訴泰州市陽泰車業(yè)發(fā)展有限公司等買賣合同案
33買賣合同的履行義務(wù)
——葛玉成訴昌吉市海宏商貿(mào)運(yùn)輸有限責(zé)任公司瑪納斯分公司、朱美林買賣合同案
34電子郵件的證據(jù)效力
——弘浩明傳科技(北京)股份有限公司訴南京麥瑞克信息技術(shù)有限公司買賣合同案
35確認(rèn)單的性質(zhì)如何認(rèn)定
——王海東訴深圳市中深建裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司等買賣合同案
36條款約定不明的認(rèn)定
——霍振國(guó)訴王慶周、王衛(wèi)華買賣合同案
37標(biāo)的物質(zhì)量不符時(shí)如何確定買受人的異議通知義務(wù)
——張旺訴解安買賣合同案
38同時(shí)履行抗辯權(quán)的行使
——徐燕新訴丁飛、孫成濤房屋買賣合同案
39如何把握民事行為中的誠(chéng)實(shí)信用原則
——梁龍賢訴李隨科買賣合同案
40職務(wù)行為、表見的區(qū)分與認(rèn)定
——張建忠訴江蘇中柱建設(shè)工程有限公司、朱彥昌分期付款買賣合同案
41出賣人怠于行使取回權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)標(biāo)的物價(jià)值減損的法律后果
——三門峽市汽車工業(yè)銷售有限責(zé)任公司訴王千社、王孝女買賣合同案
42買賣合同欠款中雙方的習(xí)慣性做法可以認(rèn)定為"交易習(xí)慣"
——孫洪兆訴尹彥新等買賣合同案
43交易習(xí)慣在案件審理中的適用
——張建軍訴賈衛(wèi)東買賣合同案
44如何區(qū)分債務(wù)承擔(dān)與第三人代為履行問題
——青島康泰集團(tuán)鋁業(yè)有限公司訴江蘇南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司青島分公司買賣合同案
45銀行存款回單能否單獨(dú)作為交款憑據(jù)
——連云港鉅泰實(shí)業(yè)有限公司訴陸建飛、連云港騰馬服飾有限公司分期付款買賣合同案
四、買賣合同的變更、轉(zhuǎn)讓和終止
46債權(quán)轉(zhuǎn)讓人發(fā)出撤回債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知能否撤銷債權(quán)轉(zhuǎn)讓
——上海毓創(chuàng)實(shí)業(yè)有限公司訴五礦物流集團(tuán)有限公司買賣合同案
47一人公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的股東不對(duì)公司原債務(wù)承擔(dān)責(zé)任
——北京玖源國(guó)盛商貿(mào)有限責(zé)任公司訴北京寶業(yè)恒基投資有限公司買賣合同案
48非經(jīng)受讓人同意,債權(quán)人不得撤銷債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知
——周冬華訴龍樹桃買賣合同案
49合同變更的效力問題
——瑪呂莎(上海)貿(mào)易有限公司訴大廠回族自治縣寶生鋼鐵制品有限公司買賣合同案
50單方"保障"經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可的，可否認(rèn)定為對(duì)合同的變更
——棗莊礦業(yè)(集團(tuán))有限責(zé)任公司第二機(jī)械廠訴山東省煤田地質(zhì)局及時(shí)機(jī)械廠買賣合同案
51合同解除適用條件先后順序及解除權(quán)行使期限問題
——北京漁陽旅游集團(tuán)訴北京中大燕京汽車銷售有限公司買賣合同案
52合同目的與違約
——南通阿斯通電器制造有限公司訴江蘇大全長(zhǎng)江電器股份有限公司買賣合同案
53要約解除權(quán)、履行抗辯權(quán)的行使條件與格式合同的審查順位
——葉軼鈞等訴上海上置房地產(chǎn)發(fā)展有限公司房屋買賣合同案
54加盟店經(jīng)營(yíng)權(quán)買賣合同法定與約定解除權(quán)的行使依據(jù)和行使條件
——閔千根訴黃開成買賣合同案
五、買賣合同的違約責(zé)任
55掛靠工程的違約責(zé)任承擔(dān)
——姜其敏訴耿占國(guó)、盤錦市城建建筑有限責(zé)任公司買賣合同案
56合同違約金約定過高被告有異議的應(yīng)予以調(diào)整
——開發(fā)區(qū)銀一百鋁材銷售中心訴劉建民買賣合同案
57逾期付款損失的界定及計(jì)算方法
——江蘇帥龍集團(tuán)有限公司訴中鐵四局集團(tuán)第二工程有限公司買賣合同案
58分批交付標(biāo)的物中的一批不符合約定時(shí)買受人和出賣人各自的權(quán)利義務(wù)
——烏魯木齊澤盛電器有限公司訴石河子開發(fā)區(qū)天富房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司買賣合同案
59未按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)注是否構(gòu)成欺詐
——?jiǎng)⒚髟V北京永輝超市有限公司、北京永輝超市有限公司朝陽百子灣分公司買賣合同案
60拍賣人應(yīng)對(duì)拍賣標(biāo)的物存在的瑕疵承擔(dān)何種責(zé)任
——于俊峰訴北京豐順路寶機(jī)動(dòng)車拍賣有限公司拍賣合同案
61違約金、定金、損害賠償金三種責(zé)任不可同時(shí)主張
——北京仁成機(jī)械工業(yè)有限公司訴蘇州特質(zhì)銳自動(dòng)化機(jī)械有限公司買賣合同案
62貨款約定和違約條款的區(qū)別
——北京金鑫聚源商貿(mào)有限公司訴包頭市澤盛貿(mào)易有限公司買賣合同案
63公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，股東是否對(duì)債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任
——?jiǎng)⒃孪愕仍V會(huì)同縣京鑫板業(yè)有限責(zé)任公司等買賣合同案
64買賣合同中被告能否依據(jù)原告的收貨收據(jù)抗辯原告所主張的貨款
——許彩青訴任軍詩買賣合同案
65事實(shí)不明情形下拆遷安置房買賣關(guān)系違約責(zé)任的處理
——胡國(guó)強(qiáng)訴周軍強(qiáng)、陳洪奎房屋買賣合同案
66欠條上簽名是否為債務(wù)加入
——張清梅訴山東東冉工貿(mào)有限公司等買賣合同案
67定金與預(yù)付款在買賣合同中的認(rèn)定與法律適用
——金亮公司訴勝通公司買賣合同案
6820000元屬原合同違約金還是對(duì)合同變更后的履行
——寧文起訴菏澤向日葵木制品設(shè)計(jì)制造有限公司買賣合同案
69對(duì)合同條款爭(zhēng)議的理解與認(rèn)定及違約金的適當(dāng)調(diào)整問題
——西安鐵路工程集團(tuán)物資有限責(zé)任公司訴中鐵十八局集團(tuán)有限公司買賣合同案
70合同約定違約金是否全額賠償
——重慶強(qiáng)紳聯(lián)物資貿(mào)易有限公司訴葛洲壩集團(tuán)及時(shí)工程有限公司買賣合同案
71驗(yàn)貨及付款地點(diǎn)不明，誰構(gòu)成違約
——張俊霞訴劉香艷買賣合同案
72合同糾紛中違約金的調(diào)整
——朱向陽訴宿遷諾干牧業(yè)有限公司買賣合同案
73民事訴訟中當(dāng)事人抗辯主張的舉證責(zé)任應(yīng)如何分配
——周廷海訴郭華忠、北方建設(shè)公司買賣合同案
74庭審中對(duì)當(dāng)事人虛假陳述事實(shí)的認(rèn)定
——成小東訴陳金鎖買賣合同案
75舉證責(zé)任的分配問題
——艾力買買提訴王文利買賣合同案
76當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)并不必然導(dǎo)致對(duì)方當(dāng)事人無需舉證的法律后果
——鄭勇訴北京誠(chéng)信四海市政建設(shè)發(fā)展有限公司買賣合同案
77事實(shí)推定在民事訴訟中的運(yùn)用
——鞏建忠訴北京寰宇恒通汽車有限公司買賣合同案
78民事訴訟中最長(zhǎng)訴訟時(shí)效能否主動(dòng)援引
——徐興正訴魏申繞買賣合同案
4 商場(chǎng)部門經(jīng)理從專柜提取貨物是否屬于職務(wù)行為
——廣東潮宏基實(shí)業(yè)股份有限公司訴北京美惠萬家商業(yè)有限公司買賣合同案
[案件基本信息]
1裁判書字號(hào)
北京市第二中級(jí)人民法院(2013)民終字第17024號(hào)民事裁定書
2案由：買賣合同糾紛
3當(dāng)事人
原告(上訴人)：廣東潮宏基實(shí)業(yè)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱潮宏基公司)
被告(被上訴人)：北京美惠萬家商業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱美惠萬家公司)
[基本案情]
2010年9月初，潮宏基公司在美惠萬家公司經(jīng)營(yíng)的北京市西城區(qū)新街口北大街1號(hào)"新華百貨"商場(chǎng)一層處租賃柜臺(tái)出售黃金飾品。2010年9月底，美惠萬家公司化妝珠寶部經(jīng)理郎霞要求潮宏基公司對(duì)黃金金條進(jìn)行促銷，以每克低于市場(chǎng)價(jià)15元的價(jià)格賣出。潮宏基公司稱由于郎霞是美惠萬家公司管理潮宏基公司專柜的直接領(lǐng)導(dǎo)，礙于其經(jīng)理身份同意進(jìn)行促銷。此后，由郎霞不斷地在潮宏基公司專柜簽字提貨，美惠萬家公司在銷售管理計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中進(jìn)行記錄，并對(duì)潮宏基公司不定期地結(jié)賬。截至2011年7月，潮宏基公司與美惠萬家公司交易金條總值達(dá)到15282400元,美惠萬家公司已經(jīng)付清11868462元，美惠萬家公司尚余3194500元的貨款至今未付，扣除2%以后為3110610元。現(xiàn)潮宏基公司訴至法院，要求判令美惠萬家公司支付所欠貨款3110610元。潮宏基公司提交了其與美惠萬家公司簽訂的《專柜設(shè)置合同》、美惠萬家公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、潮宏基公司柜臺(tái)金條銷售明細(xì)表、郎霞簽字的取貨條、美惠萬家公司向潮宏基公司支付金條款項(xiàng)的憑證、潮宏基公司退貨憑單及相應(yīng)的流水小票等證據(jù)，用以證明郎霞作為美惠萬家公司的化妝珠寶部經(jīng)理，在負(fù)責(zé)化妝珠寶賣場(chǎng)管理期間從潮宏基公司提取了大量黃金，并通過美惠萬家公司將貨款付給潮宏基公司，美惠萬家公司對(duì)于郎霞提貨的行為是明知的。潮宏基公司與美惠萬家公司及郎霞之間已經(jīng)形成了由郎霞先行提貨，美惠萬家公司事后結(jié)賬的賒賬交易習(xí)慣(模式)。
美惠萬家公司則稱從未收到過潮宏基公司的貨物，也從未向潮宏基公司支付過貨款。雙方采用的是品牌經(jīng)營(yíng)模式，不存在買賣合同關(guān)系，只存在專柜設(shè)置合同關(guān)系。美惠萬家公司只向潮宏基公司收取銷售金額的扣點(diǎn)作為利潤(rùn)，所有銷售均由潮宏基公司自行完成。美惠萬家公司只是潮宏基公司出售商品的平臺(tái)，并不參與其經(jīng)營(yíng)。所有結(jié)算都是依據(jù)雙方的專柜設(shè)置合同進(jìn)行的。正常流程是潮宏基公司開具小票，由顧客持小票至款臺(tái)交款，交款后顧客去柜臺(tái)提取貨物，美惠萬家公司再與潮宏基公司進(jìn)行結(jié)算。潮宏基公司明知郎霞是在為毛晉等案外人拿貨，是個(gè)人行為，還曾從通州國(guó)泰拿過100萬貨款，這與美惠萬家公司無關(guān)。對(duì)此，美惠萬家公司則提供了白璐轉(zhuǎn)賬支付原告貨款30萬元的憑證、2012年3月-2012年12月雙方結(jié)算、核賬、交發(fā)票、匯賬票等記錄單、銷售明細(xì)后臺(tái)交易查詢、新華百貨退貨單、朗霞本人填寫的員工履歷表及郎霞的證人證言等予以反駁，堅(jiān)持認(rèn)為郎霞與潮宏基公司之間的黃金賒銷是郎霞職務(wù)外的個(gè)人行為，美惠萬家公司向潮宏基公司支付貨款均是以正常銷售流水的方式支付，符合美惠萬家公司管理的新華百貨賣場(chǎng)的銷售流程。
[案件焦點(diǎn)]
1美惠萬家公司的職員郎霞從潮宏基公司專柜提取金條的行為是否為職務(wù)行為;2美惠萬家公司是否與潮宏基公司形成了事實(shí)上的買賣合同關(guān)系。
[法院裁判要旨]
北京市西城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：郎霞從潮宏基公司專柜提取金條的行為不構(gòu)成職務(wù)行為，理由是：1郎霞雖系美惠萬家公司珠寶部經(jīng)理，但其從潮宏基公司專柜提取金條時(shí)從未以美惠萬家公司名義進(jìn)行。2郎霞作為商場(chǎng)的部門經(jīng)理，其職責(zé)為負(fù)責(zé)所在部門的品牌招商、維護(hù)、大型促銷活動(dòng)的談判、全年銷售任務(wù)、毛利和贊返收入，不包括直接銷售及從專柜提貨的權(quán)限，即美惠萬家公司對(duì)郎霞提貨一事并未授權(quán)。潮宏基公司向本院提交化妝珠寶部2011年度經(jīng)營(yíng)目標(biāo)責(zé)任書，以證明郎霞從其專柜上簽字提取金條系職務(wù)行為，但該證據(jù)只能證明郎霞系美惠萬家公司化妝珠寶部職員，且系銷售收入的責(zé)任人，不能證明郎霞的職責(zé)范圍包括從潮宏基公司專柜直接取貨。3美惠萬家公司并未實(shí)際收到郎霞提取的金條，該公司并非利益歸屬方，亦不知曉賒銷一事。4以社會(huì)一般人的常識(shí)判斷，商場(chǎng)的部門經(jīng)理并非法定代表人，其對(duì)于專柜應(yīng)為管理職權(quán)，并不具有對(duì)外簽訂、磋商買賣合同的職權(quán)。5美惠萬家公司與潮宏基公司一直按照《專柜設(shè)置合同》進(jìn)行結(jié)算，美惠萬家公司從未直接向潮宏基公司支付涉案金條的貨款。另，潮宏基公司、郎霞均認(rèn)可郎霞提取金條的貨款中有100萬是從北京國(guó)泰百貨通州店支付的;且潮宏基公司于2011年7月6日從金象珠寶柜臺(tái)拿了十幾萬左右的貨;白璐亦曾向潮宏基公司支付了30萬元貨款，上述事實(shí)亦能證明美惠萬家公司并非涉案金條的實(shí)際付款方。故郎霞提取金條的行為不構(gòu)成職務(wù)行為，其行為后果不應(yīng)由美惠萬家公司承擔(dān)。
北京市西城區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及時(shí)百一十九條、及時(shí)百五十四條及時(shí)款第(三)項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
駁回原告廣東潮宏基實(shí)業(yè)股份有限公司的起訴。
潮宏基公司持原審起訴意見提起上訴。北京市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案中，美惠萬家公司和潮宏基公司簽訂的《專柜設(shè)置合同》并沒有約定美惠萬家公司有權(quán)在潮宏基公司專柜提取金條，郎霞作為美惠萬家公司化妝珠寶部經(jīng)理，其工作職責(zé)和職權(quán)并不包括直接銷售金條或從潮宏基公司專柜提取金條，潮宏基公司既無證據(jù)證明美惠萬家公司授權(quán)郎霞在潮宏基公司專柜提取涉案金條，也無證據(jù)證明郎霞從潮宏基公司專柜提取涉案金條是以美惠萬家公司名義進(jìn)行的，更無證據(jù)證明美惠萬家公司實(shí)際收到郎霞從潮宏基公司專柜提取的金條。本案中美惠萬家公司已給付潮宏基公司的款項(xiàng)都是按《專柜設(shè)置合同》的約定進(jìn)行結(jié)算，潮宏基公司并無證據(jù)證明前述款項(xiàng)是美惠萬家公司給付的郎霞提取涉案金條的貨款。此外，潮宏基公司、郎霞均認(rèn)可郎霞提取涉案金條的貨款中有100萬元是潮宏基公司從北京國(guó)泰百貨通州店取得的，且潮宏基公司于2011年7月6日從金象珠寶柜臺(tái)拿了十幾萬元左右的貨，白璐亦曾向潮宏基公司支付了30萬元貨款，上述事實(shí)亦能證明美惠萬家公司并非郎霞提取涉案金條的實(shí)際付款人。因此，潮宏基公司提供的證據(jù)不能證明郎霞在潮宏基公司專柜提取涉案金條的行為系職務(wù)行為，其行為后果不應(yīng)由美惠萬家公司承擔(dān)。
北京市第二中級(jí)人民法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及時(shí)百七十條及時(shí)款第(一)項(xiàng)、及時(shí)百七十一條之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
[法官后語]
所謂職務(wù)行為是指企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人的名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，法律后果由企業(yè)法人承擔(dān)的一種民事法律行為。構(gòu)成職務(wù)行為應(yīng)綜合考慮以下因素：1行為人必須是法人的法定代表人或其他工作人員;2行為人在從事行為時(shí)必須是以法人的名義進(jìn)行;3行為人應(yīng)有法人的授權(quán);4行為人行為的利益歸屬于法人;5信賴可能性，即社會(huì)一般人在類似情形下會(huì)對(duì)該行為的性質(zhì)作肯定性判斷的可能程度;6行為后果由法人承擔(dān)。在本案中，郎霞作為美惠萬家公司珠寶部經(jīng)理，其職責(zé)并不包括直接銷售及從專柜提貨，且其從潮宏基公司專柜提取金條時(shí)從未以美惠萬家公司名義進(jìn)行，以社會(huì)一般人的常識(shí)判斷，商場(chǎng)的部門經(jīng)理并不具有對(duì)外簽訂、磋商買賣合同的職權(quán)。美惠萬家公司并非涉案金條的實(shí)際付款方。故郎霞提取金條的行為不構(gòu)成職務(wù)行為，其行為后果不應(yīng)由美惠萬家公司承擔(dān)。
此外，潮宏基公司所主張與美惠萬家公司存在買賣關(guān)系的主張不能成立，雙方只存在專柜設(shè)置合同關(guān)系。按照《專柜設(shè)置合同》的約定，潮宏基公司所有銷售必須通過美惠萬家公司收銀柜臺(tái)完成交易，美惠萬家公司按照潮宏基公司銷售額收取扣點(diǎn)后將其銷售款結(jié)算給潮宏基公司，美惠萬家公司僅收取銷售額的扣點(diǎn)作為收益，潮宏基公司不用繳納租金。美惠萬家公司從未收到過潮宏基公司的貨物，也未向潮宏基公司支付過買賣合同的貨款，美惠萬家公司所有已支付給潮宏基公司的款項(xiàng)均系按照《專柜設(shè)置合同》的約定支付的結(jié)算款，該款項(xiàng)的性質(zhì)根本不屬于買賣關(guān)系的對(duì)價(jià)和價(jià)款，潮宏基公司故意混淆了結(jié)算款與購(gòu)物款的概念，混淆了專柜設(shè)置合同關(guān)系與買賣合同關(guān)系。
編寫人：北京市西城區(qū)人民法院張彤
……
