日本免费精品视频,男人的天堂在线免费视频,成人久久久精品乱码一区二区三区,高清成人爽a毛片免费网站

達摩《易筋經(jīng)》論考

天下武學(xué)出于少林、少林武術(shù)創(chuàng)自達摩、達摩所著《易筋經(jīng)》為天下武學(xué)圣典，是現(xiàn)今中國人共知的常識；也是武術(shù)派別、拳種、武俠小說、武俠電影電玩等據(jù)以發(fā)展的基石之一。我這篇小文，則要說明此等常識概屬虛妄：天下武學(xué)固然不源于少林、少林武術(shù)也不創(chuàng)于達摩。然后再解說一下《易筋經(jīng)》究竟是什么東西，其功法之底蘊又為何，說明《易筋經(jīng)》也不是佛教的功夫。

一、少林武術(shù)不出于達摩

少林武術(shù)出于達摩這個傳說，起源本來就不太早，而且恰好就起于《易筋經(jīng)》。《易筋經(jīng)》，從天啟四年(一六四二年)到道光二年(一八二二年)，一直只有傳抄本，道光三年起才印抄兼有。此后版本紛紜，繁簡不一，內(nèi)容亦多有不同，但大抵都有唐初名將李靖、宋代名將岳飛的部下牛皋的兩篇序文。

據(jù)李靖序云：達摩面壁于嵩山少林寺，九年功畢示化，留下一口鐵箱，箱中藏經(jīng)二部，一名《易筋》，一名《洗髓》。后者被慧可取走，前者經(jīng)寺僧發(fā)揚光大。但寺僧"各逞己意，演而習(xí)之，競成旁門，落于技藝，失修真之正旨。至今少林僧家，僅以角技擅名，是得此經(jīng)之一斑也"。這個說法推少林武術(shù)之源于達摩，且謂后世少林武術(shù)皆源于《易筋經(jīng)》。但李靖這篇序文乃是偽造的。清朝凌廷堪《校禮堂文集》卷二五《與程麗仲書》已考證：唐代除了天寶三年至乾元元年改"年"為"載"以外，無稱載者；此序題"唐貞觀二載三月"，顯屬偽造。其次，虬髯客、扶余國事，亦僅為小說語，非史實。

民國十七年，徐震《易筋經(jīng)洗髓經(jīng)考證》又舉了幾個理由論證其偽：

一、序中說該經(jīng)乃天竺僧人般剌密諦譯，"徐鴻客遇之海外，得其秘諦。既授于虬髯客，虬髯客后授于余"。虬髯客的事跡也不是史實，而是唐末道士杜光庭所造的。

二、序文署明寫于貞觀二載三月，這時李靖正任關(guān)內(nèi)道行軍大總管，以備薛延陀。身份與序文中自稱功成身退時的口吻不符。

三、序文說般剌密諦譯這兩部經(jīng)典，時在隋代。可是這位般剌密諦是確有其人的，他于唐武則天神龍元年曾譯《大佛頂首楞嚴(yán)經(jīng)》。倘若此僧真在隋朝便已來華譯《易筋》《洗髓》二經(jīng)，則譯《楞嚴(yán)經(jīng)》時至少已在一百二十歲以上了。達摩《易筋經(jīng)》論考

天下武學(xué)出于少林、少林武術(shù)創(chuàng)自達摩、達摩所著《易筋經(jīng)》為天下武學(xué)圣典，是現(xiàn)今中國人共知的常識；也是武術(shù)派別、拳種、武俠小說、武俠電影電玩等據(jù)以發(fā)展的基石之一。我這篇小文，則要說明此等常識概屬虛妄：天下武學(xué)固然不源于少林、少林武術(shù)也不創(chuàng)于達摩。然后再解說一下《易筋經(jīng)》究竟是什么東西，其功法之底蘊又為何，說明《易筋經(jīng)》也不是佛教的功夫。

一、少林武術(shù)不出于達摩

少林武術(shù)出于達摩這個傳說，起源本來就不太早，而且恰好就起于《易筋經(jīng)》。《易筋經(jīng)》，從天啟四年(一六四二年)到道光二年(一八二二年)，一直只有傳抄本，道光三年起才印抄兼有。此后版本紛紜，繁簡不一，內(nèi)容亦多有不同，但大抵都有唐初名將李靖、宋代名將岳飛的部下牛皋的兩篇序文。

據(jù)李靖序云：達摩面壁于嵩山少林寺，九年功畢示化，留下一口鐵箱，箱中藏經(jīng)二部，一名《易筋》，一名《洗髓》。后者被慧可取走，前者經(jīng)寺僧發(fā)揚光大。但寺僧"各逞己意，演而習(xí)之，競成旁門，落于技藝，失修真之正旨。至今少林僧家，僅以角技擅名，是得此經(jīng)之一斑也"。這個說法推少林武術(shù)之源于達摩，且謂后世少林武術(shù)皆源于《易筋經(jīng)》。但李靖這篇序文乃是偽造的。清朝凌廷堪《校禮堂文集》卷二五《與程麗仲書》已考證：唐代除了天寶三年至乾元元年改"年"為"載"以外，無稱載者；此序題"唐貞觀二載三月"，顯屬偽造。其次，虬髯客、扶余國事，亦僅為小說語，非史實。

民國十七年，徐震《易筋經(jīng)洗髓經(jīng)考證》又舉了幾個理由論證其偽：

一、序中說該經(jīng)乃天竺僧人般剌密諦譯，"徐鴻客遇之海外，得其秘諦。既授于虬髯客，虬髯客后授于余"。虬髯客的事跡也不是史實，而是唐末道士杜光庭所造的。

二、序文署明寫于貞觀二載三月，這時李靖正任關(guān)內(nèi)道行軍大總管，以備薛延陀。身份與序文中自稱功成身退時的口吻不符。

三、序文說般剌密諦譯這兩部經(jīng)典，時在隋代。可是這位般剌密諦是確有其人的，他于唐武則天神龍元年曾譯《大佛頂首楞嚴(yán)經(jīng)》。倘若此僧真在隋朝便已來華譯《易筋》《洗髓》二經(jīng)，則譯《楞嚴(yán)經(jīng)》時至少已在一百二十歲以上了。

四、此序之文詞非唐人語(見徐震《國技論略》上編《辨?zhèn)巍分小兑捉钕此杞?jīng)不出于達摩》《辨少林拳術(shù)秘訣言師授淵源時代之誤》二節(jié)(一九七五年，華聯(lián)出版社重印本)。又唐豪《少林武當(dāng)考》上編第五節(jié)《達磨與易筋經(jīng)》，一九八三年，華聯(lián)出版社重印。)

這些證據(jù)，都很明晰，足辨其偽。序文既偽，序中云達摩傳經(jīng)云云，當(dāng)然也就不足信案了。