《認真對待權力與權利》收集了作者劉昌松4年多時間為《新京報》撰寫的近130篇法治時評文章。這些文章，都是對公眾普遍關注的法治事件的及時專業解讀，因而是一部特殊的適時普法教材。
作者多重身份的優勢在文章中得到了體現――新聞評論員的身份，使其文章能夠及時捕捉到事件的社會敏感性；兼職法學教授的身份，使其文章能夠辯法析理，有一定的專業水準；執業律師的身份，使其文章能夠經常將所評事件和其他案例事例以及自己的經歷、經驗結合起來，做到理論和實踐較的結合。
"法眼看事件，公正寫評論"是作者撰稿的座右銘；"監督制約公權力，保障維護私權利"，是貫穿每篇文章的精神線索。每篇小稿千字左右，文字優美，邏輯清晰，深入淺出，好讀耐看，讀后讓人很受啟發。
該書可作為一般公眾的普法讀物，大學法律系學生學習法治時評寫作的參考讀物，參加司法考試人員"小論文"的寫作示例。
劉昌松，男，1961年8月生，法學碩士，籍貫湖北荊州，北京慕公律師事務所主任律師，多所大學兼職法學教授多家媒體特約評論員。軍醫專業大學畢業后當了10年軍醫；其間自修卻聿，獲得法學自考本科學歷，考取軍隊院校法學研究生。研究生畢業后在軍事法院當法官7年2004年轉業到北京做專職律師。
辦理過各類案件數百件，其中包括擔任"小悅悅"事件中被告人的二審辯護、全國行政強制法實施靠前案的一、二審的、甘肅挑選股權侵權糾紛案的二審、北京挑選假證詐騙案中主犯之一的一、二審辯，護等重大影響案件。
律師工作之余，愛好法律寫作，當過《中國律師》《解放軍生活》雜志的特約撰稿人，參編教材、專著多部，先后在《法制日報》《新京報》等報刊發表法治時評文章數百篇。近5年來主要為《新京報》特約撰稿平均每年發稿量達孔余篇，有10多篇被用作該報社論。
及時輯 社論及個案專評
一、作為社論的評論
001.保障"證人出庭"不妨借鑒英國經驗
002.保護兒童，應當設立虐童罪
003.溫嶺虐童案尚有疑問需解釋
004.深圳車禍案不必急于"斷言"
005.浙江"趙作海案"責任追究在哪里
006.誰來斬斷自考作弊的"產業鏈"
007.防人情干擾是整治司法腐敗的關鍵
008.截留善款應承擔什么法律責任
009.隔離觀察流感密切接觸者有法可依
010.北京限制改裝供暖的15號令該修改了
二、個案專評貴州習水嫖幼案
011.[背景] "貴州習水嫖宿幼女案"簡介
012."強奸"變"嫖幼"，嚴打還是放縱
013.習水嫖幼案：審理的每個環節都應合法
014.習水嫖宿幼女案："強奸"與"嫖幼"何以辨別
015.[相關] 習水嫖幼案，判決結果符合刑法規定文陳興良
016.[補評] 就習水嫖幼案同陳興良教授商榷吳保全誹謗政府案
017.[背景] 吳保全誹謗案簡介
018.什么力量使"吳保全案"迅速再審？
019.[補評] 殘缺的公正源自體制性缺陷
020.[相關] 誹謗政府既非犯罪也未侵權文楊支柱廣州老阿伯推人落橋案
021.[背景]廣州老阿伯推人落橋案簡介
022.[相關]老伯為什么敢推人落橋文老卡
023.推人落橋，老阿伯該負何責春宮銅鏡是文物還是淫穢物
024.[背景]春宮銅鏡案簡介
025.春宮銅鏡是否淫穢誰說了算
026."春宮銅鏡"被銷毀，誰該擔責劉江打假是否構成敲詐
027.劉江打假構成敲詐罪？
028.打假成敲詐，虛假廣告無罪？北京奔馳車主與海南奧迪車司機聚眾打人
029.飛揚跋扈的奔馳車主及其同伙該當何罪
030.打人涉事奧迪車主到底什么來路"我愛我家"客戶被設局的專題評論
031."我愛我家"客戶被設局，誰之責？
032.賣房被設局，凸顯房產中介沉疴
三、觀點交鋒持假槍搶劫是否構成"持槍搶劫"
033.持槍搶劫，真假槍量刑不同
034.[爭鳴] 持仿真槍搶劫也可定持槍搶劫文車浩
035.再談"持槍搶劫"不包括持假槍
036.[相關]持仿真槍搶劫不能等同于"持槍搶劫"文陳愛和、王永剛檢察官被逼強奸如何定性
037.檢察人員被迫強奸女子：依情可宥，依法應究
038.[爭鳴] 被逼強奸的檢察人員不應負刑責文楊濤
039.遭綁架者被迫參與奸殺：罪名應成，處罰可免醉駕是否應一律入刑
040.醉駕即入刑，沒有再討論的必要
041.[爭鳴] 醉駕不一律定罪是法律理性的回歸文孫瑞灼"假想見義勇為"是否成立犯罪
042.誤把經理當劫匪撞死該擔何責
043.[爭鳴] "見義勇為"不能僭越生命權文袁伊文
第二輯 認真對待權力與權利
四、認真對待立法權
044.消費公益訴訟為何只能消協來做
045.確保死刑程序正義，多些成本也值得
046.應建立刑事被害人救助制度
047.應對民間收留流浪者立法規范
048.醉駕肇事逃逸后投案，如何認定自首
049.醉駕入刑面前，公務員不能例外
050.遭猥褻女童獲賠應修法推廣
五、認真對待警察權
051.警察開槍權絕不可濫用
052.謀殺案尸檢，該被害人家屬埋單？
053.給助人少女上手銬，不能止于道歉
054.勞教"探兒母親"，豈可如此隨便
055.轉發微博怎能被勞教
056.副行長暴打保安，尋釁滋事罪安在
057.肇事庭長沒有酒駕和逃逸？
058.警務人員打人，不能道歉了之
059.拘留肝炎造謠者為何如此積極
060.這起交通肇事案疑點重重
061.要讓吹出酒駕的司機心服口服
062.讓犯人扮演證人，升級版"躲貓貓"？
063.小案不愿刑事立案的非法律因素
064.被救受囚"性奴"女何以又遭刑拘
065.懸賞通緝逃犯何必設置懸殊的兩檔獎金
066."刑拘"李雙江之子無法無據
067.警方如此施救溺水女童涉嫌瀆職
068."出門倒垃圾被指"的執法邏輯
069.是否該進精神病醫院，誰說了算
六、認真對待教育行政權
070.為子借讀買假章追究刑責須慎重
071."魔鬼訓練營"為何難以根治
072.人民大學弄不清"直系親屬"的范圍
073.如何避免學前教育小學化
074.老師，您真的關注孩子的幸福嗎？
075.變更"民族"應該取消錄取資格
076.教育局豈可要挾家長
七、認真對待衛生環保執法權
077.為計生關押老人、兒童豈能只是處分
078.藥監局收禮金涉嫌單位受賄
079."上戶"先"上環"涉嫌違法
080.劉福堂印環保書被問罪令人心酸
081.誰來給肖氏反射弧做個鑒定
082.環衛工打點滴工作我們不能只是感動
083.代孕行為亟待法律規范
084.建立醫患互信機制迫在眉睫
八、認真對待民政勞動執法權
085.不要急著指責袁厲害"非法收養"
086.突發疾病未死亡能否算工傷
087.嫖客搭救被迫女，算不算見義勇為
088.討要勞動合同的代價
九、認真對待司法行政權
089.律師的調查權應得到尊重
090.北京律所實習新規應有充足理由
十、認真對待一般公權力
091.一群公務員襲警奪槍涉嫌數罪
092.縣委書記用"套軍牌車"：應司法調查
093.塌橋事故賠償，政府無須越俎代庖
094."非法拘禁陳慶霞"怎不見調查追責
095.鄭州"房妹"案不能止于簡單回應
096.開發商縣府大樓墜亡，誰來查？
097.城管打殘疾人僅僅是不文明？
098.怎可借護送之名"順便"旅游
099.區政府的行政復議怎能以錯糾錯
100.愿"行政強制法及時案"多些標桿意義
101.官員駕車肇事怎能向員工"借款"
102.書記女兒吃空餉涉嫌貪污罪
103.煤氣中毒事故能否做到"零發生"
104.商販刺死城管案審理應彰顯程序公正
105.政府保安毆打反映問題者，哪來的膽子？
106."打擊黑車"不能危害公共安全
十一、認真對待司法權
107."唐慧女兒被迫案"定性沒問題
108."無曾成杰子女電話"的說法行不通
109.蕭山錯案拷問審委會問責機制
110.盜車殺嬰案判賠太少折射司法悖論
111.公開裁判文書利于減少司法腐敗
112.造"死亡證明"注銷貸款，涉嫌多重犯罪
113."17年前死緩案"："疑罪從輕的代價"
114.流氓罪重現并非法律耍流氓
115.碾軋"小悅悅"的司機到底涉嫌何罪
116.一起錯案，因為法官眼花了？
117. 14歲男孩是非法組織"老大"
118.根治垃圾短信不必過度依賴刑法
119.舉報貪官，何以自捆保險柜8晝夜
120."臨時性強奸"原來是"臨時性判決"
121.[背景] 陳書偉"操字狀"案簡介
122.對"操字狀"的處理一錯再錯
123.測試結果可作為民事定案的依據
124.法官如此銬律師，成立非法拘禁
十二、認真對待私權利
125.應當厘清"公交一卡通"押金中的糊涂賬
126.藏獒致人傷亡事件涉及的法律責任
127.對"世奢會"這樣的"山寨組織"要嚴查
128.打砸公民住宅必須承擔法律責任
129."神貼藥膏"是欺詐，更是犯罪
130.莫讓"白衣天使"變成"冷面殺手"
131.房產證寫誰的名，房子就是誰的嗎？
132."航空黑名單"合理合法？
133.權利往往需要斗爭才能實現
134.取消話費有效期是消費權利的回歸
135. ATM機咋就取不了零錢
136.女子搶劫求入刑拷問反家暴機制
137.壞人的門檻怎么越來越高
138.存款被冒領，儲戶不應擔責
139.業主被搶，物業難卸其責
140.開博為父辯護不如上庭辯護
141.自焚拆遷戶求助人大代表維權
142."家長禁看孩子短信"的立法不超前
143.王寶強應為代言涉嫌欺詐承擔法律責任
