本套叢書包括民事、行政、刑事三個方面，具體分為人身損害賠償、未成年人保護、醫療事故糾紛、道路交通事故糾紛、婚姻家庭糾紛、勞動糾紛、物權糾紛及債權糾紛八個分冊，精選常見生活案例上千例，基本囊括了人們生活的方方面面，對公民尊法學法用法具有重要的參考作用和借鑒意義，是讀者學習運用法律知識一部不可多得的工具參考書。
本書將一個個內容生動、口人心弦、發人深省的事實案件和抽象的法律規定融為一體，以案說法，是非分明，易懂易記，不僅可以使廣大公民在較短的時間內學到更多、更有用的法律知識，同事還能對預防事故發生、化解矛盾糾紛、維護社會穩定起到積極的促進作用。
本書詳細講解了監護糾紛、教育管理糾紛、校園活動糾紛、校外傷害糾紛、未成年人犯罪、未成年人溺水傷害、墜樓傷害等方面的案例。
老百姓貼心的法律顧問，陪伴一生的法律書
學法的教材，維權的武器
深入剖析人們生活中常見的熱點案例，解決身邊的法律難題，講解不可不知的法律常識
張永峰，男，1950年生，安徽省淮北市人，中共黨員，高級講師。曾出版《校園侵權審判案例全類型精解》《人身損害賠償審判案例全類型精解》《公民法律百科全書(案例應用版)》。
一、監護責任篇
幼兒推同伴致殘 家長幼兒園擔責 001
兩兒童追逐摔傷 兩家長責任均攤 002
扔書本砸死同學 監護人擔責七成 003
兒童眼睛被戳傷 家長擔責應賠償 004
患兒校園發病亡 園方承擔二成責 005
放學路上玩彈弓 射傷同學家長賠 007
途中玩耍致傷殘 同伴作證獲賠償 008
空中擊物傷同伴 家長被判擔責任 009
父母未盡監護責 電梯夾斷兒子手 010
父母打工在外地 兒子在家被燙傷 011
結婚慶典放鞭炮 七歲男童被炸傷 012
委托鄰居看孩子 出事自己也擔責 013
女孩玩上吊死亡 父母告老板敗訴 015
小學生勒索同學 監護人被判賠償 016
噴泉擊傷十齡童 家長也應擔責任 017
高樓拋物致嬰殘 80名被告共補償 018
少女騎車撞傷人 離異父母都擔責 019
二、食物傷害篇
水果罐頭不合格 兒童中毒獲賠償 021
女童吃蘋果致殘 幼兒園被判賠償 022
贈魚丸噎死幼童 好心鄰居擔主責 023
引誘兒童喝白酒 過量險些喪了命 024
三、動物傷害篇
公雞啄傷少女眼 飼養人擔責賠償 026
狗咬兒童致身亡 狼狗主人應賠償 027
學生在校被狗咬 校方失責須賠償 028
游玩逗猴被咬傷 猴園賠償二萬元 029
女童喂猴被抓傷 訴求賠償被駁回 030
群蜂蜇死小男孩 環衛公司賠六萬 031
四、溺水傷害篇
小孩放學無人管 獨自回家溺水亡 033
父母忙著看商鋪 三歲兒子溺水亡 034
一同伴溺水身亡 四同伴隱瞞擔責 035
一兒童游泳溺亡 兩同伴不擔責任 036
倆兒童溺水身亡 村委會擔責三成 037
在娘家兒子溺亡 告父母監護不力 038
女兒溺亡前妻家 夫向前妻索賠償 039
兩童同溺一水溝 城鄉同價獲賠償 041
五、墜樓傷害篇
義務看護摔傷孫 爺爺應擔七成責 043
安裝護欄不到位 外孫翻窗墜樓亡 044
三歲男童墜樓亡 父母承擔主要責 045
女童墜樓摔傷殘 產權人被判賠償 046
少年樓頂墜落亡 兩家鄰居均賠償 047
六、教育管理篇
老師端湯未注意 幼兒面部被燙傷 050
睡姿不端致缺氧 延誤搶救幼兒亡 052
幼兒午睡掉下床 導致癥狀性癲癇 053
幼兒園內摔一跤 男童一睡未蘇醒 054
幫助老師運墊子 發生碰撞致骨折 055
幼兒滑梯跌骨折 園方賠償兩萬多 056
幼兒園里排節目 兒童摔傷要擔責 057
幼兒園內染病亡 園方承擔三成責 059
接送幼兒不守規 導致溺亡應擔責 061
手持鉛筆伸懶腰 筆尖戳傷同學眼 062
學生吞筆帽喪命 學校未盡責賠償 063
學生課間發病亡 學校疏忽應擔責 064
學生遲到遭體罰 患上精神分裂癥 065
課堂學生罵同學 老師將其踹一腳 066
遭到老師扇耳光 八歲女生自縊亡 067
學生考場被疑作弊 懼怕被抓跳樓致殘 068
學生回家跳樓自殺 學校有錯擔責賠償 069
同學打賭摔骨折 被判三方擔責任 070
雙杠螺絲已脫落 學生上課摔骨折 072
學生勞動致傷殘 學校被判擔責任 073
樓道地面濕又滑 學生不慎磕掉牙 074
晚上樓道燈不亮 學生下樓被摔傷 075
學生入廁被摔傷 學校擔責應賠償 076
廢旗桿突然倒下 致學生三級傷殘 077
校車管理不到位 摔傷學生應擔責 078
七、校園活動篇
幼兒游戲致骨折 園方賠償七萬八 080
同學玩耍跌傷牙 學校無責不賠償 081
課間玩耍太過分 撞倒同學摔斷牙 082
同學打鬧被摔倒 誘發心力衰竭亡 083
同學手搔胳肢窩 不料竟能笑死人 084
提前到校玩游戲 導致左腿摔骨折 086
前后翻滾傷頸部 學校賠償八萬多 087
百米沖刺被摔傷 學校應當擔責任 088
參加賽跑被摔傷 索賠訴求被駁回 089
跳遠比賽摔骨折 學校應擔三成責 090
學生跳馬被摔傷 三方都要擔責任 091
運動會上投鐵餅 砸傷學生學校賠 092
看鉛球賽被砸傷 學校過錯應擔責 093
踢足球拼搶受傷 按公平原則賠償 094
籃球比賽撞傷眼 學校被判擔主責 095
球賽受傷告同學 法院判其不擔責 096
學生看球被撞亡 學校醫院均擔責 097
摔跤練習被砸傷 武術學校應賠償 099
八、校外傷害篇
學生野炊被摔傷 學校承擔八成責 100
學生春游意外傷 學校旅行社賠償 101
學生軍訓意外亡 學校武裝部賠償 102
寄宿學生溺水亡 學校被判擔責任 103
校車接送未盡責 學生馬路被撞傷 104
公交車上被夾傷 學生獲賠一萬多 105
橫過馬路被撞傷 幼童獲賠兩萬多 106
馬路邊上亂停車 逼死騎車小學生 107
騎車撞人繼續行 碰到前車被擠亡 109
被車撞傷誤學業 學生獲賠家教費 110
搶越鐵道被刮傷 學童獲賠三十萬 112
電線桿拉線帶電 電死學生應賠償 113
店家豆漿放門口 學生摔倒被燙傷 114
渡口劣質公示牌 砸傷避雨中學生 115
九、精神損害篇
捉來螳螂嚇同學 惹出禍端賠三千 117
裝神弄鬼嚇女生 兩男生被判賠償 118
學生校園遭猥褻 校方擔責賠損失 119
超市罰跪小學生 老板道歉又賠償 120
兒子打球致傷殘 父親猝死獲賠償 121
學生分數被張貼 構成侵犯隱私權 122
電視畫面未遮擋 六名學生獲賠償 123
十、保險理賠篇
投保學生在校摔傷 保險公司學校均賠 125
學校沒有及時報案 保險公司不能拒賠 126
學生傷害保險金 學校領走應返還 127
合作醫療能報銷 保險公司也要賠 128
放學路上被撞傷 可拿雙份保險金 129
十一、刑事犯罪篇
亞硝酸鈉摻肉串 兒童食后受毒害 131
奶粉摻毒害兒童 二十一人被判刑 132
兇猛惡狗咬男童 養狗主人被判刑 135
高拋垃圾砸幼童 清潔工人被判刑 136
農婦果園架電網 學生摘棗觸電亡 137
非法開辦幼兒園 圍墻倒塌砸幼童 138
幼兒校車被悶死 被判賠償又判刑 139
校車事故傷幼兒 教育局長被判刑 140
樓梯沒有照明燈 下樓擠死中學生 141
學校未開鐵柵門 擁擠踩死小學生 142
假冒醫生偷嬰兒 被判徒刑二年半 144
拿親生兒子換錢 構成拐賣兒童罪 145
八千元錢賣兒童 買者賣者同獲刑 146
拐賣兒童百余名 兩主犯被判死刑 147
少年勒索初中生 依法被判一年刑 149
跟蹤綁架小學生 勒索贖金被判刑 151
少女戀愛自殺亡 少男被判強奸罪 152
網聊與少女戀愛 發生性關系獲刑 153
父母打工在外地 女兒在家被誘奸 154
錯將男孩當女孩 強奸未遂照判刑 155
坐視少女被強暴 的哥被判強奸罪 156
強奸猥褻小學生 一教師被判死刑 158
冒充家屬去接人 綁架強奸下車女 159
強迫女學生 主犯被判處死刑 160
盜竊殺害女戶主 怕被認出欲殺童 161
戀愛受挫生惡念 殘殺無辜小學生 163
作案手段太殘忍 精神病人也償命 164
十二、法律小常識
什么是監護人 166
什么是民事行為能力 167
什么是第三人 168
打官司要學會收集證據 168
哪些事實無須舉證 169
打賠償官司應提供哪些證據 170
人身損害賠償官司應如何舉證 170
哪些賠償可以拿不止一份 171
傷情鑒定應注意哪些問題 172
輕微傷、輕傷、重傷在訴訟中的區別 172
刑法中的周歲從生日第二天起算 173
危急時刻怎樣撥打110 174
危急時刻怎樣撥打120 174
打贏官司別忘了申請執行 175
國家司法救助的對象 175
關于訴訟時效方面的有關規定 176
附：法規鏈接
中華人民共和國未成年人保護法 182
學生傷害事故處理辦法 191
中華人民共和國民法通則(節選) 198
較高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 200
較高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋 207
較高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定(節選) 209
中華人民共和國侵權責任法(節選) 210
中華人民共和國食品安全法(節選) 212
中華人民共和國保險法(節選) 213
中華人民共和國合同法(節選) 214
中華人民共和國道路交通安全法(節選) 215
中華人民共和國道路交通安全法實施條例(節選) 216
機動車交通事故責任強制保險條例(節選) 217
中華人民共和國刑法(節選) 218
幼兒推同伴致殘 家長幼兒園擔責
經典案例
2010年4月27日，幼兒園小朋友午休起床的時候，原告楊某(2007年10月21日出生)、被告舒某(2007年9月16日出生)穿好衣服后在地上玩耍，被告某幼兒園的兩位老師則正在給其他小朋友穿衣服。在此期間，原告楊某被被告舒某推倒致肱骨外髁骨折，前后兩次因手術住院共花去醫療費4782.31元，后經鑒定為傷殘十級。
法槌定音
法院審理后認為，楊某的傷殘是由舒某造成的，故加害者的監護人應承擔相應的民事責任。被告某幼兒園的兩位老師在給其他小朋友穿衣服的同時，疏忽了對已經穿好衣服的小朋友的照看，致使原告楊某被被告舒某推倒致傷，這種情況本身不屬于無法避免的情況，可以通過完善的管理而避免，故被告某幼兒園存在過錯，也應承擔相應的民事責任。2010年12月，法院判決幼兒舒某的監護人承擔兩成的責任，某幼兒園則承擔八成的責任。
法律解析
《民法通則》第133條規定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔民事責任。《較高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條規定，對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構，未盡職責范圍內的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。本案根據上述法律規定，故幼兒舒某的監護人和某幼兒園應承擔相應的賠償責任。本案提醒：安全就是生命。不僅要教育孩子學會保護自己，注意自己的安全，還要教育孩子關心同學的安全，這樣才能保障安全。
法條鏈接
《較高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條，《民法通則》第133條，《侵權責任法》第16條、第38條
兩兒童追逐摔傷 兩家長責任均攤
經典案例
2009年3月16日下午3時許，某幼兒園放學之際，小蘇與小濤在幼兒園操場上追逐嬉鬧時，小蘇倒地受傷。當日，小濤母親陪同受傷的小蘇去上海兒童醫學中心治療，并于當日住院至同月22日出院。小蘇的家長支付了醫療費1.16萬余元。經司法鑒定，小蘇因外力作用致右肱骨外髁骨折累及骺板，評定為十級傷殘。
小蘇的家長訴稱，事發當天，小蘇從幼兒園放學后，在從操場跑向校門口的過程中，被同學小濤推倒而受傷，請求法院判令小濤家長賠償其經濟損失及精神損害撫慰金共計9萬余元。小濤的家長辯稱，對小蘇的家長訴稱事發經過不予認可，認為當天小濤并沒有推倒小蘇，故不同意賠償。
法槌定音
法院審理后認為，小蘇在與小濤正常的追逐嬉鬧過程中受傷，對于這一傷害后果，作為缺乏自我保護能力及自我控制能力的未成年人，雙方都不存在主觀上的故意或過失。故法院根據公平責任的歸責原則，酌情確認由小濤家長承擔50%的賠償責任。而對于小蘇主張的精神損害撫慰金的訴求，因考慮到小蘇受傷是在孩童正常嬉鬧時所造成，嬉鬧雙方對傷害后果并不存在法律意義上的過錯，故不予支持。2010年5月，法院作出判決，確認幼兒小蘇的合理損失共計7.4萬余元，應當由幼兒小濤的家長承擔50%的賠償責任即3.7萬余元。
法律解析
《學生傷害事故處理辦法》第28條規定，未成年學生對學生傷害事故負有責任的，由其監護人依法承擔相應的賠償責任。本案的處理，法院根據《侵權責任法》第24條關于“受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失”的規定，故判雙方家長各承擔50%的賠償責任。
法條鏈接
《學生傷害事故處理辦法》第28條，《侵權責任法》第16條、第24條
扔書本砸死同學 監護人擔責七成
經典案例
2005年6月3日上午9時30分許，某小學內響起了下課的鈴聲。二年級學生王某不小心把同學彭某的課本碰到了地上。王某撿起課本仍給彭某，不巧，正好打中了對方的頭，彭某不一會兒開始口吐白沫，暈倒在地。老師將彭某送往醫院救治，但醫生宣布其已經死亡。有關鑒定部門通過鑒定認為，彭某顳部一側受到直接損傷，另一側是對沖性損傷出血，有可能是撞到硬物體上所形成的損傷。此外，彭某被打后昏迷不醒，說明其死亡與頭部被打擊有直接關系。彭某的父母將王某和學校告上了法庭。
法槌定音
法院經審理認為，王某的行為造成彭某死亡，由于他屬于無民事行為能力人，依法應由其監護人承擔民事賠償責任。此外，校方也有一定責任。據此，法院作出判決，彭某的死亡賠償金等共計4.48余萬元，由王某的監護人承擔70%，30%由校方承擔。
法律解析
扔書本也能砸死同學，這是較為罕見的。然而本案中的二年級小學生王某就是因為把同學彭某的課本碰到了地上，他撿起書本扔給彭某，正巧砸在彭某的頭上致其死亡的。王某的行為造成彭某死亡，應承擔民事責任，由于王某屬無民事行為能力人，根據《民法通則》第133條規定，依法應由其監護人承擔民事賠償責任。在本案中，學校由于沒有對其在校學生進行充分的安全意識教育，告誡學生不得從事具有人身危險性的行為。同時，對于學生的活動沒有進行充分的監管，對彭某的死亡，也存在一定過錯。根據《較高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條規定，對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構，未盡職責范圍內的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。因此，學校也要承擔一定的賠償責任。故法院對本案作出了上述判決。
法條鏈接
《民法通則》第106條、第133條，《較高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條，《侵權責任法》第38條
