本書分為憲法、行政法篇;民法篇;商法篇;經(jīng)濟法篇;社會法篇;刑法篇;程序法篇等七篇，涵蓋了生活中常用的法律法規(guī)知識要點。
本書不僅適合作為“”普法的培訓(xùn)學(xué)習(xí)教材使用，也適合作為日常生活的法律指南，讓您在生動真實的案例中獲得法律指導(dǎo)以及解決糾紛的良策。
不同于以往的普法讀本，本書具有以下特色：1.體系完整。緊密結(jié)合“”普法學(xué)習(xí)重點，以社會主義法律體系為綱要，覆蓋我國的基本法律。2.形式新穎。采取以案說法的形式，用生動的語言，通過案例點評普及法律知識。3.內(nèi)容務(wù)實。收錄與公眾生產(chǎn)生活息息相關(guān)的典型案例，重點關(guān)注民生、經(jīng)濟、社會管理等方面。
憲法篇
一、憲 法
二、行政許可
三、行政處罰
四、行政復(fù)議
五、國家賠償
六、治安管理處罰
七、政府信息公開
八、食品安全
民法篇
一、婚姻家庭
二、物 權(quán)
三、合 同
四、擔(dān) 保
五、知識產(chǎn)權(quán)
六、侵權(quán)責(zé)任
商法篇
一、公 司
二、破 產(chǎn)
三、保 險
四、證 券
經(jīng)濟法篇
一、土地房產(chǎn)
二、消費者權(quán)益
三、不正當(dāng)競爭
社會法篇
一、勞動就業(yè)
二、社會保險
三、弱勢群體保障
刑法篇
一、危害公共安全罪
二、破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪
三、侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪
四、侵犯財產(chǎn)罪
五、妨害社會管理秩序罪
六、貪污賄賂罪
程序法篇
一、民事訴訟
二、行政訴訟
三、刑事訴訟
案例10:“文件”也可能構(gòu)成具體行政行為 ———某企業(yè)不服某省環(huán)保局下發(fā)通知案 [案情] 某省環(huán)保局根據(jù)相關(guān)法律、文件和省人民政府辦公廳會議精神要求下發(fā)通知，要求對省內(nèi)重點污染隱患實施嚴(yán)格 管理措施，并在附表中列出了限期取締某類污染嚴(yán)重企業(yè)以及 要求限期治理的企業(yè)名單。某企業(yè)所在市、縣環(huán)保局分別經(jīng)當(dāng)?shù)卣鷾?zhǔn)，以文件形式轉(zhuǎn)發(fā)通知，對所有該類企業(yè)的清理取締工作作出了具體安排。某企業(yè)以對企業(yè)的取締行為屬行政處罰、應(yīng)履行行政處罰程序為由提起行政復(fù)議，請求撤銷省環(huán)保 局通知附件中針對該企業(yè)的具體行政行為。
[評析] 公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其 合法權(quán)益的，可以向行政機關(guān)提出行政復(fù)議申請。行政復(fù)議的 適用范圍是具體行政行為，不包括抽象行政行為和內(nèi)部行政行為。因此，本案的焦點問題主要有兩個: (1)省環(huán)保局在通知附表列出限期取締某類污染嚴(yán)重企業(yè)名單是否為具體行政行為?具體行政行為的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是特定的，需要針對特定的人、特定的事作出特殊處理，并且對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了影響。特定的人既指作為具體行政行為的載體 的行政法律文書中明確提出的相對人，也包括雖然在行政法律文書中沒有出現(xiàn)具體姓名或名稱，但是根據(jù)實際情況能夠直接確定的相對人。本案中，省環(huán)保局的通知附表中明確提出要限期取締某類企業(yè)，并列出了企業(yè)名單，這將對申請人某企業(yè)的 權(quán)利和義務(wù)產(chǎn)生實質(zhì)性影響，應(yīng)認定為具體行政行為。(2)對違法企業(yè)的取締清理是否應(yīng)履行行政處罰程序取締從性質(zhì)上看，應(yīng)為行政處罰的一種，環(huán)保部門在作出行政處 罰決定時，要嚴(yán)格按照法律規(guī)定的職責(zé)、權(quán)限和程序執(zhí)法。本 案中，環(huán)保部門以層層轉(zhuǎn)發(fā)通知的形式對清理取締該類污染嚴(yán) 重企業(yè)作出統(tǒng)一要求，未依照《行政處罰法》的規(guī)定，履行立 案、調(diào)查、取證、事先告知、作出決定等程序，剝奪了申請人依法應(yīng)享有的陳述、申辯或聽證等權(quán)利，屬于程序違法。對這一問題應(yīng)當(dāng)通過行政復(fù)議程序予以糾正。
案例11:土地權(quán)屬爭議的復(fù)議前置和行政復(fù)議申請期限的認定
———某村民委員會不服某市政府頒發(fā)《國有土地使用證》案
[案情] 某村民委員會以土地轉(zhuǎn)讓費支付未到位為由，于 2007年12月對某市政府1998年10月20日為四方投資公司頒發(fā)《國有土地使用證》的行為，向法院提起行政訴訟。法院于 2008年12月作出裁定，以土地權(quán)屬爭議應(yīng)當(dāng)先申請行政復(fù)議為由駁回了村民委員會的起訴。村民委員會遂于2009年3月向某 省政府申請行政復(fù)議。村民委員會認為，爭議土地屬于該村集體所有，該土地的 轉(zhuǎn)讓協(xié)議是鄉(xiāng)政府與第三人簽訂的，市政府憑此協(xié)議為第三人頒發(fā)《國有土地使用證》，違反了法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。市政府認為，村民委員會提出的行政復(fù)議申請，超過了法律規(guī)定的申請期限，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
經(jīng)行政復(fù)議機關(guān)調(diào)解，村民委員會與第三人四方投資公司 就土地轉(zhuǎn)讓費余款的支付問題達成協(xié)議。隨后，村民委員會撤 回行政復(fù)議申請，行政復(fù)議機關(guān)作出終止行政復(fù)議決定。
[評析] 本案主要涉及兩個問題:
(1)土地權(quán)屬爭議的復(fù)議前置程序。《土地管理法》第16 條規(guī)定:“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決;協(xié)商 不成的，由人民政府處理。單位之間的爭議，由縣級以上人民 政府處理;個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉(xiāng)級人民政 府或者縣級以上人民政府處理。當(dāng)事人對有關(guān)人民政府的處理 決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內(nèi)，向人 民法院起訴。在土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議解決前，任何一方不 得改變土地利用現(xiàn)狀。”據(jù)此，土地權(quán)屬爭議的當(dāng)事人必須先向 行政復(fù)議機關(guān)申請行政復(fù)議，對行政復(fù)議決定不服再向人民法 院提起行政訴訟。 (2)行政復(fù)議申請期限的認定問題。《行政復(fù)議法》第9條 規(guī)定:“公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法 權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政 復(fù)議申請;但是法律規(guī)定的申請期限超過六十日的除外。因不 可抗力或者其他正當(dāng)理由耽誤法定申請期限的，申請期限自障 礙消除之日起繼續(xù)計算。” 根據(jù)《行政復(fù)議法實施條例》第15條規(guī)定，行政復(fù)議申請 期限的計算，包括以下幾種情況:①當(dāng)場作出具體行政行為的， 自具體行政行為作出之日起計算;②載明具體行政行為的法律 文書事后送達的，自受送達人簽收之日起計算;③具體行政行為依法通過公告形式告知受送達人的，自公告規(guī)定的期限屆滿之日起計算;④行政機關(guān)作出具體行政行為時未告知公民、法人或其他組織，事后補充告知的，自該公民、法人或其他組織收到行政機關(guān)補充告知的通知之日起計算;⑤未送達的，視為該公民、法人或者其他組織不知道該具體行政行為。本案中，市政府頒證的時間是1998年，證是頒給第三人 的，村民委員會不可能知道具體的頒證時間。村民委員會認為 其2007年12月才知道頒證的事實，而當(dāng)時就向人民法院提起了 行政訴訟，在人民法院裁定駁回后，立即向行政復(fù)議機關(guān)提出了行政復(fù)議申請。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，公民、法人或者其他組織提 起行政訴訟到法院生效判決送達之日的時間，不計入法定行 政復(fù)議申請期限。因此村民委員會的行政復(fù)議申請未超過法定期限。
案例12:行政不作為認定分析 ———某公司不服省工商局駁回行政復(fù)議申請案
[案情] 2008年4月18日，甲公司向某市工商局舉報，請求查處乙公司的違法行為。7月18日，甲公司致電市工商局要求給予正式書面答復(fù)，該局工作人員回答:“經(jīng)本局法制科研究，認為舉報人反映的問題屬于股東之間的經(jīng)濟糾紛，不屬于本局管轄范圍。”甲公司認為市工商局不履行法定職責(zé)，對此不服，于7月22日向省工商局提出行政復(fù)議申請，請求責(zé)令市工 商局履行職責(zé)。省工商局認為，市工商局已經(jīng)將處理結(jié)果口頭 告知了甲公司，不屬于不履行職責(zé)的不作為行為。9月11日，省工商局作出行政復(fù)議決定，駁回了甲公司的復(fù)議請求。
[評析] 本案雙方爭議的焦點是市工商局在履行職責(zé)過程中 是否存在行政不作為。 簡單來說，行政不作為是指行政主體及其工作人員以消極 的行為方式違反行政作為的法定職責(zé)的行政行為。構(gòu)成行政不 作為必須具備三個條件:一是行政主體具有作為的法定職責(zé); 二是行政主體原本具有作為的可能性;三是行政主體最終沒有 履行法定職責(zé)。根據(jù)《行政復(fù)議法》第6條第(8)、( 9)、(10)項的規(guī)定，行政機關(guān)未依法履行職責(zé)，構(gòu)成行政不作為，屬于 行政復(fù)議的范圍，行政相對人可以依法申請行政復(fù)議。 實踐中，申請人“認為”行政機關(guān)不作為，一般基于以下 理由:(1)在法定期限或合理期限內(nèi)不予答復(fù)。行政機關(guān)在接 到當(dāng)事人的請求后不予答復(fù)，以及在行政程序開始之后一定期 限內(nèi)無任何結(jié)論性意見告知當(dāng)事人，均可能構(gòu)成行政不作為。(2)拒絕履行，即明確答復(fù)不履行，如行政機關(guān)在接到當(dāng)事人 的請求之后作出不予受理的決定。(3)部分履行，即行政機關(guān) 沒有履行法定職責(zé)。行政復(fù)議機關(guān)在審理行政不作為行政復(fù)議案件中，首先要對被申請人是否具備相應(yīng)法定職責(zé)進行審查，這是判斷被申請人是否存在行政不作為的前提。本案中，甲公司舉報要求市工商局查處乙公司的違法行為。經(jīng)調(diào)查研究，市工商局認為甲公司反映的問題屬于股東間經(jīng)濟糾紛，不屬于市工商局的職責(zé)范 圍，并已告知甲公司。也就是說，市工商局經(jīng)審查已經(jīng)排除了自己有此職權(quán)，而且已向甲公司作出答復(fù)，所以行政復(fù)議機關(guān)認為市工商局不構(gòu)成行政不作為并無不妥。
