日本免费精品视频,男人的天堂在线免费视频,成人久久久精品乱码一区二区三区,高清成人爽a毛片免费网站

序

《中國(guó)法院年度案例》叢書(shū)，是國(guó)家法官學(xué)院于2012年開(kāi)始編輯出版的一套大型案例叢書(shū)，以后每年初定期出版，由國(guó)家法官學(xué)院案例開(kāi)發(fā)研究中心具體承擔(dān)編輯工作。此前，該中心已經(jīng)堅(jiān)持20年不輟連續(xù)編輯出版了《中國(guó)審判案例要覽》叢書(shū)，凡80卷，分中文版和英文版在海內(nèi)外發(fā)行，頗有口碑，享有贊譽(yù)。現(xiàn)在該中心又編輯出版《中國(guó)法院年度案例》叢書(shū)，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補(bǔ)當(dāng)前各種案例書(shū)的不足。該叢書(shū)2012年首次出版以后，受到讀者的廣泛好評(píng)，并迅速售罄，國(guó)家法官學(xué)院案例開(kāi)發(fā)研究中心及時(shí)編撰推出《中國(guó)法院2013年度案例》系列。

總的說(shuō)來(lái)，當(dāng)前市面的案例叢書(shū)大多"不好讀"，存在篇幅長(zhǎng)、無(wú)效信息多、案例情節(jié)雜、缺乏深加工等不足。《中國(guó)法院年度案例》叢書(shū)試圖把案例書(shū)籍變得"好讀有用"，故在編輯中堅(jiān)持以下方法：一是高度提煉案例內(nèi)容，控制案例篇幅，每個(gè)案例基本在3000字以?xún)?nèi)；二是突出爭(zhēng)議焦點(diǎn)，削除無(wú)效信息，盡可能在有限篇幅內(nèi)為讀者提供有效、有益的信息；三是注重對(duì)案件裁判文書(shū)的再加工，大多數(shù)案例由案件的主審法官撰寫(xiě)"法官后語(yǔ)"，高度提煉、總結(jié)案例的指導(dǎo)價(jià)值。

同時(shí)，本叢書(shū)還有以下特色：一是信息量大。國(guó)家法官學(xué)院案例開(kāi)發(fā)研究中心平均每年從全國(guó)各地法院收集到的上一年度審結(jié)的典型案例超過(guò)10000件，《中國(guó)法院年度案例》有廣泛的選編基礎(chǔ)，可提供給讀者新近發(fā)生的全國(guó)各地的代表性案例。二是方便檢索。為節(jié)約讀者選取案例的時(shí)間，叢書(shū)分卷細(xì)化，每卷下還將案例分類(lèi)編排，每個(gè)案例用一句話(huà)概括焦點(diǎn)問(wèn)題作為主標(biāo)題，讓讀者一目了然，迅速發(fā)現(xiàn)需要的案例。

總之，編輯《中國(guó)法院年度案例》就是為了讓案例類(lèi)書(shū)籍簡(jiǎn)便、易用，這既是本叢書(shū)的特點(diǎn)，也是編輯出版這套叢書(shū)的理由。當(dāng)然，案例作者和編輯在編寫(xiě)過(guò)程中也不能一步到位實(shí)現(xiàn)最初的編寫(xiě)愿望，可能會(huì)存在各種不足，甚至錯(cuò)誤，歡迎讀者批評(píng)指正，我們?cè)敢獬袚?dān)責(zé)任，并不斷改進(jìn)。

在信息社會(huì)，流行快餐文化，紙質(zhì)類(lèi)媒介往往輸給數(shù)字化媒介。在此情景下，中國(guó)法制出版社全力支持《中國(guó)法院年度案例》的出版，給了作者和編輯們巨大的鼓勵(lì)。我們?cè)诖酥?jǐn)表謝忱，并希望通過(guò)共同努力，逐步完善，做得更好，真正探索出一條編輯案例書(shū)籍的新路，更好地服務(wù)于學(xué)習(xí)、研究法律的讀者，服務(wù)于社會(huì)，服務(wù)于國(guó)家的法治建設(shè)。

……

勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)

——昌江獅嶺建材實(shí)業(yè)有限公司訴黃道芬確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系案

[案件基本信息]

1?裁判書(shū)字號(hào)

海南省昌江黎族自治縣人民法院(2011)昌民初字第166號(hào)民事判決書(shū)

2?案由：確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛

3?當(dāng)事人

原告：昌江獅嶺建材實(shí)業(yè)有限公司

被告：黃道芬

[基本案情]2009年11月25日，被告黃道芬經(jīng)人介紹到原告昌江獅嶺建材實(shí)業(yè)有限公司工作。原告稱(chēng)其是生產(chǎn)環(huán)保磚的公司，因公司尚在試產(chǎn)階段,生產(chǎn)的磚塊質(zhì)量較差，銷(xiāo)量少，而雇傭人員的勞動(dòng)報(bào)酬相應(yīng)較低，所以，以臨時(shí)雇傭的方式雇傭人員進(jìn)行勞動(dòng)。被告黃道芬也是以此種方式受雇于原告。根據(jù)公司安排，被告負(fù)責(zé)操作生產(chǎn)線(xiàn)主機(jī)控制臺(tái)，公司投產(chǎn)后曾在2010年6、7月間停產(chǎn)近兩個(gè)月，恢復(fù)生產(chǎn)后，被告繼續(xù)回該公司工作,擔(dān)任生產(chǎn)組長(zhǎng)。2010年12月21日，被告在生產(chǎn)工作中因違反操作規(guī)程，擅自爬上運(yùn)轉(zhuǎn)的皮帶廊伸手撿泥團(tuán)被卷傷右手。因賠償問(wèn)題原、被告意見(jiàn)不一致，被告向昌江黎族自治縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求確認(rèn)其與原告存在勞動(dòng)關(guān)系。該仲裁委于2011年5月26日作出昌勞仲裁字(2011)第3號(hào)仲裁裁決書(shū)，其結(jié)果為：黃道芬與昌江獅嶺建材實(shí)業(yè)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系。原告不服該裁決書(shū)，認(rèn)為被告是原告臨時(shí)雇傭的人員，被告只向原告提供勞務(wù)，原告向其支付報(bào)酬。原、被告雙方未簽訂勞動(dòng)合同。故原、被告之間是屬于臨時(shí)雇傭的勞務(wù)關(guān)系，不屬于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告則認(rèn)為其在原告公司工作期間，其食宿由原告安排，按原告規(guī)定的時(shí)間上下班，其勞動(dòng)受原告安排和管理。原告計(jì)件按月向被告發(fā)放工資，并經(jīng)被告簽名確認(rèn)領(lǐng)取。因此原告與被告之間是勞動(dòng)關(guān)系，而非勞務(wù)關(guān)系。

[案件焦點(diǎn)]本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告與被告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。

[法院裁判要旨]原勞動(dòng)和社會(huì)保障部于2005年頒布的《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》及時(shí)條規(guī)定："用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。(一)用人單位與勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。"本案中，原、被告均符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。被告在原告公司工作，崗位由原告安排，其勞動(dòng)受原告管理。原告計(jì)件按月向被告發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬。綜上，原告與被告之間雖未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但其具備勞動(dòng)關(guān)系成立的要件，故原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。原告認(rèn)為其與被告黃道芬之間屬于臨時(shí)雇傭關(guān)系，要求確認(rèn)原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。在審理中，原告稱(chēng)被告是于2010年4月16日到原告公司工作，而被告稱(chēng)其在2009年11月25日就到原告公司工作。根據(jù)《較高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條規(guī)定："在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。"第七十五條規(guī)定："有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。"原告作為用人單位，對(duì)勞動(dòng)者的人事有管理權(quán)，其未提供相關(guān)的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告黃道芬與原告昌江獅嶺建材實(shí)業(yè)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

案件受理費(fèi)10元，按規(guī)定減半收取5元，由原告昌江獅嶺建材實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

[法官后語(yǔ)]近年來(lái),法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量不斷增加，因此依法維護(hù)勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人的合法權(quán)益對(duì)及時(shí)化解矛盾、平息糾紛、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定是十分必要的。法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件主要面臨如下幾個(gè)方面的問(wèn)題：

1?對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定。實(shí)踐中，因勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系兩者容易混淆，故對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)主要是通過(guò)其與勞務(wù)關(guān)系進(jìn)行區(qū)分而得出結(jié)論。筆者認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系主要有以下幾個(gè)方面的區(qū)別：

(1)從用工雙方的主體看，勞動(dòng)關(guān)系的一方必須是用人單位，而勞務(wù)關(guān)系的雙方可能都是個(gè)人,或者都是單位,也可能一方是單位,一方是個(gè)人。

(2)從用工雙方的關(guān)系看，勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者與用人單位有隸屬關(guān)系,接受用人單位的管理,遵守用人單位的規(guī)章制度,從事用人單位分配的工作和服從用人單位的人事安排；而勞務(wù)關(guān)系的雙方則是一種平等主體之間的關(guān)系,雙方不存在隸屬關(guān)系,沒(méi)有管理與被管理、支配與被支配的權(quán)利和義務(wù)。

(3)從支付報(bào)酬的形式看。勞動(dòng)關(guān)系支付報(bào)酬的方式多以工資的方式定期支付,有規(guī)律性。勞務(wù)關(guān)系多為一次性即時(shí)結(jié)清,沒(méi)有一定的規(guī)律。

本案中，原、被告均符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。被告在原告公司工作，崗位由原告安排，其勞動(dòng)受原告管理。原告計(jì)件按月向被告發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬。符合以上對(duì)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

2?沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同是否影響對(duì)勞動(dòng)關(guān)系存在與否的認(rèn)定？在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，用人單位沒(méi)有與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的現(xiàn)象相當(dāng)普遍, 《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定：用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。第十條第三款規(guī)定：用人單位與勞動(dòng)者在用工前訂立勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起建立。以上述法律規(guī)定可見(jiàn)，衡量勞動(dòng)關(guān)系是否建立的標(biāo)準(zhǔn)是"用工"而不是簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。建立勞動(dòng)關(guān)系與否與訂立勞動(dòng)合同與否沒(méi)有必然聯(lián)系。本案中法院對(duì)原、被告雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定也說(shuō)明了這一點(diǎn)。

3?在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，常常出現(xiàn)勞動(dòng)者對(duì)自身受到的損害難以舉證的情況。因?yàn)橛萌藛挝粚?duì)勞動(dòng)者的人事有管理權(quán)，勞動(dòng)者與用人單位勞動(dòng)關(guān)系的大部分證據(jù)都掌握在用人單位手里，如果要?jiǎng)趧?dòng)者對(duì)諸如用人單位作出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定舉證，對(duì)勞動(dòng)者是不公平的，勢(shì)必增加勞動(dòng)者維權(quán)的難度。因此，為維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，當(dāng)勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果勞動(dòng)者主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人即用人單位，可以推定該主張成立。從而保護(hù)在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中處于弱勢(shì)的勞動(dòng)者的合法權(quán)益。本案中原告稱(chēng)被告是于2010年4月16日到原告公司工作，而被告稱(chēng)其在2009年11月25日就到原告公司工作。因原告掌握被告的人事管理權(quán)，對(duì)被告的入職時(shí)間能夠證明而未提供證據(jù)，因此法院認(rèn)定被告承擔(dān)不利的法律后果。

編寫(xiě)人：海南省昌江黎族自治縣人民法院王福蓮