青青久久精品国产免费看,91精品国产91热久久久久福利,99精品在免费线视频

內容簡介

本書所選案例均是國家法官學院從各地2015年上報的典型案例中挑選出來的精品案例，涵蓋該領域常見糾紛內容。案情凝練，并由主審法官精心撰寫裁判要旨與法官后語，可讀性、適用性強，能幫助讀者限度地節約查找和閱讀案例的時間，獲得真正有用的信息，為法官、檢察官、執法人員、律師、法律顧問辦理相關案件以及案件當事人處理糾紛必備參考書。

編輯推薦

1.作者

國家法官學院案例開發研究中心持續20年編輯了享譽海內外的《中國審判案例要覽》叢書，自2012年起推出《中國法院年度案例》叢書，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補當前各種案例書的不足。

2.規模強大

今年推出20本，含傳統和新近的所有熱點糾紛，這些案例是從全國各地法院收集到的上一年度審結的近萬件典型案例中挑選出來的，具有廣泛的選編基礎和較強的代表性。

3.內容獨特

不再有繁雜的案情，高度提煉案情和裁判要旨，突出爭議焦點問題。

不再有冗長的分析，主審法官撰寫“法官后語”，展現裁判思路方法。

本叢書為法官、檢察官、律師、執法人員等辦案參考;法官、檢察官、律師、執法人員培訓推薦教程;社會大眾學法用法指導;圖書館、教學科研機構配備精品。

作者簡介

國家法官學院案例開發研究中心持續20余年編輯了享譽海內外的《中國審判案例要覽》叢書，自2012年起推出《中國法院年度案例》叢書，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補當前各種案例書的不足。

在線預覽

網絡購物中合同的成立——孫安樂訴北京世紀信息技術有限公司買賣合同案

[案件基本信息]

1.裁判書字號

北京市第三中級人民法院(2014)三中民終字第9383號民事判決書

2.案由：買賣合同糾紛

3.當事人

原告(被上訴人)：孫安樂

被告(上訴人)：北京世紀信息技術有限公司(以下簡稱世紀公司)

[基本案情]2013年11月26日，孫安樂通過世紀公司經營的網站(www.amazon.cn以下簡稱亞馬遜網站)購買了長虹LED32538、32英寸電視機一臺，該商品的名稱、型號、價款等詳細信息展示于網站之上，內容明確具體;孫安樂通過一系列正常操作，確認訂單并完成了支付;至此雙方就具體商品的買賣達成一致;同年11月28日，孫安樂收到世紀公司發來的電子郵件稱由于其世紀公司原因訂單取消并無法提供所購商品;后孫安樂多次與世紀公司溝通，問題至今未能解決。

[案件焦點]網絡購物中合同成立的認定。

[法院裁判要旨]北京市朝陽區人民法院經審理認為：認定合同是否成立，應當遵循《中華人民共和國合同法》關于合同成立的一般規則進行判斷，即對雙方是否完成了要約和保障的交易行為予以認定。要約是向對方作出的希望與其訂立合同的意思表示，保障是受要約人同意要約的意思表示。通常情況下，要約應當內容具體確定，并且表明經受要約人的保障，要約人即受意思表示的約束。受要約人一旦保障，雙方即完成合意。世紀公司將其待售商品的名稱、型號、價款等詳細信息陳列于其網站之上，內容明確具體，與商品標價陳列出售具有同一意義，根據法律規定和一般交易觀念判斷，當符合要約的特性。消費者通過網站在其允許的狀態下自由選購點擊加入購物車，并在確定其他送貨、付款信息之后確認訂單，應當視為進行了保障。世紀公司在消費者提交訂單之后向消費者發出的訂單確認郵件中的提示系雙方達成合意后的通知，不發生排除合意的法律效力。故本院認為本案中世紀公司與孫安樂之間的合同已經成立，對于世紀公司關于雙方之間合同未成立的答辯意見不予采信。因孫安樂訂購的電視機屬種類物，且世紀公司未能提交其不能繼續采購到貨的證據，故世紀公司應當向孫安樂交付其訂購的電視機，孫安樂亦應在收貨同時向世紀公司支付剩余貨款。

北京市朝陽區人民法院依照《中華人民共和國合同法》第三十九條、四十條、及時百零七條，作出如下判決：

一、被告北京世紀信息技術有限公司于本判決生效之日起十日內向原告孫安樂交付長虹LED32538、32英寸LED電視機一臺;原告孫安樂同時向被告北京世紀信息技術有限公司給付價款一百六十一元九角九分;

二、被告北京世紀信息技術有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告孫安樂證據保全費用一千五百元、律師費四千元。

世紀公司持原審起訴意見提起上訴。北京市第三中級人民法院經審理認為：當事人訂立合同，應當采取要約、保障方式。根據《中華人民共和國合同法》第十四條之規定：“要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應當符合下列規定：(一)內容具體確定;(二)表明經受要約人保障，要約人即受該意思表示約束。”第十五條規定：“要約邀請是希望他人向自己發出要約的意思表示。寄送的價目表、拍賣公告、招標公告、招股說明書、商業廣告等為要約邀請。商業廣告的內容符合要約規定的，視為要約。”第二十一條規定：“保障是受要約人同意要約的意思表示。”世紀公司將其待售商品的名稱、型號、價款等詳細信息陳列于其網站之上，且消費者可以直接點擊購買并支付價款，其內容明確具體，符合要約的特征。孫安樂作為消費者通過網站在其允許的狀態下自由選購點擊加入購物車，并在確定其他送貨、付款信息之后確認訂單，支付了貨款，應當視為進行了保障。自此，亞馬遜網站的“使用條款”對孫安樂并無約束力，且雙方無其他特殊約定的情況下，世紀公司與孫安樂之間的合同已經成立。一審法院對此認定正確，本院予以確認。世紀公司關于雙方合同不成立的上訴理由，缺乏事實和法律依據，本院不予采信。

世紀公司與孫安樂的買賣合同已經成立，且不違反法律、行政法規的強制性規定，該合同合法有效，雙方均應依約履行合同義務。孫安樂已于訂購涉案商品時支付了貨款，世紀公司未能按照約定給付涉案商品，已構成違約。世紀公司在訴訟中主張其在網站涉案商品系由于系統錯誤，但世紀公司作為商家在網上信息系面對眾多消費者，其應當盡到嚴格審慎的核查義務。此外，世紀公司在告知孫安樂無法發貨時，其理由亦系“缺貨”，而非系統錯誤。鑒于雙方買賣合同關系成立，世紀公司單方取消訂單屬于違約，應向孫安樂承擔相應的違約責任。根據《中華人民共和國合同法》及時百零七條規定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”孫安樂要求世紀公司承擔繼續履行的違約責任，于法有據，應予以支持，一審法院對此認定并無不當，本院予以確認。雖然世紀公司稱其庫內無涉案商品，無法繼續履行，但該商品屬種類物，且世紀公司未能提交其不能繼續采購到貨的證據，故對于世紀公司的上述上訴理由，本院不予支持。

北京市第三中級人民法院依據《中華人民共和國民事訴訟法》及時百七十條及時款第(一)項之規定，作出如下判決：

駁回上訴，維持原判。

[法官后語]

隨著互聯網技術的發展，電子商務越來越多的成為人們生活不可或缺的一部分。越來越多的人習慣于在電腦前通過互聯網購買自己心儀的產品，而電商創造的雙十一，雙十二等購物狂歡節也受到更多人群的青睞。但便捷的同時，由此產生的糾紛也越來越多。在網絡購物合同糾紛中，網絡購物中買賣合同的成立與否，目前成為各方爭議的焦點。而目前學界與實踐均持有不同的觀點。一種觀點認為，網站展示商品應當為要約邀請，而消費者選擇商品后提交訂單應為要約，網站確認收到訂單后要約生效，網站發出貨物才是為保障，此時買賣合同方才成立。另一種觀點則認為，網絡購物不同于傳統購物，網站將商品陳列于網頁之上，符合要約的特征，消費者通過網站加入購物車并支付貨款后，應當視為網站進行了保障。此時，雙方的買賣合同就已經成立。對于該問題，本案采用了第二種觀點。

1.網站陳列商品行為的性質

購物網站通常將商品的名稱、性能、材質、價格等內容陳列于網站之上，對于該行為是要約還是要約邀請，存在著爭議。有觀點認為，購物網站展示商品，是針對不特定消費者發出的，是希望消費者向自己發出購買商品的訂單的意思表示。該類觀點還認為，消費者在網絡上所看到的商品信息是商家通過網絡服務器傳送給用戶的，該種信息解釋為“商品價目表”的寄送更為貼切。

筆者認為，網絡購物雖然與傳統購物有所不同，但是在對要約的判斷上，并沒有本質的區別。因此，要判斷網絡陳列商品的性質，還應當遵循要約的根本原則。首先，經營者在網絡上商品信息，將品種、數量、單價、送貨辦法等內容一一列出。因此對于消費者來說，該內容是具體確定的。雖然消費者并不能看到具體的商品實物，但是正是由于互聯網的特征，消費者也不可能通過網絡對商品實物進行查看，只需要對商品作出初步判斷即可。其次，經營者在網絡上商品信息后，只要消費者點擊購買，便可以即時形成電子訂購單或合同。也就是說，經營者在信息初始就具有了明確的締約意圖，愿意受合同約束。因此，此商品陳列信息應當符合要約的構成要件，應為要約。

但是，需要注意的是，如果該類信息時明確說明了消費者在點擊購買后，需要由網站經營者或實際銷售者確認合同才能成立的，此時應當視為要約邀請。

2.電子要約及保障是否可以撤銷

我國《合同法》規定，要約達到受要約人時生效，要約可以撤銷，撤銷要約的通知應當在受要約人發出保障通知之前達到受要約人。我們知道，電子商務的要約、保障均是通過計算機互聯網進行的瞬間傳輸完成，傳送速度極快，通常在幾秒之內就到達了受要約人。因此，雖然法律規定要約可以撤銷，但是由于互聯網的特性，要撤銷電子要約幾乎是不可能完成的。對于保障的撤銷，一般來說，保障通知到達受要約人時生效。《合同法》中并沒有撤銷保障的規定，但是筆者認為，消費者通過網絡購買商品，依托于經營者對商品的描述進行判斷，消費者通過點擊購買進行保障，過程十分短暫，可能會發生錯誤。因此，為了更好地保護消費者的利益，應當結合電子商務的特點，有條件的賦予消費者的保障撤銷權。

3.網絡購物合同成立的認定

基于以上觀點，購物網站將商品陳列于網站之上，詳細列明商品的品種、型號、材質、價款等內容，應為要約;消費者點擊購買后并完成付款，視為保障;雙方買賣合同就此成立。雖然目前很多網站將合同成立的條件約定在雙方條款中，但是該條款系格式條款，在消費者進行作出保障之時，對消費者并無約束力。在雙方沒有其他特殊約定的情況下，雙方之間的買賣合同就已經成立。

編寫人：北京市朝陽區人民法院李方