《中國憲法事例研究》是以憲法視角審視生活中憲法問題的事例研究叢書。近年來,我國社會發展中出現了一些具有一定代表性的憲法事例,需要學術界給予關注、研究以解釋。通過對這些個案的分析和解釋,過去被人們認為枯燥、抽象的憲法開始走進公民的日常生活,激活了沉寂的憲法學,力求促進憲法原理與中國現實之間的互動,傳播憲政理念,推動憲法社會化進程,以實現共和國土地上的每個人感受憲法陽光的學術理想。
中國憲法事例分析與憲法學方法論(代序)
第YI編 基本權利事例
事例1:工信部強推綠壩過濾軟件
[評析I]過濾軟件和憲法表達自由
[評析Ⅱ]過濾軟件與言論自由
事例2:廣東省珠海市禁設各類橫幅標語
[評析]市容的利益與表達的自由
事例3:杭州制定地方性法規規定網絡實名制
[評析]網絡表達及其規制
事例4:鄭州市規劃局副局長逯軍因雷人語言而去職事件
[評析]"起哄者否決"與公務員的言論自由
事例5:"政審門"事件
[評析]政審制度與公民憲法權利之間的沖突
事例6:先育后婚考公務員遭拒錄事件
[評析I]計劃生育政策在公務員錄用中的適當理解
[評析Ⅱ]擔任公職的權利和保持品位義務
事例7:成都拆遷自焚事件
[評析I]執法者應當善待違法者的生命權
[評析Ⅱ]對拆遷自焚事件的法學和憲法社會學評析
[評析Ⅲ]難以啟動的法規審查程序
事例8:昆明規定公務員不拆除防盜籠將被問責
[評析]強拆防盜籠是否構成規制征收
事例9:新疆阿勒泰地區財產申報事件
[評析]從隱私權看阿勒泰財產申報制度
事例10:重慶KTV點唱低俗違禁歌曲將自動報警
[評析]在KTV禁唱低俗歌曲與對公民隱私權的干預
第二編 國家機構事例
事例11:全國人大常委會授權澳門管轄橫琴島澳大校區
[評析]地方管轄區域的變更應適當征詢地方民意
事例12:地方人大常委會委員在會場毆打人大代表被派出所罰款
[評析]議會紀律自律與我國人民代表大會的特質
事例13:四川樂山村民投票剝奪輪換工農民身份事件
[評析]民主投票的憲法限度
事例14:山西煤炭資源整合事件
[評析]國有化與憲法對財產權的保護
事例15:河南省法院推行人民陪審團制度
[評析]中國陪審制度的憲法基礎
附錄 外國憲法判例
美國
梅倫德斯 迪亞茲訴馬薩諸塞州案
卡珀頓訴馬西煤炭公司案
普萊森特格羅夫市對薩馬姆教案
德國
文西德爾裁定
法國
第2009—580DC號判決
第2009—595號判決
英國
R訴商務部大臣
麥康凱訴北愛爾蘭西蒙社區
日本
非婚生子女繼承半份遺產案件
玉龍寺事件:宗教法人請求土地讓與、消去代表人登記手續的事件判決
韓國
《標準韓國語條例》第1章第1項等違憲確認案
《公職選舉法》第261條第5款第1項之合憲性問題
以約為婚姻之欺詐手段而誘使婦女與己發生性關系案
意大利
憲法法院2009年第262號判決
加拿大
格蘭特訴《多倫多星報》公司案
俄羅斯
污染費減免案
退休法官召回案
關鍵詞索引
包間是一個相對封閉的營業場所,在里面做什么,都是無害于他人的。這跟延安黃碟案有一定的相似性。對于這種沒有外部性的行為,我認為政府是不應當介人的。.
韓大元:后,我們能否從這個事例再引申討論一下憲法總綱第24條的精神文明建設條款和公民權利條款的關系問題,而這已經涉及國家權力界限問題的討論了。這個案例的問題點是很多的。如果我們能從上述各個角度進行綜合分析,則從一個憲法事例就能夠挖掘出豐盈的憲法理論,這不僅能深化我們的認識,也更能夠推進我國憲法理論的發展。
王貴松:韓老師您剛才所說的,實際上巳經涉及憲法事例分析的基本方法和框架了。我認為這是一個很關鍵的問題。回顧我們編輯的五輯《中國憲法事例研究》,可以看出各個作者對憲法事例分析方法和框架的應用是有些隨意的,頗有些信手拈來為我所用的樣子。在分析過程中,社會學的進路、政治學的思考,再加上若干法律概念的解釋,這樣就草草完成了論證過程,也不管所使用的方法之間是否存在矛盾沖突。這是沒有法學方法自覺的一個體現,也說明我們的不少作者對純粹的法學方法應用不多,反而對社會學的進路頗有青睞。就案例分析這一點來說,民法或者刑法甚至行政法的案例分析,和我們的憲法事例分析的框架就大有不同,你很難見到一個不圍繞相關法規范分析刑法、民法、行政法案例的文章。這種現象,也提醒人們,我國目前的憲法學研究和教學過程中,對法學方法論的強調不夠,對憲法的規范性強調不夠。當然,憲法的規范性和民刑法的規范性存在差別,但這絲毫不影響憲法的規范性質。我覺得,憲法事例分析的基本方法和框架,就是要強調憲法的規范性,強調規范分析,就要仔細球磨憲法文本的味道。
杜強強:我同意貴松的說法。不能動不動就拿社會學、政治學的方法來分析憲法事例,否則何以體現憲法對現實的規范效力?按我目前對憲法學理論的理解,對憲法事例的分析不能離開基本的法學方法。憲法規范,至少是基本權利規范由兩個部分組成,一是構成要件;二是法律后果。因此,對基本權利憲法事例的分析,首先要判斷該事例是否合乎憲法規范的構成要件。 ……