日本免费精品视频,男人的天堂在线免费视频,成人久久久精品乱码一区二区三区,高清成人爽a毛片免费网站

分配不公，是因為有破壞性要素參與分配。"破壞性要素參與分配"這個說法出現在吳思先生的《潛規則》一書里面。他講得很詳細，但主要是借古諷今，說的是古代的事兒。我舉身邊的例子來說明。你辛辛苦苦工作一個月，拿到2000元工資。這是你的勞動力作為生產要素參與分配的結果。你付出了勞動，創造了有價值的商品和服務。用生產函數來說，就是y=f(L，K，G)。這里的y是產品，L是勞動力，K是資本，G是土地。f代表L和K和G的組合方式。它的意思就是說：你的勞動力跟公司的資本結合起來，占用了一塊土地，生產出來了一些產品。這些產品被你的公司賣出去了，賺到了錢，所以要按照你的貢獻分一點給你。你拿的是L的部分，公司拿的是K的部分，房東或地主拿的是G的部分。這叫"生產性要素"參與分配。但是，你拿著這2000元錢回家，路上遇到一個攔路搶劫的，把刀放在你脖子上，問你："要錢還是要命？"你肯定還是要命，把錢給他了。這就叫"破壞性要素參與分配"。這個強盜掌握的不是L、K、G的生產要素，他也不負責向社會提供有用的產品，而是掌握了破壞力：身強力壯、持刀、膽子大……這些東西加起來，就可以傷害你的生命。為了避免這種傷害，你得給他錢。于是他就參與分配了。按照你生產出來的有用的產品來分配，貢獻多少得多少，就是分配公平；有破壞性要素參與分配，破壞力最強的分得最多，這就是分配不公。這幾年治安環境還不錯，你兜里的2000元錢被搶走的可能性不大。但是，你回到家里，發現小孩生病了，感冒發燒，趕緊送醫院。醫生給你一看，開了一副退燒藥，10元錢。這是生產性要素參與分配，因為他提供了服務，這個服務可以改善你孩子的健康狀況，這個服務是有正面效用的。然后他從中獲得收益，這是分配公正。但如果醫生一看，給你開了一大堆藥，你也不認識，反正告訴你不吃這些藥孩子就好不了。其實就是一個普通的感冒，但他要了你200元錢。200-10=190。這190元錢，就是破壞性要素參與分配。強盜搶錢拿的是刀，醫生搶錢拿的是什么？手術刀？不是，他不會把手術刀架在你脖子上。強盜憑的是體力，醫生憑的是智力，簡單來說就是醫學知識。他知道你的孩子到底得了什么病，但你不知道。用經濟學術語來說，就叫醫生和患者之間信息不對稱。有了這個信息不對稱，醫生就可以把簡單的病說得很嚴重，把只需要10元錢就能治好的病，給你開200元錢的藥。如果你真的得了重病，需要開刀。這個時候就真跟強盜把刀放在你脖子上一樣，醫生的手術刀就伸到你身上了。你是死是活，就掌握在這把刀上。醫生憑借高超的技術，手術成功，救了你一命。你付了2000元錢。這是生產性要素參與分配。但現實情況是，有個別地方，動手術需要額外給醫生塞紅包。比如手術本來該給2000元錢的，你還得再給2000元錢。這2000元錢，就是破壞性要素參與分配。因為醫生動手術的時候，如果手術不成功，你就掛掉了。但由于信息不對稱，醫生可以說："這是正常現象，這個病確實沒辦法。"或者故意在你體內留點內傷，讓你這輩子不得安生(注：這是極端情況)。患者家屬不服，你能拿出證據來嗎？很難，很難。用吳思先生的話來說，這叫"低成本傷害權"。如果一個人可以以很低的成本，給你造成很大的傷害。那么你就該給他一筆錢，以避免這種傷害。醫生憑借自己的信息優勢，可以用很低的成本，給患者造成很大的傷害。所以，他在分配中就可以居于有利地位，除了自己醫療服務應該拿的錢以外，還可以額外再要一筆錢。這筆額外再要的錢，就跟強盜搶錢的性質一樣，是破壞性要素參與分配。所以，有人說："醫院在搶錢。"這句話是有道理的，有的醫院就是在搶錢。不過醫院搶錢的方式跟強盜搶錢比，要復雜一些。因為強盜搶錢是100％的破壞性要素參與分配，誰都看得出來。所以要嚴厲打擊。但是醫院賺的錢，有一部分是生產性要素參與分配，是提供有價值的服務的收費，是公平的；只有另一部分是破壞性要素參與分配。由于有了生產性要素參與分配的這件外衣，醫院的破壞性要素參與分配，就很難被清楚地區分。我不是故意要攻擊醫生，只是舉個例子。現實生活中的分配不公平，絕大多數都是有一部分生產性要素參與分配，然后再附帶一部分破壞性要素參與分配造成的。二者糅合在一起，很難區分。所以，大家經常從直覺出發，覺得有些人賺了不該賺的錢，但是說不清楚。而賺了不該賺的錢的人，也振振有詞地說："這是市場經濟、公平交易，我賺的是我自己努力拿到的。你們這是仇富！"實際情況是，這種人確實是干了事兒的，賺了一些該賺的錢，不是赤裸裸地拿刀搶劫，但也會附帶一些破壞性要素參與分配。吳思先生算過一筆賬，明朝的崇禎皇帝一年的開支大約相當于1億元，俄羅斯的普京總統及時家庭的收人大約是100萬元。普京的100萬元，(假設)是他作為國家元首向俄羅斯人民提供公共服務的正常收入，就是生產性要素參與分配。那么崇禎多出來的9900萬元，就是破壞性要素參與分配。因為他掌握了軍隊和專制權力，可以給人民造成很大的傷害而自己不必付出什么成本，所以，人民必須多拿錢給他，不然他真拿刀砍你。房地產商確實努力修了房子，不僅不能讓人家虧本銷售，還應該讓他賺錢。但有很多開發商利用囤積居奇、虛假廣告、一房多賣來哄抬房價，在房屋質量等方面做文章。本來值5000元/平方米的，賣了1萬元。這多出來的5000元錢，就是破壞性要素參與分配。房地產的問題很復雜，后面再說。總之，要實現分配公平，首先，就是要從理論上和制度上，把生產性要素與破壞性要素區分開來。生產性要素參與分配，大家就努力生產，從而推動經濟增長；破壞性要素參與分配，大家就努力破壞，從而阻礙經濟增長。這是一個很簡單的道理。而我們研究經濟制度和經濟增長，也就從這里開始。講完破壞性要素參與分配的基本概念以后，開始用它來分析中國的現實，先提一道思考題供諸君討論：2008年，正值國際金融危機鬧得最厲害的時候，沿海大量中小企業倒閉，大量農民工失業返鄉。可就在這個時候，中央政府出臺了新《勞動合同法》，大大加強了對勞動者權利的保護。從主流經濟學理論來看，這是個很反常的政策：大家連工作都找不到了，還加強什么勞動權利保護？不是會加劇失業浪潮嗎？不是對經濟危機中的企業雪上加霜嗎？著名經濟學家張五常在《中國的經濟制度》一書中，肯定了中國的改革開放政策，但專門批評了這個新《勞動合同法》。但是，一轉眼四年過去了，中國安然度過經濟危機，底層勞動者工資水平大幅度提高，并沒有出現失業率劇增、經濟下滑的情況，這是為什么？這個問題，還是要從破壞性要素參與分配的角度來看。保守派經濟學家不僅反對加強對勞動者權利保護，還反對低工資制度。因為在他們看來，市場經濟應該是人人平等的，老板和工人的權利應該一樣，老板可以隨時解雇工人，工人也可以隨時"解雇"老板。如果你覺得自己值更多的錢，辭職之后換一家愿意給你更高工資的就行了。你要是找不到更高工資的崗位，低工資就是應該的，是市場競爭給你的勞動力開出的最合理的價格。老板解雇你，是因為你沒有為他提供符合他要求的勞務。在這種情況下，諸如低工資、工會組織、高額的補償金等，都沒有道理，都會導致勞動力配置無效率，降低企業效率，勞動力市場不能出清等。這種思路，是建立在勞動力市場不存在交易成本，由生產性要素參與分配的思路的基礎之上的。從這個思路出發，不要說在經濟危機期間加強對勞動權利的保護，就算是在繁榮時期，也不應該這樣做。但是，如果把真實世界的交易成本考慮進來，我們就會發現，老板和工人之間的分配關系，不僅有生產性要素參與分配，還有破壞性要素參與分配，這個時候，保守派經濟學家的論調就站不住腳了。勞動力市場存在交易成本。工人"解雇"老板，會給老板造成傷害。因為他必須要花費成本重新招人，招來的人的性格、素質、工作經驗都會和原來的不同，可能需要重新培訓等。同樣，老板解雇工人，也會給工人造成傷害。解雇之后，工人重新找一份工作，需要時間、需要交通和通訊成本。雖然雙方都能通過自由選擇來給對方造成傷害，但是，這種傷害的權力是不對等的。P7-10 分配不公，是因為有破壞性要素參與分配。 "破壞性要素參與分配"這個說法出現在吳思先生的《潛規則》一書里面。他講得很詳細，但主要是借古諷今，說的是古代的事兒。我舉身邊的例子來說明。你辛辛苦苦工作一個月，拿到2000元工資。這是你的勞動力作為生產要素參與分配的結果。你付出了勞動，創造了有價值的商品和服務。用生產函數來說，就是y=f(L，K，G)。這里的y是產品，L是勞動力，K 是資本，G是土地。f代表L和K和G的組合方式。它的意思就是說：你的勞動力跟公司的資本結合起來，占用了一塊土地，生產出來了一些產品。這些產品被你的公司賣出去了，賺到了錢，所以要按照你的貢獻分一點給你。你拿的是L的部分，公司拿的是K的部分，房東或地主拿的是G的部分。這叫 "生產性要素"參與分配。但是，你拿著這2000元錢回家，路上遇到一個攔路搶劫的，把刀放在你脖子上，問你："要錢還是要命？"你肯定還是要命，把錢給他了。這就叫"破壞性要素參與分配"。這個強盜掌握的不是L、K、G的生產要素，他也不負責向社會提供有用的產品，而是掌握了破壞力：身強力壯、持刀、膽子大……這些東西加起來，就可以傷害你的生命。為了避免這種傷害，你得給他錢。于是他就參與分配了。按照你生產出來的有用的產品來分配，貢獻多少得多少，就是分配公平；有破壞性要素參與分配，破壞力最強的分得最多，這就是分配不公。這幾年治安環境還不錯，你兜里的2000元錢被搶走的可能性不大。但是，你回到家里，發現小孩生病了，感冒發燒，趕緊送醫院。醫生給你一看，開了一副退燒藥，10元錢。這是生產性要素參與分配，因為他提供了服務，這個服務可以改善你孩子的健康狀況，這個服務是有正面效用的。然后他從中獲得收益，這是分配公正。但如果醫生一看，給你開了一大堆藥，你也不認識，反正告訴你不吃這些藥孩子就好不了。其實就是一個普通的感冒，但他要了你200元錢。200-10=190。這190元錢，就是破壞性要素參與分配。強盜搶錢拿的是刀，醫生搶錢拿的是什么？手術刀？不是，他不會把手術刀架在你脖子上。強盜憑的是體力，醫生憑的是智力，簡單來說就是醫學知識。他知道你的孩子到底得了什么病，但你不知道。用經濟學術語來說，就叫醫生和患者之間信息不對稱。有了這個信息不對稱，醫生就可以把簡單的病說得很嚴重，把只需要10元錢就能治好的病，給你開200元錢的藥。如果你真的得了重病，需要開刀。這個時候就真跟強盜把刀放在你脖子上一樣，醫生的手術刀就伸到你身上了。你是死是活，就掌握在這把刀上。醫生憑借高超的技術，手術成功，救了你一命。你付了2000元錢。這是生產性要素參與分配。但現實情況是，有個別地方，動手術需要額外給醫生塞紅包。比如手術本來該給2000元錢的，你還得再給2000元錢。這 2000元錢，就是破壞性要素參與分配。因為醫生動手術的時候，如果手術不成功，你就掛掉了。但由于信息不對稱，醫生可以說："這是正常現象，這個病確實沒辦法。"或者故意在你體內留點內傷，讓你這輩子不得安生(注：這是極端情況)。患者家屬不服，你能拿出證據來嗎？很難，很難。用吳思先生的話來說，這叫"低成本傷害權"。如果一個人可以以很低的成本，給你造成很大的傷害。那么你就該給他一筆錢，以避免這種傷害。醫生憑借自己的信息優勢，可以用很低的成本，給患者造成很大的傷害。所以，他在分配中就可以居于有利地位，除了自己醫療服務應該拿的錢以外，還可以額外再要一筆錢。這筆額外再要的錢，就跟強盜搶錢的性質一樣，是破壞性要素參與分配。所以，有人說："醫院在搶錢。"這句話是有道理的，有的醫院就是在搶錢。 不過醫院搶錢的方式跟強盜搶錢比，要復雜一些。因為強盜搶錢是100 ％的破壞性要素參與分配，誰都看得出來。所以要嚴厲打擊。但是醫院賺的錢，有一部分是生產性要素參與分配，是提供有價值的服務的收費，是公平的；只有另一部分是破壞性要素參與分配。由于有了生產性要素參與分配的這件外衣，醫院的破壞性要素參與分配，就很難被清楚地區分。我不是故意要攻擊醫生，只是舉個例子。現實生活中的分配不公平，絕大多數都是有一部分生產性要素參與分配，然后再附帶一部分破壞性要素參與分配造成的。二者糅合在一起，很難區分。所以，大家經常從直覺出發，覺得有些人賺了不該賺的錢，但是說不清楚。而賺了不該賺的錢的人，也振振有詞地說："這是市場經濟、公平交易，我賺的是我自己努力拿到的。你們這是仇富！" 實際情況是，這種人確實是干了事兒的，賺了一些該賺的錢，不是赤裸裸地拿刀搶劫，但也會附帶一些破壞性要素參與分配。吳思先生算過一筆賬，明朝的崇禎皇帝一年的開支大約相當于1億元，俄羅斯的普京總統及時家庭的收人大約是100萬元。普京的100萬元，(假設 )是他作為國家元首向俄羅斯人民提供公共服務的正常收入，就是生產性要素參與分配。那么崇禎多出來的9900萬元，就是破壞性要素參與分配。因為他掌握了軍隊和專制權力，可以給人民造成很大的傷害而自己不必付出什么成本，所以，人民必須多拿錢給他，不然他真拿刀砍你。房地產商確實努力修了房子，不僅不能讓人家虧本銷售，還應該讓他賺錢。但有很多開發商利用囤積居奇、虛假廣告、一房多賣來哄抬房價，在房屋質量等方面做文章。本來值5000元/平方米的，賣了1萬元。這多出來的5000元錢，就是破壞性要素參與分配。房地產的問題很復雜，后面再說。總之，要實現分配公平，首先，就是要從理論上和制度上，把生產性要素與破壞性要素區分開來。生產性要素參與分配，大家就努力生產，從而推動經濟增長；破壞性要素參與分配，大家就努力破壞，從而阻礙經濟增長。這是一個很簡單的道理。而我們研究經濟制度和經濟增長，也就從這里開始。講完破壞性要素參與分配的基本概念以后，開始用它來分析中國的現實，先提一道思考題供諸君討論： 2008年，正值國際金融危機鬧得最厲害的時候，沿海大量中小企業倒閉，大量農民工失業返鄉。可就在這個時候，中央政府出臺了新《勞動合同法》，大大加強了對勞動者權利的保護。從主流經濟學理論來看，這是個很反常的政策：大家連工作都找不到了，還加強什么勞動權利保護？不是會加劇失業浪潮嗎？不是對經濟危機中的企業雪上加霜嗎？著名經濟學家張五常在《中國的經濟制度》一書中，肯定了中國的改革開放政策，但專門批評了這個新《勞動合同法》。但是，一轉眼四年過去了，中國安然度過經濟危機，底層勞動者工資水平大幅度提高，并沒有出現失業率劇增、經濟下滑的情況，這是為什么？這個問題，還是要從破壞性要素參與分配的角度來看。保守派經濟學家不僅反對加強對勞動者權利保護，還反對低工資制度。因為在他們看來，市場經濟應該是人人平等的，老板和工人的權利應該一樣，老板可以隨時解雇工人，工人也可以隨時"解雇"老板。如果你覺得自己值更多的錢，辭職之后換一家愿意給你更高工資的就行了。你要是找不到更高工資的崗位，低工資就是應該的，是市場競爭給你的勞動力開出的最合理的價格。老板解雇你，是因為你沒有為他提供符合他要求的勞務。在這種情況下，諸如低工資、工會組織、高額的補償金等，都沒有道理，都會導致勞動力配置無效率，降低企業效率，勞動力市場不能出清等。這種思路，是建立在勞動力市場不存在交易成本，由生產性要素參與分配的思路的基礎之上的。從這個思路出發，不要說在經濟危機期間加強對勞動權利的保護，就算是在繁榮時期，也不應該這樣做。但是，如果把真實世界的交易成本考慮進來，我們就會發現，老板和工人之間的分配關系，不僅有生產性要素參與分配，還有破壞性要素參與分配，這個時候，保守派經濟學家的論調就站不住腳了。勞動力市場存在交易成本。工人"解雇"老板，會給老板造成傷害。因為他必須要花費成本重新招人，招來的人的性格、素質、工作經驗都會和原來的不同，可能需要重新培訓等。同樣，老板解雇工人，也會給工人造成傷害。解雇之后，工人重新找一份工作，需要時間、需要交通和通訊成本。雖然雙方都能通過自由選擇來給對方造成傷害，但是，這種傷害的權力是不對等的。P7-10