亚洲麻豆国产精品,亚洲色图清纯唯美,日本中文字幕一区二区三区不卡

內容簡介

本書圍繞基本權利理論的產生與發展，介紹其歷史起源、制度表現和在中國的傳播情況。并就基本權利主體、基本權利效力、基本權利沖突、基本權利限制、基本權利的體系、未列舉基本權利的保護，以及平等權、財產權、言論自由、經濟社會文化權利等具體類型的基本權利進行簡明扼要的解釋，力圖展示基本權利理論的總體樣貌，探討在法治進程中應如何恰當認識和處理基本權利問題。

編輯推薦

什么是基本權利？這是一個深具哲學含量的問題。享有基本權利是一個現代意義上的“人”的標志。尊重基本權利是現代民主法治國家的根本價值。本書立足學理，著眼現實，展望未來，將理論與實踐相融合，有助于深化讀者對基本權利問題的認知和理解，啟發思考如何更好地尊重、保障與實現每個人的基本權利，提高個人追求幸福生活的能力。

作者簡介

于文豪：中央財經大學法學院副教授。主要研究領域為憲法學、行政法學、人權法學、司法制度等。在《法學研究》《法學家》《環球法律評論》等學術期刊二十余篇。合著出版《人權觀念的演進》《中國特色社會主義法律體系研究報告》《建設公正高效的社會主義司法制度研究》等專著多部。主持國家社科基金、教育部、司法部、中國法學會等課題多項，參與馬克思主義理論研究與建設工程“《憲法學》教材”編寫以及較高人民檢察院、財政部等課題十余項。

在線預覽

引言：基本權利的意義

享有基本權利是一個現代意義上的“人”的標志。人類的全部歷史可以歸納為對人的價值的不斷發現、不斷認識、不斷保障的歷史。從最初與“物”無異，到一部分“人”獲得人權理念上的認可，再到成為基本權利的主體，人的價值實現方式經歷了由理念宣示到憲法保障的提升。在憲法塑造的共同體中，每個人都應當得到平等的尊重，獲得自由的發展。

尊重基本權利是現代民主法治國家的根本價值。基本權利的實現程度，表征了“人”的完整程度。當人身自由、生命權、財產權、思想自由、言論自由、信仰自由、平等權、政治參與權以及經濟、社會和文化方面的諸種基本權利得到充分實現的時候，國家中的“人”才是一個有尊嚴的、獨立的、自主的“人”。當這些基本權利不受尊重、不受保障、無法實現的時候，“人”就只是一個僵化的名詞。“只有國家充分尊重和保障憲法規定的公民基本權利，才可使人基本上成為‘人’；只有國家充分尊重和保障憲法沒有規定的人權，才能使人成為真正意義上的現代人。”

對基本權利的尊重、保障和實現程度，表征了國家的民主法治程度，表征了個體意義上的“人”追求幸福生活的能力。

如果說憲法是民主法治時代最重要的制度，那么憲法的全部意義就在于尊重、保障和實現基本權利，基本權利理論也就成為憲法學上尤為重要的學術命題。

一、權利與基本權利

所謂基本權利，以實證主義角度觀察，就是憲法規定的、公民享有的那些主要的、必不可少的權利。理解基本權利，我們需要從權利談起。

(一) 權利的產生與內涵

1. 權利的時代景象

這是一個權利的時代。權利意識的覺醒、個人自主的張揚構成了我們這個時代的鮮明底色。諸如“這是我的權利”之類的話語，已經成為人們習以為常乃至下意識的表達。人們越來越愿意并擅長從權利視角思考問題，以權利話語提出主張，用權利方式處理爭端。美國當代法理學家德沃金(Ronald M Dworkin， 1931—2013)認為，權利是立于公共福祉(general welfare)之上的王牌，是“個人握在手里的政治王牌”。相應的，很多過去不曾有的“權利”被不斷發現出來，隱私權、環境權乃至食物權、住房權甚至閱讀權便是例子。人們習慣于在一項訴求后面加上權利的后綴，以使其更具正當性與神圣性。

隨著大量新興權利的出現，權利的主體從人擴展到自然界，動物和植物的權利也進入權利話語的場域。比如就動物權利而言，世界動物保護運動的倡導者、曾任國際倫理學學會主席的澳大利亞學者彼得辛格(Peter Singer，1946—)提出《泛人猿宣言》，呼吁賦予一個由大猩猩、猩猩以及兩個亞種的黑猩猩組成的“平等群落”以三項基本權利：生存權、個體自由權和免受折磨權。國內也有不少動物保護人士呼吁保護動物的生命權，認為“一切生命都需要尊重，一切動物都不能吃”。

權利的主體還從人擴展至地區、國家等高度抽象的擬制主體。比如和平權，它是各國人民要求制止戰爭、實現國際社會長期安全的權利。又如發展權，“每個人和所有各國人民均有權參與、促進并享受經濟、社會、文化和政治發展，在這種發展中，所有人權和基本自由都能獲得充分實現。這些權利的主體不再局限于個人，而是超越一國一地的范圍，帶有突出的集體性、連帶性色彩。

與權利話語高漲相對應，在學術研究中，有關權利問題的討論早已成為哲學、法學中最為核心的議題之一，的論文與著作堪稱汗牛充棟。可以說，權利是法學理論體系的邏輯起點，法學實質上就是“權利之學”。在法學的價值基礎上，“權利本位論”被廣泛認為是當前法學研究中的基石性范疇，成為“法學領域最為耀眼的理論景象”，“為權利而論證”構成了權利時代的理論景象。

當然，任何一種事物發展到都容易放大其負面后果。膨脹了的權利話語也帶來新的問題。“為權利而斗爭”在贏得個人自由、自主的同時，也會導致“最劇烈、最惡意的沖突”，因為，“在每一件事上都堅持自己的利益的人，會使得生活對他自己和他周圍的人都難以忍受。某種程度的忍讓是和睦交往的一個的前提”。有學者認為，凡事都訴諸權利是一種“窮途末路的政治言辭”，會引起“權利間的相互對峙”，從而形成法律僵局，“責任話語的缺失”導致整個社會變成陌生人的樂土，“對傳統的背離”則將政治言論演變為一場不負責的脫口秀，從而扼殺普遍對話的機會，損害有序自由賴以存在的基石。這一反思應當引起我們的充分重視。

那么，什么是權利？

這是一個深具哲學含量的問題。古往今來，諸多學術大家作出了不同視角、不同層面的解讀，很難用幾句話完整概括。康德(Immanuel Kant，1724—1804)曾表示：“問一位法學家‘什么是權利？’就像問一位邏輯學家一個眾所周知的問題‘什么是真理？’同樣使他感到為難。”我們只能從不同的角度去描述它，盡可能地豐富“權利”的影像。