日本免费精品视频,男人的天堂在线免费视频,成人久久久精品乱码一区二区三区,高清成人爽a毛片免费网站

中國近代刑法立法歷程巡禮

--《中國近代刑法立法文獻(xiàn)匯編》前

中華民族，上下五千年，源遠(yuǎn)流長。五千年來，秉承自強(qiáng)不息的民族精神，中國各族人民在中華大地上繁衍生息，歷經(jīng)數(shù)十個(gè)朝代，創(chuàng)造了光輝燦爛的文明；其間有起有落、有興有衰，波瀾壯闊。一個(gè)民族的法律是民族歷史發(fā)展的重要組成部分?；仨^去，五千年的中華歷史，既是一部文明史，也是一部法制史、刑法史。從"夏有亂政，而作禹刑"到現(xiàn)代法治文明，從"德主刑輔"到"依法治國"，中華民族"立刑以明威，防患于未然"(《舊唐書 刑法》)，創(chuàng)造了令世界矚目的中華法制文明。清末的法律改革運(yùn)動(dòng)是中國刑法近代化乃至現(xiàn)代化的開端，經(jīng)歷了清末民初、民國政府到新中國的不斷變革，實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)刑法、近代刑法到現(xiàn)代刑法的歷史性轉(zhuǎn)變，完成了從理念到體系、從內(nèi)容到技術(shù)的重大變革，建立起了理念先進(jìn)、體系完善、結(jié)構(gòu)合理、內(nèi)容科學(xué)的現(xiàn)代刑法體系。古人云："以史為鑒，可以知興替。"自民國以來，我國就采取以刑法典為主體，單行刑法、附屬刑法等特別刑法為補(bǔ)充的刑法立法模式。考察清末法律改革運(yùn)動(dòng)為起點(diǎn)，直至民國時(shí)期的近代刑法立法演變的歷程，對(duì)于總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)、深入把握中國刑法發(fā)展的歷史規(guī)律，并進(jìn)一步推動(dòng)當(dāng)代中國刑法立法的發(fā)展與進(jìn)步，都具有重大的意義。

一、清末的刑法立法

近現(xiàn)代中國刑法的百年變革始于清末。1911年《大清新刑律》的頒布成為中國刑法走上近代化道路的標(biāo)志，并成為中國法制從傳統(tǒng)刑法向近現(xiàn)代刑法過渡的分水嶺。清朝末年，西方列強(qiáng)的入侵引發(fā)了中國的民族危機(jī)，內(nèi)憂外患交織，清政府的統(tǒng)治岌岌可危。為了繼續(xù)維護(hù)其專制統(tǒng)治，清朝政府甚至"考慮在另外的基礎(chǔ)上組織政體的可能性"。在此背景下，變法成為清王朝末年的必然選擇。

1902年，時(shí)任直隸總督袁世凱、兩江總督劉坤一、湖廣總督張之洞聯(lián)銜會(huì)奏，建議從速修訂法律，并保舉沈家本主持修律工作，得到清政府的應(yīng)允。沈家本認(rèn)為，"各法之中，尤以刑法為切要。"在修律過程中，他始終以制定新刑律為主要任務(wù)，并于1907年制定了《大清新刑律草案》。

張晉藩著：《中國近代社會(huì)與法制文明》，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第294頁。不過，由于沈家本的《大清新刑律草案》大量引進(jìn)了資產(chǎn)階級(jí)的刑法文化，草案的體例和內(nèi)容較舊律變化極大，因而遭到了以張之洞為首的禮教派的激烈攻擊，他們稱沈家本"用夷制夏"，違背了中國傳統(tǒng)的禮教與民情。

張晉藩著：《中國近代社會(huì)與法制文明》，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第311頁。由于反對(duì)的聲音太大，新刑律的修訂工作被迫延緩。

不過，考慮到在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下，"舊律之刪訂，萬難再緩"，作為過渡，沈家本奏請(qǐng)清政府同意，對(duì)《大清刑律》進(jìn)行刪改和局部調(diào)整，并且根據(jù)"總目宜刪除也"、"刑名宜厘正也"、"新章宜節(jié)取也"和"例文宜簡易也"的"辦法四則"，于1909年10月12日編訂成了《大清現(xiàn)行刑律》，并于1910年頒行。

張晉藩著：《中國近代社會(huì)與法制文明》，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第296~299頁。這部《大清現(xiàn)行刑律》在當(dāng)時(shí)雖然只是一部過渡性的刑法，但它較之于舊律仍有兩點(diǎn)突破：一是刪除吏、戶、禮、兵、刑、工等總目，并將純粹的民事性質(zhì)的條款析出，打破了中國古代長期以來的"諸法合體、民刑不分"的立法格局；二是以罰金、徒、流、遣、死取代原來的封建制五刑，并廢除凌遲、梟首、戮尸、緣坐、刺字等酷刑，使得刑罰更加人道。

李貴連著：《沈家本與中國法律現(xiàn)代化》，光明日?qǐng)?bào)出版社1989年版，第95~126頁。

而在刪定現(xiàn)行刑律的過程中，《大清新刑律》的修訂工作并未中斷。為了適應(yīng)世界法治文明發(fā)展的需要，清政府還從多種渠道引進(jìn)了西方國家的刑法作為參照，并且聘請(qǐng)了日本法學(xué)博士岡田朝太郎"幫同考訂，易稿數(shù)四"。

高銘暄、趙秉志著：《中國刑法立法之演進(jìn)》，法律出版社2007年版，第17頁。1911年1月15日，清政府頒布了《大清新刑律》，議定1913年施行，但未施行，宣統(tǒng)皇帝就在辛亥革命的次年初宣布退位了。

周密著：《中國刑法史綱》，北京大學(xué)出版社1998年版，第352頁。

大清新刑律》分總則和分則兩編，共53章，411條，后附《暫行章程》。其中，總則共17章，88條；分則共36章，323條；《暫行章程》5條。

李貴連著：《沈家本與中國法律現(xiàn)代化》，光明日?qǐng)?bào)出版社1989年版，第127頁。盡管《大清新刑律》的最終頒布?xì)v經(jīng)曲折，其內(nèi)容也一改再改，但沈家本在1907年的《修訂法律大臣沈奏修訂刑律草案告成折》中所闡述的"更定刑名"、"酌減死罪"、"死刑惟一"、"刪除比附"和"懲治教育"五個(gè)主張，仍基本得以保留。

李秀清："法律移植與中國刑法的近代化---以《大清新刑律》為中心"，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2002年第3期。

客觀地說，受當(dāng)時(shí)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各種因素的制約，《大清新刑律》的修訂存在很大的局限性，如對(duì)于究竟是要"參酌各國法律"變革"義關(guān)倫常諸條"還是要維護(hù)作為"刑法之源"的禮教，清政府的態(tài)度前后矛盾。

周少元："從《大清新刑律》看中西法律的沖突與融合"，載《江蘇社會(huì)科學(xué)》1997年第2期。清政府1902年的上諭要求："參酌各國法律，悉心考訂，妥為擬議，務(wù)期中外通行，有裨治理。"(《大清法規(guī)大全 法律部》，卷首。)1909年的上諭則稱："惟是刑法之源，本乎禮教。……凡我舊律義關(guān)倫常諸條，不可率行變革，庶以維天理民彝于不敝。"(《大清法規(guī)大全 法律部》，卷首)這使得在具體修律過程中，以張之洞為首的禮教派和以沈家本為首的法理派對(duì)"無夫奸"和"子孫違反教令"應(yīng)否入律爭論不休，并且雙方最終不得不相互妥協(xié)，將維護(hù)禮教的"和奸無夫婦女罪"納入了新刑律的《暫行章程》5條，而將有關(guān)"子孫違反教令"的"對(duì)尊親屬有犯不得適用正當(dāng)防衛(wèi)"規(guī)定不入律。

張晉藩著：《中國近代社會(huì)與法制文明》，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第326頁。

不過，歷史地看，由于沈家本修訂《大清新刑律》是以德國、日本刑法為原型，奉行的是"我法之不善者當(dāng)去之"和"彼法之善者當(dāng)取之"的原則，(沈家本：《寄簃文存》卷四)因此，與中國傳統(tǒng)的封建刑法相比，《大清新刑律》仍然具有很大的歷史進(jìn)步性。這主要體現(xiàn)在：(1)拋棄了舊律"諸法合體、民刑不分"的編纂形式，以罪名和刑罰等刑法范疇作為法典的惟一內(nèi)容，是一部純粹的刑法典。(2)拋棄了舊律的結(jié)構(gòu)形式，采用近代西方刑法典的體例，將整部法典分為總則與分則兩部分，實(shí)現(xiàn)了"總則為全編之綱領(lǐng)，分則為各項(xiàng)之事例"，

赫善心："中國新刑律論"，載王健編：《西法東漸--外國人與中國法的近代變革》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第141~150頁。"顯屬刑法體系史上空前的變化和進(jìn)步"。

蔡樞衡著：《中國刑法史》，廣西人民出版社1983年版，第332頁。(3)規(guī)定了罪刑法定、法律面前人人平等等現(xiàn)代刑法原則。而其對(duì)重法、酷刑的刪除，對(duì)未成年人犯罪的懲治教育等，則體現(xiàn)刑罰的人道主義精神。

張晉藩著：《中國近代社會(huì)與法制文明》，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第332~333頁。(4)以死刑、無期徒刑、有期徒刑、拘留、罰金為主刑，褫奪公權(quán)、沒收為從刑，規(guī)定"死刑用絞，于獄內(nèi)執(zhí)行之"(《大清新刑律》第38條)，"死刑非經(jīng)法部復(fù)奏回報(bào)，不得執(zhí)行"(《大清新刑律》第40條)。同時(shí)，在罪名方面，刪除了封建刑律中的"八議"、"十惡"等名目，增加了一些新的罪名，是刑法史上的一大進(jìn)步。

總之，《大清新刑律》是對(duì)中國古代刑律的一大突破，也是中西方刑法文化融合的產(chǎn)物，因此被稱為中國刑法史上"古今絕續(xù)之交"的集大成之作，并為后世刑事立法奠定了基礎(chǔ)。

張國華、李貴連合編：《沈家本年譜初編》，北京大學(xué)出版社1989年版，第228頁。

二、北洋政府時(shí)期的刑法立法

(一)暫行新刑律

1911年的辛亥革命一舉推翻了清王朝的統(tǒng)治，也讓《大清新刑律》胎死腹中，使其雖然頒布但未能施行。不過，《大清新刑律》的歷史使命并未因此而終結(jié)。1912年3月10日，袁世凱在就任中華民國臨時(shí)大總統(tǒng)的當(dāng)天，即以《臨時(shí)大總統(tǒng)令》指示："現(xiàn)在民國法律未經(jīng)議定頒布，所有以前施行之法律及新刑律(新刑律即《大清新刑律》--筆者注)，除與民國國體抵觸各條應(yīng)失效外，余均暫行援用，以資遵守。"

周密著：《中國刑法史綱》，北京大學(xué)出版社1998年版，第371頁。1912年4月30日，在對(duì)《大清新刑律》予以直接刪改的基礎(chǔ)上，北洋政府頒布了《暫行新刑律》。

暫行新刑律》除了刪除《大清新刑律》中"侵犯皇帝罪"一章和《暫行章程》5條外，主要是把《大清新刑律》律文中的"帝國"、"臣民"、"復(fù)奏"、"恩赦"等具有封建色彩的詞語改為"中華民國"、"人民"、"復(fù)準(zhǔn)"、"赦免"等，同時(shí)還增加規(guī)定了一些反動(dòng)內(nèi)容，如專設(shè)"妨害國交罪"一章，嚴(yán)禁廣大人民進(jìn)行反帝愛國活動(dòng)。

高銘暄、趙秉志著：《中國刑法立法之演進(jìn)》，法律出版社2007年版，第18頁。此外，袁世凱政府還于1912年和1914年針對(duì)《暫行新刑律》頒布了《暫行新刑律施行細(xì)則》和《暫行新刑律補(bǔ)充條例》，大大加重了原定刑罰。

盡管對(duì)于《暫行新刑律》究竟是北洋政府頒布的還是南京臨時(shí)政府尚存在不同觀點(diǎn)，但毫無疑問，《暫行新刑律》的刪修工作是由南京臨時(shí)政府司法總長伍廷芳主持進(jìn)行的，而伍廷芳的呈文是經(jīng)孫中山同意后咨送參議院議決的。因此，《暫行新刑律》的頒行實(shí)際上是因?yàn)閷O中山當(dāng)時(shí)仍然面臨著國內(nèi)外反動(dòng)勢力的強(qiáng)大威脅和來自同盟會(huì)內(nèi)部的妥協(xié)傾向的壓力。為了保住"民國"形式，孫中山被迫在其他方面作出了妥協(xié)和讓步，他對(duì)待清朝法律的態(tài)度也因此發(fā)生了轉(zhuǎn)變。

柯欽："《暫行新刑律》是南京臨時(shí)政府頒布的嗎？"，載《法學(xué)雜志》1987年第1期。而北洋政府基于自身政權(quán)的統(tǒng)治基礎(chǔ)以及現(xiàn)實(shí)形勢的需要，既想對(duì)滿清刑律中的禮教綱常予以保留，也需要做出適應(yīng)新形勢的變化。

丁德春、陶昆："傳統(tǒng)的'禮'與近代的'法'--由《暫行新刑律》評(píng)北洋政府刑事立法"，載《安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第3期。因此，《暫行新刑律》是孫中山與袁世凱之間斗爭的妥協(xié)產(chǎn)物，其歷史局限性也顯而易見。

(二)兩次刑法修正草案

1912年頒行《暫行新刑律》之后，北洋政府考慮到該法的過渡性，遂于1914年法律編查館成立后，即著手對(duì)其進(jìn)行修訂。修正要旨有三，即"立法自必依乎禮俗"、"立法自必依乎政體"和"立法必視乎吏民之程度"。1915年，北洋政府的《刑法及時(shí)次修正案》起草完成。該草案分為總則、分則兩編，共55章、432條。其結(jié)構(gòu)、章目與《暫行新刑律》相比，變化不大，只是在總則中增加親族加重一章，在分則首次增設(shè)侵犯大總統(tǒng)罪一章，并增加私鹽罪一章。

高尚："潮流與傳統(tǒng)間的徘徊--20世紀(jì)早期的中國刑事立法"，載《人民法院報(bào)》2004年7月21日?！缎谭皶r(shí)次修正案》的這些改變是當(dāng)時(shí)袁世凱所強(qiáng)調(diào)的"以禮教號(hào)召天下，重典脅服人心"的體現(xiàn)，是一種政治需要的體現(xiàn)。它較之于《暫行新刑律》實(shí)際上是一種倒退。最終，這部刑法修正草案因袁世凱宣布而被擱置。

袁世凱政府垮臺(tái)后不久，鑒于社會(huì)形勢的變化，且當(dāng)時(shí)的《暫行新刑律》內(nèi)容陳腐不堪，不同時(shí)期頒布的特別法眾多，導(dǎo)致法令體系繁雜，為此，北洋政府改定法律館于1919年在《刑法及時(shí)次修正案》的基礎(chǔ)上編成了《刑法第二次修正案》。該草案仍分為總則、分則兩編，共49章393條。與該時(shí)期的《暫行新刑律》、《刑法及時(shí)次修正案》相比，《刑法第二次修正案》主要有四個(gè)方面的變化：一是確定了從新兼從輕的溯及力原則；二是采用外國刑法的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和新立法例；三是克服了《暫行新刑律》和《刑法及時(shí)次修正案》的缺陷并彌補(bǔ)了其不足；四是改刪《刑法及時(shí)次修正案》的"侵犯大總統(tǒng)罪"和"私鹽罪"兩章。

因《刑法第二次修正案》參考了西方晚近的立法例，大量移植了較符合當(dāng)時(shí)潮流的西方法律制度和內(nèi)容，"其修正內(nèi)容，對(duì)于學(xué)說、法例，既概取其新，而習(xí)慣民情，則兼仍其舊，準(zhǔn)酌至善，采擇極精，誠為一代法典之大觀也。"

吳鎮(zhèn)岳："對(duì)于改定刑法第二次修正案之意見"，載《法律評(píng)論》1923年第8期。因此，被認(rèn)為"實(shí)較前有顯著之進(jìn)步，為民國以來最完備之刑法法典"。

謝振民編著：《中華民國立法史》(下冊(cè))，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第903頁。不過，因?yàn)榉N種原因，尤其是顧慮南京國民黨政府未必首肯，該部刑法修正草案也終被擱置。

黃源盛："從傳統(tǒng)律例到近代刑法--清末民初近代刑法典的編制與岡田朝太郎"，載《月旦法學(xué)雜志》2001年第8期。

三、南京國民政府時(shí)期的刑法立法

南京國民政府時(shí)期制定的1928年《中華民國刑法》和1935年《中華民國刑法》最為令人關(guān)注。同時(shí)期的共產(chǎn)黨革命根據(jù)地也進(jìn)行了不少刑法立法，這是新中國刑法的萌芽，其中有些立法后來成為新中國刑法立法的基礎(chǔ)。

(一)1928年中華民國刑法

1927年，國民政府定都南京后，仍然沿用1912年北洋政府頒布的《暫行新刑律》，但同時(shí)任命司法部長王寵惠主持草擬刑法。王寵惠對(duì)北洋政府1919年曾擬定但未頒行的《刑法第二次修正案》詳加研究，并略予增損后，編成了《刑法草案》。

段彩華著：《民國及時(shí)位法學(xué)家--王寵惠傳》，近代中國出版社1982年版，第188頁。1928年2月，國民政府中央執(zhí)行委員會(huì)在對(duì)王寵惠編訂的刑法草案及其他委員具報(bào)的審查意見書一并進(jìn)行討論后，決議交付中央常委會(huì)審議。當(dāng)時(shí)國民黨政府法制局也就該草案及意見書存在的問題出具了意見書，呈請(qǐng)中央常務(wù)委員會(huì)核察改定，中央常務(wù)委員會(huì)即將該意見書交司法部核復(fù)。1928年3月10日，經(jīng)國民黨中央討論通過后，由南京國民政府公布了《中華民國刑法》(史稱"舊刑法")，同年9月開始施行。

馬克昌、楊春洗、呂繼貴主編：《刑法學(xué)全書》，上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社1996年版，第540頁。在體例上，該刑法典分總則、分則兩編，共48章，387條。同年6月，南京國民政府還公布了《中華民國刑法施行條例》。

在國民政府時(shí)期的刑法立法中，1928年《中華民國刑法》實(shí)際上只是民國此前十多年刑事立法實(shí)踐的持續(xù)，是《暫行新刑律》和1935年《中華民國刑法》之間的過渡。其編次、章次、章名與《刑法第二次修正案》并無大的差異。要論其進(jìn)步之處，主要有二：一是刪除了"侵犯大總統(tǒng)罪"一章，從而向人人平等的法律原則方面又邁進(jìn)了一步；二是在罪刑法定原則、正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的構(gòu)成要件、故意與過失的概念方面吸收了當(dāng)時(shí)近期的刑法理論和立法潮流。

高尚："潮流與傳統(tǒng)間的徘徊--20世紀(jì)早期的中國刑事立法"，載《人民法院報(bào)》2004年7月21日。但該部刑法典的缺陷也顯而易見，如其關(guān)于通奸罪之"有夫之婦與人通奸者"的規(guī)定，有違男女平等的原則；而其對(duì)殺害尊親屬規(guī)定較一般殺人罪更嚴(yán)厲的刑罰，則是對(duì)傳統(tǒng)倫理的過度尊崇。

高尚："潮流與傳統(tǒng)間的徘徊--20世紀(jì)早期的中國刑事立法"，載《人民法院報(bào)》2004年7月21日。這些都與現(xiàn)代法治的基本精神相悖。

(二)1935年中華民國刑法

作為國民政府立法的一個(gè)過渡，1928年的《中華民國刑法》實(shí)施后不久，即暴露出一系列問題：一是刑法條文繁復(fù)，施行以后應(yīng)各地請(qǐng)求，較高司法機(jī)關(guān)不得不作出許多司法解釋，影響了刑法的適用；二是由于時(shí)勢的變化和刑事政策的變更，在刑法之外不斷頒布各種刑事特別法雖然也能彌補(bǔ)刑法典之不足，但也造成了刑事立法和司法的混亂；三是隨著《中華民國民法》于1931年的實(shí)施，刑法中體現(xiàn)傳統(tǒng)重男輕女的宗族親屬制，與民法所規(guī)定的血親與姻親制存在矛盾。

鑒此，南京國民黨政府很快著手對(duì)1928年的刑法進(jìn)行修訂、補(bǔ)充。經(jīng)過一系列討論和審議，新的刑法典最終于1935年1月1日正式公布(史稱"新刑法")，同年4月還公布了《刑法施行法》，二者都于同年7月1日起施行。新刑法仍分總則和分則兩編，共47章，357條。

張晉藩主編：《中國法制通史》(第9卷清末 中華民國)，法律出版社2002年版，第648頁。

與1928年的舊刑法相比，1935年的新刑法主要有三點(diǎn)變化：一是參酌歷年國際刑法會(huì)議精神及近期的外國立法例，包括1932年波蘭刑法、1931年日本刑法修正案、1930年意大利刑法、1928年西班牙刑法、1927年德國刑法草案、1926年蘇俄刑法等；二是考慮了當(dāng)時(shí)中國各地的司法狀況，按照法官程度、監(jiān)獄設(shè)備、人民教育及社會(huì)環(huán)境等狀況，進(jìn)行了相應(yīng)的修正；三是汲取了1930年國際刑法會(huì)議關(guān)于保安處分的決議，增設(shè)了"保安處分"專章。

高尚："潮流與傳統(tǒng)間的徘徊--20世紀(jì)早期的中國刑事立法"，載《人民法院報(bào)》2004年7月21日。不過，與1928年的舊刑法相同的是，1935年的新刑法仍然十分注重宗法倫理，并因其特定的階級(jí)屬性而體現(xiàn)出一定的反人民性。如該法規(guī)定，對(duì)于直系親屬犯"侵害墳?zāi)故w罪"、"遺棄罪"、"傷害罪"、"妨害自由罪"等，要"加重其刑至二分之一"。又如該法雖然規(guī)定了重婚罪，但由于國民黨政府司法機(jī)關(guān)的判例認(rèn)為："娶妾不得謂為婚姻。故有妻復(fù)納妾者，不成重婚之罪。"

錢大群主編：《中國法制史教程》，南京大學(xué)出版社1987年版，第457頁。這使得新刑法關(guān)于重婚罪的規(guī)定形同虛設(shè)，也有違男女平等的原則。而該刑法對(duì)"內(nèi)亂罪"及其"預(yù)備犯"、"陰謀犯"的懲治，則具有明顯的反人民性。

錢大群主編：《中國法制史教程》，南京大學(xué)出版社1987年版，第456頁。

(三)共產(chǎn)黨革命根據(jù)地的刑法立法

及時(shí)次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭期間，國共兩黨的合作多于沖突。在此期間，為了維護(hù)工農(nóng)民眾的基本權(quán)益，一些工農(nóng)運(yùn)動(dòng)高漲的南方革命根據(jù)地通過當(dāng)時(shí)有共產(chǎn)黨人參加的執(zhí)行革命統(tǒng)一戰(zhàn)線的國民黨省黨部、省政府制定了不少懲治土豪劣紳的條例。這其中主要有：1927年1月的《湖南省懲治土豪劣紳暫行條例》、1927年3月的《湖北省懲治土豪劣紳暫行條例》。在當(dāng)時(shí)背景下，這些條例對(duì)懲治土豪劣紳起到了積極作用。

第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭期間，當(dāng)時(shí)工農(nóng)民主政權(quán)的主要任務(wù)是堅(jiān)決及時(shí)地摧毀一切反革命組織，嚴(yán)厲打擊各種反動(dòng)破壞活動(dòng)。這一時(shí)期，共產(chǎn)黨革命根據(jù)地懲治反革命的刑事立法很多，主要有《中華蘇維埃共和國懲治反革命條例》(1934年4月)、《贛東北懲治反革命條例》(1931年3月)、《閩西承辦反革命條例》(1930年6月)、《閩西反動(dòng)政治犯自首條例》(1931月2月)、《湘贛省蘇區(qū)懲治反革命犯暫行條例》(1932年4月)等。這些刑事立法和刑事政策有力地打擊了反革命犯罪分子，保護(hù)了革命成果。

抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，許多地方都出現(xiàn)了漢奸并嚴(yán)重影響了抗日活動(dòng)的開展。為此，各抗日根據(jù)地政府紛紛制定了懲治漢奸的立法。其中較有代表性的有陜甘寧邊區(qū)政府1939年正式制定的《抗戰(zhàn)時(shí)期懲治漢奸條例(草案)》。除此之外，抗日根據(jù)地政府還制定了有關(guān)盜匪罪、妨害軍事罪與妨害公務(wù)罪、盜毀空室清野財(cái)物罪、破壞金融罪等的專門刑法。

第三次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時(shí)期，各解放區(qū)人民政府根據(jù)"首惡者必辦，脅從者不問，立功者受獎(jiǎng)"的方針，分別制定了有關(guān)危害解放區(qū)秩序的緊急治罪辦法(如1946年6月蘇皖邊區(qū)政府公布的《蘇皖邊區(qū)危害解放區(qū)緊急治罪暫行條例》)，有關(guān)肅清土匪的治罪辦法(如《遼北省懲治土匪罪犯暫行辦法(草案)》)，有關(guān)鎮(zhèn)壓地主惡霸的條例(如1948年1月晉冀魯豫邊區(qū)公布的《破壞治罪暫行條例》)。

總的來看，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命根據(jù)地的刑法立法還比較粗淺，零散而不成系統(tǒng)，并且很多都是臨時(shí)性的。但這些立法是新中國刑法立法的萌芽，其中有些規(guī)定經(jīng)過實(shí)踐的摸索、檢驗(yàn)和改造后，后來成為新中國刑法立法的重要內(nèi)容。

經(jīng)過長達(dá)七年時(shí)間的資料收集、整理、編纂，《中國近代刑法立法文獻(xiàn)匯編》一書終于完成，期望對(duì)促進(jìn)和豐富中國刑法立法理論和實(shí)務(wù)的相關(guān)研究有所裨益。特別需要提到的是，本書的資料來源于國家圖書館、中國政法大學(xué)圖書館、中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所圖書館、中國人民公安大學(xué)圖書館所藏的有關(guān)書刊，在此謹(jǐn)表謝忱。此外，中國人民公安大學(xué)刑法專業(yè)碩士研究生楊淑超、賈曙光同學(xué)協(xié)助我們承擔(dān)了一些編務(wù)工作，在此一并表示謝意。