日本免费精品视频,男人的天堂在线免费视频,成人久久久精品乱码一区二区三区,高清成人爽a毛片免费网站

我的治學(xué)經(jīng)歷(代自序)

……

1977年10月，在我堅(jiān)持下外研所讓我回到歷史系。系總支書(shū)記景存玉同志要我到世界現(xiàn)代史教研室去，理由是該室既缺人，我又懂英語(yǔ)(其實(shí)我的英語(yǔ)水平只能勉強(qiáng)閱讀)。我說(shuō)："我的專業(yè)是明清史，如果系里一定要我去世界現(xiàn)代史教研室，那我還不如留在外研所。"她見(jiàn)我態(tài)度堅(jiān)決就笑著說(shuō)："你就說(shuō)你的興趣是明清史，不要說(shuō)專業(yè)。"意思是我并沒(méi)有專業(yè)，只是勉強(qiáng)同意我到中古史教研室工作。為了證明自己在明清史方面有一點(diǎn)基礎(chǔ)，立即動(dòng)手把我在李巖問(wèn)題上探討的結(jié)果寫(xiě)成文章，這就是《李巖質(zhì)疑》。77年底把稿子送到《歷史研究》編輯部，發(fā)表在1978年5月號(hào)上。當(dāng)時(shí)刊物不多，研究成果也不多，文章發(fā)表后反映頗為強(qiáng)烈，支持的人不少，反對(duì)者甚多。因?yàn)闅v來(lái)都認(rèn)為李巖確有其人(只是清初河南文人鄭廉在《豫變紀(jì)略》中以親身見(jiàn)聞指出李巖為烏有先生；康熙《杞縣志》和康熙《開(kāi)封府志》里收有《李公子辯》一文堅(jiān)決否認(rèn)杞縣有李巖。但是即使在清初各種更加著名的相關(guān)史籍里還是有多少不等的李巖"事跡"，可以說(shuō)這是當(dāng)時(shí)人的共識(shí)。到乾隆四年欽定《明史》頒布以后，李巖的"事跡"被采入李自成傳，遂成定論。1944年郭沫若《甲申三百年祭》中以大量篇幅敘述李巖，且給以高度評(píng)價(jià)；這篇文章在延安被定為整風(fēng)文獻(xiàn)，解放區(qū)各級(jí)干部都得認(rèn)真學(xué)習(xí)，李巖的故事得到了空前的傳布。) 1964-1965年學(xué)術(shù)界曾就李巖評(píng)價(jià)問(wèn)題展開(kāi)過(guò)討論，一時(shí)頗為熱烈，發(fā)表的文章不少，一派認(rèn)為李巖是李自成起義軍中正確路線的代表，另一派則認(rèn)為李巖是地主階級(jí)分子，在起義軍中起了破壞作用；自然也有些折中的意見(jiàn)?！度嗣袢?qǐng)?bào)》、《光明日?qǐng)?bào)》、《文匯報(bào)》都發(fā)表了綜合報(bào)道，后來(lái)在香港結(jié)集出版，書(shū)名就叫《李巖評(píng)價(jià)問(wèn)題討論集》。我的文章基本論點(diǎn)正是根本否定李自成起義軍中有過(guò)李巖這個(gè)人物，所謂的評(píng)價(jià)自然就毫無(wú)意義。我發(fā)表這樣的驚人之文，決不是聳人聽(tīng)聞，也不是僅據(jù)鄭廉和《杞縣志》的舊說(shuō)；而是花費(fèi)了大量時(shí)間查閱過(guò)有關(guān)史料，其中僅地方志就多達(dá)千部以上，何況還有時(shí)人文集、檔案等資料；數(shù)量相當(dāng)龐大，可是就是沒(méi)有一條能證明李巖存在的確切材料。1984年出版的《明末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史》的附表前面有一段話"過(guò)去在一篇關(guān)于李巖的拙稿中談到，我們現(xiàn)在對(duì)許多職位很低的大順政權(quán)文武官員都查得了可信的史料，為什么名聲僅次于李自成的`核心人物李巖`卻始終未能找到一條真實(shí)材料？我愿意借此機(jī)會(huì)建議對(duì)李巖問(wèn)題關(guān)心的同志多做一些史料的發(fā)掘和鑒別工作，不要在不分真?zhèn)蔚腵有史料依據(jù)`的水平上停滯不前。"現(xiàn)在，又過(guò)了十幾年，查閱的書(shū)更多，仍然沒(méi)有發(fā)現(xiàn)李巖的材料。請(qǐng)同行學(xué)者想想，按通常的說(shuō)法，李巖是崇禎十三年參加起義的，這正是李自成起義大發(fā)展時(shí)期，起義軍先后攻克的大城市就有洛陽(yáng)、襄陽(yáng)、西安、太原、大同、北京等地，李巖既是制將軍又是主要謀士，當(dāng)時(shí)各方面的人都密切關(guān)注李自成起義軍的情況，再說(shuō)李自成軍在北京停留了四十三天，在京的明朝官員就有兩千多人，其他識(shí)字的人還多得很，為什么就沒(méi)有人見(jiàn)過(guò)李巖并留下哪怕一條記載呢？至于野史中出現(xiàn)的大量李巖"事跡"，我在《李巖質(zhì)疑》一文里已經(jīng)作了論證，是由小說(shuō)的虛構(gòu)情節(jié)混入史籍的。明朝后期黨爭(zhēng)和紳衿紛斗非常激烈，編寫(xiě)小說(shuō)和傳奇作為斗爭(zhēng)手段是常見(jiàn)的事，這種風(fēng)氣一直延續(xù)到清初。由"葫蘆道人"、"懶道人"編寫(xiě)的《剿闖小史》在1644年秋天就已經(jīng)在江南書(shū)店內(nèi)發(fā)買了，這時(shí)弘光帝已經(jīng)即位，所以書(shū)中寄希望于弘光中興，而且李自成也還在世，小說(shuō)的編者除了收集一些廣為人知的大事外，還杜撰了不少情節(jié)以增加趣味并彌補(bǔ)自己見(jiàn)聞的不足，其中就包括了有關(guān)李巖的創(chuàng)作。入清以后，《剿闖小史》曾多次改名，如《定鼎奇聞》、《新世宏勛》?？滴跏暧?jì)六奇編成《明季北略》，其第二十三卷(補(bǔ)遺)就是以《新世宏勛》為底本刪改而成。此后人們以《明季北略》為史書(shū)加以引用，并未想到其中竟有小說(shuō)家之虛構(gòu)；如郭沫若的《甲申三百年祭》就是大量采用了《明季北略》卷二十三，以至李巖其人其事廣為傳播。1978年5月《李巖質(zhì)疑》發(fā)表后，7月1日澳大利亞國(guó)立大學(xué)王賡武教授夫婦和美國(guó)耶魯大學(xué)鄭培凱先生來(lái)我校訪問(wèn)，由何茲全教授和我接待。當(dāng)時(shí)，我很少說(shuō)話，到上午快結(jié)束的時(shí)候，鄭先生問(wèn)我："顧先生發(fā)表了什么文章？"我回答："最近在《歷史研究》上有一篇文章。"他突然想起來(lái)問(wèn)道："是不是《李巖質(zhì)疑》？"我說(shuō)："是的。"他回到美國(guó)后立即告訴紐約州立大學(xué)水牛城(Buffalo)分校的戴福士教授(Prof. Des Forges)。戴福士教授研究的重點(diǎn)是河南省(史學(xué)界的一種分區(qū)研究方法)，他閱讀過(guò)鄭廉《豫變紀(jì)略》等書(shū)后也對(duì)李巖的真實(shí)性表示懷疑，1977年冬曾來(lái)過(guò)中國(guó)訪問(wèn)，找到上海的楊寬教授等人交換意見(jiàn)，可是這些人談的都是對(duì)李巖的評(píng)價(jià)，同他的本意不一致。于是，他回國(guó)后自己繼續(xù)研究，正在這時(shí)他因鄭培凱的推薦讀了我的《李巖質(zhì)疑》，立即來(lái)信表示同意。不久，他就寄來(lái)了自己的長(zhǎng)篇打字文稿The Puzzle of Li-Yen(李巖之謎)，此文后來(lái)在美國(guó)刊物上發(fā)表。

1978年底，在上海華東師范大學(xué)召開(kāi)了""后及時(shí)次史學(xué)界學(xué)術(shù)討論會(huì)，即中國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史討論會(huì)，盡管條件較差，到會(huì)的各地代表卻非常踴躍。正是在這次會(huì)上認(rèn)識(shí)了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史所的謝國(guó)楨、王戎笙、白鋼等八位先生，華東師大的謝天佑、王家范，蘭州大學(xué)的趙儷生，鄭州大學(xué)的高敏，山東大學(xué)的孫祚民，陜西師大的孫達(dá)人，河北大學(xué)的漆俠，當(dāng)時(shí)在上海師大的王春瑜，還有很多同行，記不清了。會(huì)上討論得非常激烈，主要是圍繞著一些觀點(diǎn)爭(zhēng)論不休，自然是各持己見(jiàn)，得不出什么結(jié)論。會(huì)議發(fā)起單位華東師大還組織與會(huì)者在上海參觀了黨的"一大"會(huì)址、豫園，到蘇州游覽了拙政園、虎丘、寒山寺；會(huì)議結(jié)束時(shí)成立了中國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史研究會(huì)，選舉了及時(shí)屆理事會(huì)，我也當(dāng)選為理事。在八十年代農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史研究還處于高潮，兩年一次的年會(huì)頗受史學(xué)界的重視，由謝天佑、王家范主編的《中國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史研究輯刊》和白鋼主編的《中國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史研究論叢》不僅能順利出版，而且有相當(dāng)影響。在這兩種刊物上，我發(fā)表了一批有關(guān)明末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史的專題研究文章，澄清了不少問(wèn)題。到1982年冬終于寫(xiě)完了專著《明末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史》，1984年該書(shū)才由中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版，印量達(dá)一萬(wàn)六千冊(cè)，早已脫銷。

在明末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史的研究上，取得的進(jìn)展主要為：

一、明末農(nóng)民大起義的背景。對(duì)明朝末年階級(jí)矛盾的極度激化，處于水深火熱之中的農(nóng)民除了奮起反抗別無(wú)生路，引用的典型史料頗能說(shuō)明問(wèn)題，從而論證了起義的正義性。

二、李自成早年當(dāng)過(guò)放羊娃，參加起義前是米脂縣銀川(銀字當(dāng)寫(xiě)作方框內(nèi)加言字)驛驛卒(馬夫)。吳偉業(yè)《綏寇紀(jì)略》和《明史》等書(shū)說(shuō)他同侄兒李過(guò)一道投入明朝官軍，后來(lái)在金縣起義的記載不(參見(jiàn)《李自成起事考》)。

三、李自成參加起義后是在王左掛部下，編為八隊(duì)，綽號(hào)"闖將"。王左掛投降后，李自成即成為一支獨(dú)立的隊(duì)伍，人稱"八隊(duì)"。長(zhǎng)期以來(lái)，人們有一種錯(cuò)覺(jué)，以為"闖將"是"闖王"高迎祥部下的一員將。其實(shí)，"闖王"、"闖將"、"八大王"、"闖世王"、"點(diǎn)燈子"、"鄉(xiāng)里人"等等都只是參加起義的人為了避免暴露真實(shí)姓名以連累家庭和親屬而隨口起的綽號(hào)，一般不存在從屬關(guān)系。李自成也從來(lái)不是高迎祥的部將。根據(jù)明末殘檔，崇禎五年冬李自成(闖將)已在山西的各支起義軍中名列前茅，為明廷所關(guān)注。許多書(shū)上說(shuō)，崇禎九年高迎祥被俘犧牲后李自成才"繼為闖王"，根本不對(duì)。據(jù)我的查考，李自成的綽號(hào)只有"闖將"，崇禎十五年為各部首領(lǐng)推舉為"奉天倡義營(yíng)文武大將軍"，次年在襄陽(yáng)又被推舉為"奉天倡義文武大元帥"，他自己并沒(méi)有稱過(guò)"闖王"；"闖王"的稱呼來(lái)自百姓。

四、李巖的問(wèn)題，已如上述，不贅。

五、滎陽(yáng)大會(huì)的問(wèn)題。在許多史籍中都記載了所謂"滎陽(yáng)大會(huì)"，據(jù)說(shuō)崇禎八年起義軍十三家七十二營(yíng)會(huì)集于河南滎陽(yáng)，決定"分兵定向"；李自成還在會(huì)上發(fā)表了一通慷慨激昂的講話，為許多史著甚至通俗讀物所引用。其實(shí)，這個(gè)重大事件不，它出自吳偉業(yè)的《綏寇紀(jì)略》，卻同許多及時(shí)手材料相抵觸。早在""以前，浙江方福仁先生就撰文首先指出"滎陽(yáng)大會(huì)"純屬虛構(gòu)(方文大概發(fā)表在《光明日?qǐng)?bào)》上)。我贊同方福仁先生的論斷，并用當(dāng)時(shí)任職兵部尚書(shū)張鳳翼的《樞政錄》、河南巡撫玄默的《剿賊圖記》、河南巡按金光晨的《兩河封事》以及清初《滎陽(yáng)縣志》等及時(shí)手材料加以證實(shí)。

六、李自成起義軍大發(fā)展的經(jīng)過(guò)。

七、李自成建立政權(quán)的經(jīng)過(guò)：崇禎十五年冬在河南各地建立地方政權(quán)；十六年春建立襄陽(yáng)政權(quán)(開(kāi)始有中央機(jī)構(gòu))；十七年(1644，即大順永昌元年)在西安建立大順政權(quán)；同年大順軍占領(lǐng)整個(gè)黃河流域(包括北京在內(nèi))，從西北到山東沿海都派設(shè)了各級(jí)地方官員。

八、不同意所謂的李闖式"流寇主義"。

九、不同意把大順軍失敗歸因?yàn)檫M(jìn)入北京后的"腐化變質(zhì)，追求享樂(lè)"。

十、支持并補(bǔ)充論證了李自成犧牲于湖北省通山縣九宮山麓，認(rèn)為李自成出家的說(shuō)法根本不信。

以上詳細(xì)論點(diǎn)見(jiàn)《明末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史》及相關(guān)論文。

明末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史》交稿后，立即開(kāi)始了《南明史》的寫(xiě)作。由于在《明末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史》前言里說(shuō)明了要續(xù)寫(xiě)《南明史》作為"姐妹篇"，出版社也同意，并簽訂了合同，約定交稿時(shí)間。大約寫(xiě)了一半左右，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社文史編輯室突然通知我，鄧立群指示他們集中力量出版《當(dāng)代中國(guó)》叢書(shū)，其他書(shū)一律推遲，南明史可以"慢慢寫(xiě)"。正好我早就對(duì)明代的衛(wèi)所問(wèn)題非常關(guān)心，既然《南明史》可以推遲交稿，集中一段時(shí)間來(lái)探討衛(wèi)所問(wèn)題未嘗不是個(gè)機(jī)會(huì)。于是，在教學(xué)之余把科研的重點(diǎn)放在衛(wèi)所的問(wèn)題上，繼續(xù)搜集材料進(jìn)行研究。從1986年起，先后在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》、《歷史研究》、《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》上發(fā)表了四篇文章，題為《明前期耕地?cái)?shù)新探》、《論明帝國(guó)的管理機(jī)制》、《談明代的衛(wèi)籍》、《衛(wèi)所制度在清代的變革》。在這幾篇文章里基本上描繪了我的看法。