建筑行業發展迅速，但建設工程施工合同糾紛頻發，就建設工程施工合同糾紛審理的法律框架而言，主要是《合同法》《建筑法》《招投標法》《人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》等。但是，單純的法條解讀并不能很好地應對建設工程施工合同糾紛，有效的方式應當是通過具體的司法案例的分析來理解和把握法律，提煉當事人的爭議焦點，分析案件審理的法律依據，總結該類型案件的特點和共性，為具體糾紛的處理提供指導。
基于上述思路，本書作者仔細查閱了近幾年來各地各級法院公布的建設工程施工合同糾紛案例，在新穎性和普遍性兼顧的前提下，選取了近100個真實的建設工程施工合同糾紛案例進行提煉，試圖在總結某類案件共同特征的基礎上，對該領域典型案例進行分析和點評，既注重現有法律依據的分析，也注重法理推演，力求實踐性和理論性相得益彰。研習與建設工程施工合同糾紛相關的法律、法規和司法解釋，分析具體的建設工程施工合同糾紛案件，對建筑業從業人員、法官、律師及其他法律工作者都有重要意義。
知己知彼，百戰不殆;閱讀百案，如經百戰。“法律的生命不在于邏輯，而在于經驗。”案例正是實踐經驗的重要體現。
郭丁銘，1976年生，湖南邵陽人，法學博士。畢業于中國人民大學法學院，師從著名破產法學專家王欣新教授?，F為昆明理工大學法學院講師、碩士研究生導師，中國人民大學破產法研究中心研究員，昆明理工大學法律顧問。
主要研究破產法、公司法和經濟法理論。先后在《政治與法律》、《法學雜志》等期刊若干;合作出版編著作品4部。主持、參與國家、省部級、廳級課題5項。
肖芳，女，1982年生，畢業于中國人民大學民商法專業，現任湖南省高級人民法院審判員。合著《較高人民法院指導性案例裁判規則理解與適用(合同卷二)》《較高人民法院指導性案例裁判規則理解與適用(婚姻家庭卷)》《較高人民法院指導性案例裁判規則理解與適用(物權卷)》，參與撰寫《侵權責任法審判前沿問題與案例指導》《民事訴訟制度專題實證研究》《訴訟費用制度專題實證研究》，先后在《法律適用》《檢察日報》《商事審判指導與參與》等刊物多篇，獲全國法院系統第二十三屆學術討論會二等獎，第七屆中國法學青年論壇一等獎，第五屆“中國法治論壇”論文獎，較高人民法院“促公正?法官夢第二屆全國青年法官案例評選活動”二等獎，中國法學會第十屆“中國法學家論壇征文獎”三等獎。
工程款未結算，訴訟時效如何起算?
——廣西壯族自治區河池市建筑工程公司訴中國農業銀行羅城仫佬族自治縣支行建設工程施工合同案
訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。由于工程款未結算，承包人不知其應得的工程款數額，也無法確定“知道或者應當知道權利被侵害”的具體時間，故訴訟時效沒有起算。
基本案情
參見廣西壯族自治區高級人民法院(2008)桂民一終字第204號民事判決;廣西壯族自治區河池市中級人民法院(2008)河市民二初字第2號民事判決。
1993年10月12日和1994年12月4日，廣西壯族自治區河池市建筑工程公司(原為廣西河池地區建筑工程公司)(以下簡稱河池建筑公司)與中國農業銀行羅城仫佬族自治縣支行(以下簡稱農行羅城支行)分別簽訂了兩份《建設工程施工合同協議》，合同約定由河池建筑公司承建農行羅城支行1棟至4棟住宅樓。兩份合同均約定合同結算方式為：在工程竣工驗收合格后，河池建筑公司應當編制出工程決算交農行羅城支行復查，農行羅城支行須在20天內復查完畢并交縣建設銀行核準。如決算經核準后20天內農行羅城支行不付清工程款，則按每天拖欠部分的5‰作為違約金支付給河池建筑公司。
工程竣工后，河池建筑公司先后編制工程決算交給農行羅城支行復查，但農行羅城支行復查后未依約將決算資料送交羅城縣建設銀行核準，而是根據上級行的要求把決算資料報請其上級行審查核準。經農行羅城支行上級行咨詢服務部和職工技協審查復核后，于1995年6月12日和1996年2月12日、6月18日、6月20日、7月31日分別編制了5份《建筑工程預(結)算書》和2份《建筑安裝工程預(結)算書》，該7份結算書核定，四棟住宅樓總建筑面積為569136平方米，工程造價共計41083977元。該7份結算書已分別送達河池建筑公司、農行羅城支行雙方，但雙方均沒有在結算書上簽章認可。之后，河池建筑公司、農行羅城支行雙方以及設計單位、質量監督部門對工程分別進行了驗收，其中甲棟(一號住宅樓)和乙棟(二號住宅樓)的工程質量被評定為優良，丙棟(三號住宅樓)和丁棟(四號住宅樓)的工程質量被評定為合格。
1998年12月13日，河池建筑公司向農行羅城支行書寫一份《關于撥付工程維修費及工程尾款的函》，要求農行羅城支行從1998年12月14日起支付維修費和工程余款，農行羅城支行沒有回應。
2008年3月，河池建筑公司提起訴訟，請求判令農行羅城支行支付尚欠工程款4484967元;農行羅城支行支付違約金 40萬元(以工程款40萬元為基數，時間從1996年8月1日至2008年3月1日，共計4076天，按日5‰計算，即400000元×5‰×4076天=815200元，只請求其中40萬元，其他放棄);訴訟費由農行羅城支行承擔。
農行羅城支行辯稱：河池建筑公司的訴訟請求已超過訴訟時效。理由是：農行羅城支行已按工程進度撥給河池建筑公司工程款386萬元。從2005年1月后，未見河池建筑公司提出任何要求付款的請求。依據《民法通則》及時百三十五條的規定，訴訟時效為兩年，故本案已過訴訟時效。
一審法院認為：河池建筑公司起訴沒有超過訴訟時效。理由是：其一，河池建筑公司在工程竣工驗收合格后編制了工程決算并交給農行羅城支行復查，但農行羅城支行沒有自行復查，而是將河池建筑公司編制的工程決算交由上級部門復查，當其上級行復查后所編制的7份結算書交給河池建筑公司、農行羅城支行，雙方均沒有對該7份結算書進行確認，故該結算結論一直處于一種不確定狀態，應視為工程未作最終結算。由于工程未結算，河池建筑公司無法知道其應得的工程款數額，亦無法知道其權利被侵害。其二，依照合同約定，農行羅城支行對河池建筑公司編制的工程決算復查后應交給羅城縣建設銀行核準，決算核準后應在20天內付清工程款，但農行羅城支行未依約將復查決算交給羅城縣建設銀行。因此，河池建筑公司無法確定的付款時間，訴訟時效期間也就尚未開始計算。其三，河池建筑公司主張其從1998年8月9日至2007年4月10日多次向農行羅城支行催款及向有關部門反映要求解決拖欠工程款問題，并提供了10份《報告》證明。對此，農行羅城支行否認收到過該10份《報告》，只承認于2005年1月收到河池建筑公司另一份報告，但河池建筑公司沒有相關證據證實。對農行羅城支行主張于2005年1月收到一份報告河池建筑公司亦不認可，農行羅城支行同樣不能提供證據證明。因此，本案不存在訴訟時效期間的開始計算和中斷的事由。在農行羅城支行沒有提供證據證明河池建筑公司知道或者應當知道農行羅城支行拒絕支付工程款，河池建筑公司依據雙方簽訂合同取得工程款的權利受到侵害的情況下，其向法院請求保護的訴訟時效期間并沒有開始起算。綜上，農行羅城支行主張本案訴訟時效超過的理由不能成立。
一審法院判決：一、農行羅城支行支付給河池建筑公司工程款2341727元;二、農行羅城支行支付給河池建筑公司違約金18848463元;三、駁回河池建筑公司的其他訴訟請求。
一審宣判后，農行羅城支行提起上訴稱：本案已超過訴訟時效，一審法院以7份結算書沒有經過雙方簽字認可，一直處于未確定狀態為由，認為沒有超過訴訟時效，脫離了本案的客觀事實。
二審法院駁回上訴，維持原判。
專家點評
本案是工程款糾紛案例，但最重要的爭議焦點是訴訟時效是否超過問題，因為本案跨越時間從1993年到2008年，長達15年之久?！吨腥A人民共和國民法通則》(以下簡稱《民法通則》)及時百三十七條規定：“訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。但是，從權利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。”因此，要確定訴訟時效期間，首先要明確何謂知道或應當知道權利被侵害，只有這樣才能確定訴訟時效的起算時間。就合同糾紛而言，訴訟時效起算一般包括兩種：一種是合同明確約定了債務履行期限，自期限屆滿之日起開始計算訴訟時效;另一種是合同沒有明確約定債務履行期限，債權人可以隨時要求債務人履行債務，訴訟時效應當從債權人及時次主張權利時起算。就本案而言，發包人農行羅城支行與承包人河池建筑公司簽訂的兩份《建設工程施工合同協議》明確約定：在工程竣工驗收合格后，河池建筑公司應當編制出工程決算交農行羅城支行復查，農行羅城支行須在20天內復查完畢并交縣建設銀行核準。如決算經核準后20天內農行羅城支行不付清工程款，則按每天拖欠部分的5‰作為違約金支付給河池建筑公司。根據該約定，發包人農行羅城支行的付款時間為決算核準后的20天內，該期間屆滿之次日即為本案訴訟時效的起算時間。但是，本案的發包人沒有按照合同約定將承包人編制的工程決算交縣建設銀行核準，發包人的違約行為導致付款時間無法確定，故訴訟時效期間也無法起算。由于發包人違約在先，從保護債權人利益和遵守誠實信用原則出發，根據農行羅城支行沒有依約在20天內將結算資料提交羅城建行核準、沒有明示其主張按河池農行的審核結論作為結算依據并且沒有取得河池建筑公司同意等事實，可以認定當事人雙方對工程結算沒有達成一致，故本案的具體付款時間無法確定，承包人也就無法確定“知道或者應當知道權利被侵害”的具體時間。雖然河池建筑公司宣稱其向農行羅城支行及有關部門送達了主張權利的《報告》，但河池建筑公司未能提供《報告》具有主張權利的內容及送達對方的證據，而且農行羅城支行對該主張予以否認，因此，不能認定河池建筑公司在起訴之前向農行羅城支行主張了權利，訴訟時效沒有起算時間，也就不存在訴訟時效中斷的事由。需要注意的是，在建設工程施工合同糾紛中，凡是發包人提出訴訟時效抗辯的，應當注意保護承包人的利益?！吨貞c市高級人民法院關于當前民事審判若干法律問題的指導意見》第十三條規定：“承包人起訴請求發包人支付工程款，發包人以承包人主張權利已超過訴訟時效作為抗辯事由的，要注意保護承包人的合法權益。對于雙方未就工程款決算達成一致，或者工程款數額未確定，或者承包人提出結算書后發包人不及時審核和簽字，發包人以超過訴訟時效為由拒付工程款的，不予支持。”
快遞服務差。
一本爛書，直接網上看案例就好了，自己的見解認識非常少，幾百頁的書，十幾頁是自己的東西，價格擺在那里，傷了讀者的心
內容豐富扎實
