諸子百家的作品影響深遠(yuǎn)，“南轅北轍”、“朝三暮四”、“一鳴驚人”等故事更是成為人們經(jīng)常引用的成語，但是，用今天的觀點(diǎn)來看，這些故事其實(shí)可以有不同的解讀，有些解讀甚至可以顛覆固有的認(rèn)識(shí)。本書將以短小精干的文字配上清新簡(jiǎn)約的漫畫，對(duì)我們耳熟能詳卻不加思考的諸子故事進(jìn)行再推敲，從而賦予它們時(shí)代的意義。同時(shí)，本書還提出了“跳出盒子”的思維方式，鼓勵(lì)人們打破固有的思維模式，勇于挑戰(zhàn)，勇于進(jìn)行創(chuàng)造性思維。
² 圣人所說的就一定是正確的嗎？相信經(jīng)典究竟是天經(jīng)地義抑或是人云亦云？
² 沒有什么圣人堅(jiān)不可摧，沒有什么至高無上，沒有什么經(jīng)典不可詰問。
² 本書教你，跳出盒子，直懟圣人！
陳華勝：歷史文化作家，退化史觀掌門人，歷史“反達(dá)爾文主義者”。曾出版《三國(guó)奇談》、《宰相撐的什么船》、《故事并不輕松》等十余本著作，信奉硬幣總有正反兩面，總是想掀過反面去看看，筆力所至，能夠發(fā)人之所未發(fā)，見人之所未見。
陳梵：接受中西文化教育，頭腦搞得不中不洋，擅長(zhǎng)雙手互搏，就怕不痛不癢。曾是校園辯論演講比賽金牌得主，最反感試題只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案。名曰陳梵，出手不凡，除非跟我辯論，一般不來煩你。
韓非子 1
列子 28
論語 55
呂氏春秋 72
孟子 85
墨子 104
闕子 107
史記 113
說苑 123
荀子 132
戰(zhàn)國(guó)策 134
莊子 150
韓非子
不死之藥
原文：有獻(xiàn)不死之藥于荊王者，謁者操之以入，中射之士問曰：『可食乎？』曰：『可。』因奪而食之。王大怒，使人殺中射之士，中射之士使人說王曰：『臣問謁者曰可食，臣故食之，是臣無罪，而罪在謁者也。且客獻(xiàn)不死之藥，臣食之而王殺臣，是死藥也，是客欺王也。夫殺無罪之臣，而明人之欺王也，不如釋臣。』王乃不殺。
釋讀：有個(gè)人將不死的藥獻(xiàn)給楚王，他拿著藥往楚王的宮里走。宮中一個(gè)侍衛(wèi)問道：“可以吃嗎？”回答說：“可以。”侍衛(wèi)因此搶過藥來吃了。楚王大怒，派人要?dú)⒛莻€(gè)宮中侍衛(wèi)，宮中侍衛(wèi)讓人對(duì)楚王說：“我問那個(gè)獻(xiàn)藥的人是否可以吃，他說可以，所以我就吃了，因此我應(yīng)該是沒有罪的，有罪也應(yīng)該是那個(gè)獻(xiàn)藥的人。況且那客人所獻(xiàn)的是不死的藥，我吃了不死的藥而大王卻要?dú)⑽遥沁@個(gè)藥就是死藥了，那就是獻(xiàn)藥的客人欺騙大王啊。殺沒有罪的臣子，反而證明了別人對(duì)大王的欺騙，不如赦免我放了我吧。”楚王于是沒有殺他。
較真：這個(gè)侍衛(wèi)一定是后世東方朔一樣的人物，他巧妙地將楚王推進(jìn)了一個(gè)殺也不是、不殺也不是的兩難境地。按照他的聰明勁兒，他應(yīng)該在后世留下個(gè)姓名，但他卻再也沒有什么作為，畢竟只是個(gè)無名之輩。他還想有所作為嗎？不可能，他畢竟已經(jīng)得罪了楚王。
他說，楚王如果殺了他，就證明藥不是可以讓人不死的。那么，最終的結(jié)果：楚王不殺他，也是為了證明藥可以讓人不死 —盡管這很愚蠢。但人家在干一件愚蠢的事時(shí)，你卻表現(xiàn)出特別的機(jī)靈勁兒去破壞人家的好興致，難道真是聰明嗎？
所以，讓人陷入兩難的同時(shí)，自己也必然陷入兩難。
濫竽充數(shù)
原文：齊宣王使人吹竽，必三百人。南郭處士請(qǐng)為吹竽，宣王說之，廩食以數(shù)百人。宣王死，湣王立，好一一聽之，處士逃。
釋讀：齊國(guó)的宣王讓人吹奏竽，必須要三百個(gè)樂手一起吹奏。南郭先生請(qǐng)求為齊宣王吹奏竽，宣王很高興，讓他跟其他幾百人一塊兒由官府供給飲食供養(yǎng)著。宣王死了，湣王即位，他喜歡一個(gè)一個(gè)逐個(gè)兒聽樂手的演奏，南郭先生只好逃跑了。
較真：南郭處士其實(shí)還是太老實(shí)啊！當(dāng)騙子都只能當(dāng)個(gè)半吊子的騙子，只好落荒而逃被大家笑話了兩千年。若是換了安徒生筆下《皇帝的新裝》里的騙子，那就不一樣了：你要一個(gè)一個(gè)聽人奏竽是嗎？可以，不過我事先聲明，我的竽聲可是堪比天籟，只有聰明人才能聽得到的。然后我就搖頭晃尾、鼓腮弄舌地搞一通，你夠聰明了吧？你聽到了吧？
當(dāng)然了，被騙的也只能是半吊子的聰明人，那些自以為是的“聰明人”，比如赤膊的皇帝還有齊宣王。齊湣王不知是不是？南郭先生膽子沒有洋騙子那么大，沒敢試下去。不過，這個(gè)世界總歸還有一些頂真的老實(shí)人，所以，無論是濫竽充數(shù)，還是皇帝的新裝，總要被戳穿，總免不了落荒而逃。《皇帝的新裝》里兩個(gè)騙子不也是逃了嗎？
買櫝還珠
原文：楚人有賣其珠于鄭者，為木蘭之柜，薰以桂椒，綴以珠玉，飾以玫瑰，輯以翡翠，鄭人買其櫝而還其珠。
釋讀：有個(gè)在鄭國(guó)做珠寶生意賣珍珠的楚國(guó)人，用上好的木蘭樹木材做匣子，薰上桂、椒等香料的香味，用珍珠和玉石進(jìn)行點(diǎn)綴，嵌上玫瑰紅色美玉，在匣子的邊縫上還鑲嵌翡翠，鄭國(guó)人買他的匣子卻把珍珠還給了他。
較真：韓非子好像對(duì)鄭國(guó)人有些偏見，無論是這則買櫝還珠的寓言還是鄭人買履的故事，鄭國(guó)人都是一副蠢蛋的樣子。
鄭國(guó)人真是愚蠢嗎？分不清珍珠和木匣子的價(jià)值？從文章中看，這個(gè)木匣子做得真是考究，堪稱工藝杰作，如果有得買我倒也很想買一個(gè)；而那粒珍珠怎么樣呢？韓非子沒有交代。浙江有個(gè)諸暨市，就是吳越爭(zhēng)霸時(shí)著名美人兒西施的故里，那里現(xiàn)在盛產(chǎn)珍珠。我去過那兒的珍珠市場(chǎng)，其實(shí)珍珠也是分幾百個(gè)檔次的，高到上萬元一粒，低的只要幾毛錢，真所謂良莠不齊。韓非子既然沒有講明楚人所賣的珍珠品相如何，那么，我們?cè)趺淳鸵欢軘喽ㄠ崌?guó)人干了件傻事呢？光憑主觀經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為珍珠一定比木櫝值錢，對(duì)嗎？
釋車而走
原文：齊景公游少海，傳騎從中來謁曰：『嬰疾甚，且死，恐公后之。』景公遽起。傳騎又至。景公曰：『趨駕煩且之乘，使騶子韓樞御之。』行數(shù)百步，以騶為不疾，奪轡代之，御可數(shù)百步，以馬為不進(jìn)，盡釋車而走。
釋讀：齊景公在少海游玩的時(shí)候，有侍從騎馬從城中來報(bào)告說：“晏嬰病重，快要死了，恐怕您再也見不到他了。”景公急忙起身，這個(gè)時(shí)候，又有騎馬傳信的侍從趕到。景公說：“趕快乘千里馬駕車出發(fā)，讓主管韓樞駕車。”跑了幾百步，認(rèn)為主管趕得還不夠快，齊景公奪過韁繩代替他駕車，趕了大約幾百步，又認(rèn)為馬沒有跑步跑得更快，就把車馬都丟下而徒步奔跑起來。
較真：齊景公的時(shí)代當(dāng)然不會(huì)碰上交通擁堵，再說了，即使有交通擁堵，也從來不會(huì)讓高高在上的人堵在路上，所以后人看了這個(gè)故事都批評(píng)齊景公遇事不夠冷靜，喪失了理性。但是，人要是永遠(yuǎn)那么理性、永遠(yuǎn)那么冷靜，還有感情嗎？晏嬰對(duì)于齊國(guó)、對(duì)于景公是如此之重要，以至于齊景公聽到晏嬰將死的消息，一下子六神無主，甚至恨不得腳下長(zhǎng)翅膀飛回去看那個(gè)瀕死的老臣。從這個(gè)故事里我們看到的是一個(gè)有血有肉的齊景公，沒人可以笑話他。
笑話是理性層面的對(duì)話，在感情面前，沒有誰可以笑話誰。
宋人獻(xiàn)玉
原文：宋之鄙人得璞玉而獻(xiàn)之子罕，子罕不受。鄙人曰：『此寶也，宜為君子器，不宜為細(xì)人用。』子罕曰：『爾以玉為寶，我以不受子玉為寶。』
釋讀：宋國(guó)有個(gè)地位低下的人得到一塊美玉來獻(xiàn)給宋國(guó)的國(guó)相子罕，子罕不接受。那人就說：“這是一個(gè)寶物，應(yīng)該給您這樣的君子用，不適合給我這樣的平頭老百姓用。”子罕說：“你把這塊玉當(dāng)作寶貝，我把不接受你的寶物這種品格當(dāng)作是寶。”
較真：這個(gè)故事應(yīng)該是反腐倡廉的好教材，子罕對(duì)獻(xiàn)寶者說我的寶貝就是不要你的寶貝，能說這句話真是難能可貴啊。多少貪官都是因?yàn)檎f不出這樣的話而身陷囹圄的。但是，我們?nèi)绻由煲幌麻喿x，宋人獻(xiàn)的美玉在獻(xiàn)寶者自己的心目中恐怕也不一定是一個(gè)寶。同樣的故事在《左傳》里有更詳盡的記載：子罕拒絕獻(xiàn)寶者后，獻(xiàn)寶者跪了下來哀告道：“小人懷璧，不可以越鄉(xiāng)，納此以請(qǐng)死也。” —我?guī)е@塊美玉，一路上強(qiáng)盜小偷早就眼紅地盯著我，我哪里還能平安地回到家鄉(xiāng)，把它獻(xiàn)給您也是為了讓自己免于一死。
寶貝與禍害只在一念間，人生的禍福相倚連韓非子也沒有看清楚，所以他才會(huì)受到李斯的陷害，身死異鄉(xiāng)。
