亚洲欧美日本国产,bt伙计国产一区,99久久免费国产精品

內容簡介

本書以真實的商標糾紛案例的精選和評析的方式進行編撰。本書分上下兩編，上編主要是講商標的注冊、復審與注銷，共分為六章;下編主要講注冊商標專用權的內容、保護與救濟，也分為六章。分析了注冊商標在使用中存在的各種問題，只有在具體的案件中我們才能深刻理解商標法的精髓。

選取的近一百個典型案例，每一個案例提取一個核心問題，在案例評析部分以核心問題為主，同時根據實際情況兼顧相關的爭議焦點。

作者利用多年來在商標領域積累的知識、技能和經驗，對商標領域的相關法律法規、知識點、風險點等進行系統梳理，以案例分析的方式呈現出來，給在實務中摸索的當事人和律師指明了解決此類問題的基本思路，這些在先的判例指引著我們運用法理解決同類糾紛，同時對案件的走向也有了初步的預期。

編輯推薦

知己知彼，百戰不殆;閱讀百案，如經百戰。

“法律的生命不在于邏輯，而在于經驗。”

案例正是實踐經驗的重要體現。

作者簡介

姜向陽，北京市安理律師事務所律師、高級合伙人，華東政法大學法律碩士。多年來致力于知識產權領域的實務工作，擅長處理與商標、著作權、不正當競爭、特許經營等領域的業務，熟悉知識產權管理和運營。通過各種方式的知識產權運營，讓知識產權作為企業競爭的利器，為權利人創造商業價值。辦理了大量涉及商標的行政、民事、刑事案件，在商標領域積累了豐富的實踐經驗。先后發表了多篇專業論文。

張艷冰，遼寧大連人。中國政法大學知識產權法碩士。現就職于北京市漢坤律師事務所，主要業務領域為知識產權糾紛。曾參與國家社科基金重大項目“國家知識產權文獻與資料庫建設研究”，作為子項目負責人承擔知產人物板塊的初步構建，承擔《中國知識產權人才狀況研究》的部分研究撰寫工作。

在線預覽

含有描述性要素的商標的顯著性的審查判斷

——長沙溈山茶業有限公司與國家工商行政管理總局商標評審委員會、湖南寧鄉溈山湘溈名茶廠等商標行政糾紛案

我國《商標法》規定，僅直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點的標識不能作為商標注冊。含有描述性詞匯的標識顯著性較低，是否能夠作為商標注冊需要個案判斷。對于使用時間較長，已經建立一定的市場聲譽，相關公眾能夠以其識別商品來源，并不僅僅直接表示商品質量、主要原料等特點的商標，應認為其具有顯著特征。

案情簡介

案外人湖南省寧鄉縣茶葉公司于1990年5月11日向國家工商行政管理總局商標局(以下簡稱商標局)申請注冊“溈山牌及圖”商標(爭議商標)。商標局于1991年5月20日經核準注冊，注冊號為第552102號。2002年2月，該商標經核準轉讓給湖南省寧鄉縣八溪茶廠，2002年6月6日又轉讓給溈山茶業公司。爭議商標經長期使用，于2002年被認定為湖南省著名商標。

2004年6月14日，湘溈名茶廠等六家公司以“溈山毛尖”為茶葉商品的通用名稱，爭議商標以茶葉商品的通用名稱注冊違反了《商標法》第十一條及時款、第四十一條及時款的規定為由，向商標評審委員會申請撤銷爭議商標，同時提交了相關證據。2005年5月9日，寧鄉縣溈山鄉茶葉協會向商標評審委員會提交了“關于對‘溈山’爭議商標答辯的補充意見”，認為“溈山毛尖” “溈山茶葉”出名的關鍵因素是其獨特的自然環境造就了其獨特的上等品質。商標評審委員會于2006年11月30日向溈山茶業公司發出通知，指出“以上商標注冊在指定使用商品上，僅僅直接表示了指定使用商品的品質特點，缺乏顯著特征，違反了商標法第十一條及時款第(二)、(三)項的規定”，并要求溈山茶業公司在收到該通知之日起三十天內作出書面答辯。溈山茶業公司針對該通知進行了答辯并提交了該商標于2002年被認定為湖南省著名商標等證據。

商標評審委員會經審查認為，“溈山茶”作為一個歷史悠久的茶葉品種，多年來以其穩定、獨特的品質，廣受好評，在市場上享有較高的聲譽，并已得到了公眾的認可。溈山鄉現在有許多家茶葉生產廠家，這些生產廠家均對其產品進行了廣泛的市場宣傳，并獲得了相應的國際認證資格證書及榮譽稱號。溈山茶之所以能夠獲得如此高的知名度，有地理和人文兩方面的原因，尤其要得益于當地獨特的地理、自然環境。從《中國名茶志》中對于“溈山毛尖”的記載可以看出，溈山毛尖優良的品質是溈山地區獨特的自然環境造成的。溈山鄉現在有數家茶葉生產企業，這些企業中一部分還申請注冊了商標，如“寧溈” “湘溈”等，所有這些企業都應合理享用這些自然資源和社會資源，并且要在合理的限度內，不能妨礙其他人的正當使用。溈山茶業公司在獲得了爭議商標等三件“溈山”商標的專用權后，試圖禁止其他溈山茶農在茶葉類商品上使用“溈山”字樣，其在茶葉類商品上獨占“溈山”這一公共資源的意圖十分明顯，已經妨礙了其他溈山茶農的正當權益。茶葉是一種地域性很強的商品，不同產地的茶葉，其品質、特點不同。茶葉產地的名稱同時也表明了此種茶葉突出的、區別于其他產地的茶葉商品的品質特點。爭議商標雖然還有圖形部分，但依據一般消費習慣，消費者會將文字部分作為商標的主要識別和呼叫對象，爭議商標的圖形部分無法使其整體產生顯著性。爭議商標的拼音與其文字部分的“溈山”是對應的，文字部分缺乏顯著特征，拼音部分亦無法使其產生顯著特征。雖然爭議商標與溈山茶業公司的字號一致，但這種一致與判斷爭議商標是否具備顯著特征并無直接關系，爭議商標并不能因此而具備顯著性。依據《商標法》第十一條及時款第(二)項、第(三)項，第四十一條及時款，第四十三條的規定，商標評審委員會于2007年2月28日作出第265號裁定，對溈山茶業公司注冊的“溈山牌及圖”商標予以撤銷。

溈山茶業公司不服該裁定，向北京市及時中級人民法院提起行政訴訟。

法院判決

北京市及時中級人民法院經審理認為，根據本案現有證據，能夠證明湖南省寧鄉縣溈山鄉自古產茶，并且溈山鄉獨特的地理和自然環境決定了溈山茶的品質特點。爭議商標由溈山牌文字及圖組成，一般消費者會將文字部分作為商品的主要識別部分和呼叫對象，故其整體亦不具有顯著性。商標評審委員會第265號裁定認定爭議商標已構成直接表示指定使用商品的品質特點、缺乏顯著特征的行為，并無不妥。判決駁回溈山茶業公司的訴訟請求。

溈山茶業公司不服該判決，向北京市高級人民法院提出起訴。北京市高級人民法院經審理認為，關于“溈山牌及圖”商標的顯著性問題，根據湘溈名茶廠等六家公司提交的證據，能夠確認“溈山毛尖”為一茶葉品種，該品種的命名是由溈山地區特定的山、水等自然環境以及特定的工藝所形成的品質、特色等所決定;且該品種的命名也使“溈山毛尖”成為該地區具有特色的自然資源;因此，“溈山”文字已經具有表示產品質量的含義，缺乏顯著性。爭議商標雖不僅包含“溈山”文字，但因拼音部分與文字中的“溈山”相對應，故該商標的文字和拼音應為主要部分，對該商標的呼叫應為消費者認知該商標的主要方式。據此，該商標屬缺乏顯著性的商標，屬于《商標法》第十一條及時款第(三)項不予注冊的情形。依據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項的規定，判決駁回溈山茶業公司上訴，維持一審判決。

溈山茶業公司申請再審稱，溈山茶業公司第552102號“溈山牌及圖”注冊商標具有固有的和獲得的顯著特征，不屬于僅僅直接表示指定使用商品的品質特點的標識，商標評審委員會濫用缺乏顯著性的概念，裁定撤銷該商標違法。爭議商標在湘溈名茶廠等六家被申請人成立之前已經核準注冊，商標評審委員會認定爭議商標損害公共利益缺乏事實依據。請求撤銷二審法院判決及商標評審委員會第265號裁定。

較高人民法院認為，關于爭議商標的注冊是否違反了《商標法》第十一條及時款第(二)項、第(三)項之規定的問題，根據《商標法》第十一條及時款第(二)項、第(三)項之規定，“僅直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點的”“其他缺乏顯著特征的”的標志不得作為商標注冊。判斷爭議商標是否應當依據上述法律規定予以撤銷時，應當根據爭議商標指定使用商品的相關公眾的通常認識，從整體上對商標是否具有顯著特征進行判斷，不能因為爭議商標含有描述性文字就認為其整體缺乏顯著性。本案爭議商標由溈山牌文字、拼音及相關圖形組成，并非僅由溈山文字及其拼音組成，其商標組成部分中的圖形亦屬該商標的重要組成部分。此外，根據原審法院查明的事實，爭議商標1991年5月20日核準注冊，已經經過了近二十年的使用，且在2002年被評為湖南省著名商標。鑒于以上事實，法院認為本案爭議商標使用時間較長，已經建立一定的市場聲譽，相關公眾能夠以其識別商品來源，并不僅僅直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點，商標評審委員會、原審法院以爭議商標含有溈山文字就認為其整體缺乏顯著性，屬于認定事實錯誤，應予糾正。溈山茶業公司申請再審的此項再審理由成立，應予支持。

綜上所述，爭議商標的注冊沒有違反《商標法》第十一條及時款的相關規定，商標評審委員會第265號裁定及原審判決確有錯誤，應予撤銷。

案例評析

商標的基本功能在于區分與識別，即區分商品的來源，將商品與特定商品提供者聯系起來，商標需要具有顯著性才得以發揮其作用。因此，顯著性是標識作為商標注冊的基本條件。《商標法》規定，申請商標注冊，應當具有顯著性，便于識別。《商標法》第十條到第十二條規定了不得作為商標注冊、使用的標識，其中第十一條規定，下列標志不得作為商標注冊：(一)僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的;(二)僅直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點的;(三)其他缺乏顯著特征的。前款所列標志經過使用取得顯著特征，并便于識別的，可以作為商標注冊。含有上述法條中第(二)項規定的，表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點的商標，被稱為描述性商標。描述性商標對商品的質量、原料等直接進行了描述，顯著性較低，是否能夠作為商標注冊需要個案判斷。

本案中，爭議商標為“溈山牌及圖”，而溈山茶作為茶葉的一種，其獨特風味由溈山獨特的地理環境、氣候等因素決定，因此，“溈山”二字描述了產品的質量和特點、產地，屬于描述性商標，一審、二審法院據此認定爭議商標不具有顯著性。《較高人民法院關于審理商標授權確權行政案件若干問題的意見》規定，人民法院在審理商標授權確權行政案件時，應當根據訴爭商標指定使用商品的相關公眾的通常認識，從整體上對商標是否具有顯著特征進行審查判斷。標志中含有的描述性要素不影響商標整體上具有顯著特征的，或者描述性標志是以獨特方式進行表現，相關公眾能夠以其識別商品來源的，應當認定其具有顯著特征。由此可見，商標含有描述性詞匯，并不必然不具有顯著性，需從商標整體進行觀察。本案中，爭議商標經過近二十年的使用，在相關公眾間已經享有一定知名度，“溈山”并未直接描述商品特質，能夠起到區分商品來源的作用，并且爭議商標由溈山牌文字、拼音及圖形組成，并非僅由溈山文字及其拼音組成，其商標組成部分中的圖形亦屬該商標的重要組成部分。綜上所述，較高人民法院認定爭議商標具有作為注冊商標的顯著性。

由本案例可以看出，即使商標中含有描述性元素，該商標也并不必然不具有顯著性，爭議商標的使用情況與知名度對商標顯著性的認定具有深遠影響。經過長期使用，在相關公眾中商標與特定商品提供者已經建立穩定聯系的商標，即使含有描述性詞匯，法院也傾向于維護已經形成的市場認知。