日本免费精品视频,男人的天堂在线免费视频,成人久久久精品乱码一区二区三区,高清成人爽a毛片免费网站

十年前，我邀同仁“迎接比較憲法學的不速之客”；十年里，我和一幫年輕人擠進比較憲法學的窄門。在連征收基本命題都未形成共識的當下中國，琢磨遠在異域的管制性征收，是否太過超前？是否太凌空蹈虛？這會淪為唯美的研究嗎？研究中國法可以從外國法切入嗎？

我不止一萬次追問：究竟有沒有純粹的中國法研究？這種追問與“中國法學向何處去”的領袖式敘事沒有任何瓜葛。“中國法學向何處去”是一件我無法染指的事情——那是一個“誰在說”比“說什么”更重要的命題。但有沒有純粹的中國法研究，卻事關稻糧，讓人無法釋懷。

我們不一直在研究中國法嗎？這會成為問題嗎？

新中國成立以來，曾有法學界的仁人志士，只要觀察到我們生活于其中的中華民族有什么不能讓我們滿意，盡管“手無縛雞之力”，卻“胸有凌云之志”，脫掉自己的上衣就往前沖，最終“馬革裹尸”，給世道人心空留許多唏噓。

稍晚近，“馳騁疆場”的將士回到帳中，做些“運籌帷幄”的“奇門遁甲”。大體上，只要是中國人寫的文章，而且事關法律，從自考生到博導，末尾都有幾條“立法建議”。所有的文章都可以分為：中國問題是什么、為什么會出現這個中國問題、怎么解決這個中國問題，簡稱文章寫作“三字經”：是什么、為什么、怎么辦。不如此，就是壞了“學以致用”的行規。可憐莘莘學子，寫文章必遭追問：你的文章解決了什么實際問題嗎？你的文章有什么實際意義嗎？世上好做的行當就是答辯委員會委員了：憑兩昏招就“吃遍天”。這樣的問題愛因斯坦也難以作答：當年皓首窮經弄出了個E= mc2，他老人家當初實在不知道有什么實際意義，也不知道解決了什么實際問題。

沒有經驗和規范依歸的 “運籌帷幄”不過是閑來拍腦袋的營生，只要是人，哪怕全身只剩下腦袋和手兩個器官，就可混跡進來。于是，法學院如雨后春筍，法學從業人員如過江之鯽：不需要讀書，只要拍腦袋就可忝列法學家行列，從事人人艷羨的顯學，豈有“不從善如流”的道理？拍腦袋時間長了，次數多了，鐵頭功沒練成，倒鬧出腦震蕩來。于是，法學界昏話與夢囈齊飛，屁話共空話一色。偶有兩位神志清醒者欲絮叨兩句，就被滿街游走的瘋子群毆致癲。

腦袋里的那點東西拍完了，再拍下去唯恐腦溢血。腦震蕩還不影響生活自理，腦溢血可就不是鬧著玩了——兩眼昏花的法學界開始尋覓外國法的知識。但長期腦震蕩落下的全身功能紊亂，使法學界早已沒有耐性去讀外國法的文獻。一種新的科舉文體凌空出世，名為四股文——及時股，提出昏花老眼觀察到的中國問題；第二股，從時裝雜志上看到的大陸法系制度；第三股，從花花公子領帶上讀到的英美法系制度；第四股，遐想我們應該采用的制度。這樣的文章會得到兩股文評語：結構工整，聯系實際。

究竟有沒有中國法研究？如何研究中國法？的確是個問題。

二

從發生學的角度來看，法學是西學。中國近代以來的法律始于移植，法學從翻譯發端。這是中國法律人揮之不去的夢魘。

可不可以有中國的法學？當然可以。比如說，在作為西學的法學底色中加入一些中國元素，這無疑是一條捷徑，但如此調制出的法學很難說是純粹意義上的中國法學。另起爐灶是締造中國法學的另一種路徑，但那似乎是癡人說夢：一來沒有必要——魯迅先生說過，“世界上本沒有路，只是走的人多了，也便成了路”，但如果已經有了路呢？“我為小草繞一繞，小草向我笑一笑”就成了一種美德；二來沒有可能——在法律規則趨同的時代，我們如果一定要弄一套與別人迥異的生活法則，無疑是自絕于地球人，如不是立志于鰥寡孤獨，斷不可如此行為乖張。

也許，中國的法學，從知識貢獻的角度觀察，本身就是一個吊詭的命題。如果一定要有中國的法學，那只能是：用作為西學的法學為框架，研究中國問題。

將中國法學理解為研究中國問題的法學，仍然擺脫不了同樣的追問：有沒有純粹的中國問題？即外國人沒有碰到，只有中國人碰到的問題？外國人沒有碰到，只有中國人碰到的問題，用作為西學的法學能解決嗎？

于是，中國法學的研究幾乎只剩下華山一條路：先歸納中國法治遭遇的問題，然后在浩如煙海的外國法文獻中尋找可能的調適之道。如果西人從來就沒有碰到的問題，在作為西學的法學中幾無可能找到答案。對外國法文獻的選擇，就蘊含了念茲在茲的中國問題意識。

我很不習慣狗尾續貂式的“給我們之啟示”。啟示是很個人化的東西，對外國法文獻的研究只是提供解決類似問題的可能進路。法律人以“致命的自負”情結，以神的先知讀出屬靈的啟示，不過是以學術研究代替政治決斷。“我們人民”答應嗎？

如果將創新理解為“面向未來”的物什，將解釋作為基本方法的法學就不可能有任何意義上的“創新”——解釋只面向過去。至于存在無窮可能的未來，法律人只能謙卑地交托給“我們人民”的決斷。