国产成人99久久亚洲综合精品 ,羞羞视频在线免费,国产精品秒播无毒不卡

內容簡介

本書是桑兵教授多年來發表于各種學術期刊上的文章結集，共計十篇。這些曾在學界引起重大反響的文章，現統攝在“學人與學風”這一主題下，文章間有機結合，既有對學風產生的歷史條件、社會環境的高明洞徹之把握，又有對學人的學術成就、治學方法的客觀條理之辨析，同時寄寓作者本人的治學心得于其中，亦對當下的學人與學風有著借鑒和針砭意義。是史學專門領域研究的一部力作。

桑兵對晚清民國學術生態的剖析和呈現，一是有助于讀者對當時的學人及其學術有深入的了解，獲得恰如其分的整體判斷和具體把握，并借鑒反思陳寅恪、傅斯年、金毓黻等學人的治學態度和方法；同時，書中也寄托了作者對當下學術生態的批判和期望，使人反思當下重指標、重名利的學術亂象。

編輯推薦

1. 破除今人對民國學人、學術的不實“想象”，還晚清民國學術一個本來面貌——今人或是對民國學術無限憧憬留戀，或是認為當下的學術總體上已經超越民國時期學術發展的水準。本書所收十篇文章，以扎實的史料為基礎，深入、地展示了民國學人及其學術的真實樣貌，為我們理解近代中國學術思想變遷提供了重要的讀本。

2. 考究學人間的往來交游與人事聯系，回歸晚清民國的具體時空，重新解讀張之洞、梁啟超、王國維、傅斯年、顧頡剛、金毓黻等人的學術思想——運用記錄學人言行的直接材料，參酌其他報刊、檔案、回憶錄等資料，大體還原這些學人的歷史軌跡，在還原事實的基礎上，力求探尋各說各話背后的隱情真意；民國學人身處千載不遇的大變局之中，世風與學風相互激蕩下，張之洞、梁啟超、王國維、馬裕藻、金毓黻、陳寅恪、胡適、傅斯年等學人如何自處？

3. 重新梳理陳寅恪、傅斯年等學人的史學思想及其關聯，回應思想史上的重要議題——“了解之同情”能否反映陳寅恪的史學思想？如何理解胡適提出的 “白話文學為中國文學之正宗”，以及陳寅恪所說 “中國文學當以文言為正宗”？傅斯年如何看待西學？這一觀念是否發生了變化，變化的動因何在？傅斯年、陳寅恪對宋代和清代學術有何看法？傅斯年與陳寅恪二人關系究竟如何？傅斯年留學后學術觀念的突變與陳寅恪有何關系？陳寅恪、傅斯年、馮友蘭等人對新儒學產生的觀點分歧是什么？……。

4. 探討影響中國近代思想、學術變遷的重要議題，把握學術風氣的流轉和學界世態的炎涼——《教會學校與西體中用》從教會學校切入，探討近代世界一體化進程后發展國家民族的普遍難題：中學、西學，何為體、何為用？全盤西化還是中西匯通融合？在西學與中學將近半個世紀的爭奪中，教會學校扮演了怎樣的角色？《“中國哲學”探源》梳理“中國哲學”概念的發生及入華過程，探討跨文化傳通與權力滲透的深層關系。《文與言的分與合：重估五四時期的白話文》在整個近代漢語言文字演變的歷史進程之中，重估白話文的成敗得失……把握中國近代社會歷史的重要關節，理清中國近代思想脈絡及流風遺澤。

作者簡介

桑兵，河北威縣人，歷史學博士。歷任廣東省珠江學者特聘教授、教育部長江學者特聘教授，現任中山大學逸仙學者講座教授。出版《晚清學堂學生與社會變遷》《清末新知識界的社團與活動》《國學與漢學：近代中外學界交往錄》《孫中山的活動與思想》《庚子勤王與晚清政局》《治學的門徑與取法》《交流與對抗：近代中日關系史論》《歷史的本色：晚清民國的政治、社會與文化》等專著。主編《近代中國的知識與制度轉型》及同名叢書等。合編《戴季陶集》《近代中國學術批評》《近代中國學術思想》《國學的歷史》《讀書法》等。

在線預覽

緒論：晚清民國的學人與學風

(節選)

人生苦短，轉眼已是耳順之年。雖然按照如今的算法，仍在壯歲，畢竟不如少年時來日方長的無憂無慮，卻一如既往地滿懷學術的熱情與向往。記得讀博期間，業師年滿花甲，在弟子的眼里心中，已是純然長者風采。如今在門下士看來，自己的形象或許亦相仿佛，只是內心渾然不覺老之將至。

人類歷史文化的發展歷程中，曇花一現者多，幾度輝煌者鮮。中國不僅歷史長，而且文化一脈相承，所以史料甚多，史學較精，在中國治史尤其是治中國史，是對學人的一大考驗，同時也是一大幸事。

屈指算來，尚待完成的計劃為數甚多，在編擬編的大型資料和編年系列各有十數，在寫擬寫的專書還有數十，而且常常觸類旁通，生發出許多預想以外的新枝。如果不從現在起就縮短戰線，集中精力，勢必抱憾終身。學問始終是令人遺憾的事業，尤其是史學，必須絕頂聰明的人下笨功夫，等到功力見識皆備之時，已是去日苦多，時光不再。治學總體上說當然是層壘疊加，后來居上，可是長江后浪推前浪的喧囂聲中，不知有多少各領風騷數百年的才人的遠見卓識被時光埋沒。

縮短戰線，并非如陳垣所說，減少時段與方面；而是如陳寅恪所為，不與人無謂爭論，減少應酬，不好為人師，不爭閑氣。概言之，舍棄俗物牽掛，全力以赴，潛心著述，以待來者。顧頡剛少年成名后曾經慨嘆，出名前窮死，出名后忙死。前者如今已經不成問題，后者卻是扼殺無數才俊的陷阱，與魯迅說的捧殺有幾分近似。廣州僻處嶺南，應酬有限；極少擔任名目繁多的各種評審，免去勞而無功的審議和光怪陸離的人情；遵循和而不同的君子之道，無須江湖，不必鄉愿。除了氣候不宜居之外，正是孤往治學的理想所在。加以學問的興趣廣泛，空間足夠，可以沉浸其中而自得其樂。

所謂真理不辯不明越辯越明之說，在抽象思維領域作用不小，而在史學研究領域，至少就近代以來的實際進程看，歷次論戰所導致的著述井噴，固然在引起廣泛關注方面頗具影響，可是對于學術的實際推進，不僅有限，而且有時還會適得其反。網絡時代，讀書治學，更要注重孤往，因為坐擁書城，絕非難事，即使歸隱林泉，只要能夠上網，與身居鬧市相比，也不過少了喧囂和嘈雜，反而有助于專心致志。而科技的日新月異，使得潛心讀書更加重要，單憑檢索關鍵詞做出來的學問，只能是淺薄的時髦。

命運因緣，冥冥之中一線相牽。少年時到過的桂林良豐雁山公園，不僅曾經做過清季民初要人岑春煊的園子，還與不少民國學界勝流有緣。1932年，廣西省政府在此創辦廣西師范專科學校。1935年1月，胡適南下，曾到此一游，還以附近有相思江、巖邊有相思紅豆樹，為園中的巖洞取名“相思洞”。后來廣西師專并入廣西大學，1942年，陳寅恪一家在熱心之士的幫助下，從淪陷的香港脫險。因為擔憂身體無法適應西南大后方的環境，陳寅恪滯留桂林，便在廣西大學臨時任教，因此與從來禮讓的傅斯年就去留問題發生分歧，產生隔閡，埋下不愿遠走海峽彼岸的心理伏線。

小時候居住的奇峰鎮，與良豐墟由相思江一水相連。只是當時全然不知這許多故事，如今也不必自續出來一段前緣。同一條江流淌著不一樣的水，就好像民國學界的取向與風氣不僅五花八門，而且隨時流轉。今人對民國學術的憧憬，很大程度反映了自身對學界現狀的不滿和失望。反之，以為今日學術總體上已經超越民國時期學術發展的標高，則多少有些托大。無限向往與盲目自信這兩種觀念看似相反而其實相同，都緣于對民國學人及其學術缺乏深入的了解，或許還相當隔膜，因而整體判斷和具體把握難以恰如其分。時下每每聽聞標舉稱引民國學人及學術不能得當，心中總感到幾分異樣。

江山代有才人出，各領風騷數百年。清人趙翼的名句不僅能夠說詩，也可以轉而論學。只是意思有二解，按照本意即不斷推陳出新，不必固守模仿。可是，如果每一代都是才人輩出，又都能夠各領風騷，則一時代必同時有無數各領風騷之人競妖嬈。各代之間，也就無所謂高下之分。另一轉意，雖然歷代均有才人，卻只有少數能夠各領風騷，而且并非每代皆有，所以數百年間只能由不世出的高人所籠罩和覆蓋。如此一來，歷代學術發展的峰值高下不同，每一代的高峰跌宕起伏，后代未必高于前代。能夠登頂一覽眾山小的，寥寥數代區區數人而已。在那些相對低洼的時代，有心向學之士不得不對著逝去的古人高山仰止，望著無盡的來者徒嘆奈何。

平心而論，民國學術的總體狀況未必良好，而形形色色的亂象卻并不罕見。除了當局力所不及、管控不到之外，今日所有的各種問題大都不同程度地存在，而且相當嚴重。國立者派系爭斗不已，私立者大行妾婦之道，教會學校則有食洋不化之嫌，否則民國的大學就不會有層出不窮的風潮。而主政期間相對平靜的，如梅貽琦之于清華大學和西南聯大，羅家倫之于中央大學，并不是因為教育理念有何過人之處，只不過把準了校方、教授、學生三者之間的變量關系，利用教授控制學生，防止師生聯合對付校方，從而立于不敗之地，也不會留下罵名。這點秘訣，說到底不過校園政治的權謀而已。清華大學以“神仙、老虎、狗”來形容該校教授、學生、職員關系的經典表述，也很難復制。況且，海峽對岸的清華還出現望文生義的曲解，誤以為有辱辦事員的人格。

蔡元培執掌北京大學時，在“某籍某系”的協助下，確立了教授治校的規則，較大化保障了教授的利益，也為大學與當局的沖突不斷添加助力。后來蔣夢麟相繼主持教育部和北大，配合國民政府的集權統一，改為校長治校、教授治學，以新舊為名，排除異己，看似收效顯著，其實至少在人文學科方面與所預期及宣言并不相符。而當時各地各校紛紛力爭國立化，與現在頗有些滑稽的去行政化背道而馳，加上條件有限，環境不佳，人數不多，若是平均而言，水準的確未可樂觀。如果以水平線以上的成果進行比照，得出普遍不如現在的結論也不算過分。

不過，民國學人仍然身處千載不遇的大變局之中，又受到古今中外賢哲的熏染浸淫，代表體現時代標高的幾位大家，無論功力、見識、意境，能夠望其項背者也為數不多，遑論超越。況且當時的亂象難登大雅之堂，只是混飯吃的手段伎倆，在坊間或有盲從，在學界卻口碑不佳、風評甚惡，連官場也未必以為然。那時學界對于高明還有雖不能至心向往之的追求，也有一旦下海無法從良的戒懼，除了無知無畏和有意出位，一般不敢恣意妄為，否則很難在學術界容身立足。

學術無序失范之時，讀書治學更應不與今人較，而與古人較。一時代學人若一味與同輩爭勝，則所爭不過名利，所占領的制高點很可能不過低洼地。若尋求學術本身的至高無上，雖然還有心向往之而實不能至的問題，畢竟有了取法乎上的前提，才可能有后續得道的造化。嚴格說來，一時代學術的高度，其實不是由此一時代的平均水準所決定，而是由所達到的較大標高來衡量。就此而論，今人唯有努力向上，而不能自欺欺人。明乎此，不必針對一般水準如教科書或普遍性進行不破不立的革命，學術史上由此帶來的改朝換代，充其量不過是從一種平庸到另一種平庸的轉移。若以古今中外的賢哲為準的，沒有局限，又何須破除？正所謂“菩提本非樹，明鏡亦非臺，何須勤拂拭，不使有塵埃”。

本來學問只是少數有志者的興趣，如果廣泛參與，就不得不退而求其次，一些所謂方法范式能夠流行，顯然不是因為高明，而是簡單易學，以致眾從。說到底，其存在的價值主要是為有需求者提供方便。民國時期，那些面向青年和大眾的學問，還有鼓動思潮的作用。當年胡適許愿中學生也可以整理國故，未必是存心蒙人，而是史無前例，又多少有幾分少年不識愁滋味，唱了些等而下之的高調，貽笑大方。所以，要追仿古今中外的賢哲，必須心向極高處，而不以時流為準的。